Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718,
ОГРН 1022301212878)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу
№ А32-27834/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Геннадиевича
(ИНН 230900020935, ОГРНИП 305231201200283)

к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718,
ОГРН 1022301212878)

о признании бездействия незаконными, признании незаконными действий, об обязании исключить требование,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Геннадиевич (далее – предприниматель, ИП Смирнов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Краснодарское региональное отделение, ГУ Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании бездействия фонда, выраженного в нарушении сроков предоставления заключений выборочной экспертизы в нарушения пунктов 5.2. государственных контрактов № 241, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 и непредоставлении заключений выборочной экспертизы № 246 от 25.12.2020, незаконными, признании незаконными действий по предъявлению требования фонда о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 № 01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021), об обязании фонда исключить требование о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

19.05.2022 ИП Смирнов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 с ГУ Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ИП Смирнова А.Г. взыскано 50000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское региональное отделение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе отделение просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не вправе включать в судебные расходы расходы за составление искового заявления. В соглашении (договор) об оказании юридической помощи от 15.06.2021 в пункте 3.1 указано, что «доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению (договору) в размере 70000 руб. Оплата вознаграждения производится в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта». Судебное решение вступило в силу 13.04.2022, в свою очередь, расходный кассовый ордер № 1, представленный в дело, от 30.06.2021 на сумму 70000 руб.

В судебном заседании представитель ГУ Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по существу спора, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № А32-27834/2021 ответчиком понесены издержки на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.

ИП Смирнов А.Г. (доверитель) и Шмельц Н.В. (исполнитель) заключили соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 15.06.2021.

Исполнитель принимает к исполнению поручение доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение) об оказании юридической помощи.

Предметом соглашения (договора) является участие исполнителя в качестве защитника в гражданском судопроизводстве.

В предмет настоящего соглашения (договора) включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение);

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативных правовых актов, судебной, административной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение);

- советы, консультации, разъяснения доверителю (лицу, в интересах которого заключено соглашение) действующего законодательства, заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения (договора);

- представление прав и интересов доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение) перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету соглашения (договора);

- составление от имени доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение) либо от своего имени жалоб, ходатайств, а также иных документов (проектов документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов доверителя (лица, в интересах которого заключено соглашение), надобность в которых возникнет в ходе судебного производства по делу;

- ознакомление с процессуальными документами в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

- участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу;

- составление апелляционной и кассационной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению (договору) в размере 70000 руб. Оплата вознаграждения производится в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем на личный расчетный счет либо посредством передачи наличных денежных средств. Подтверждением оплаты является квитанция или расписка, выдаваемая доверителю исполнителем.

В данном случае предприниматель представил расходный кассовый ордер
№ 1 от 30.06.2021 на сумму 70000 руб., в соответствии с которым ИП Смирнов А.Г. выдал Шмельц Н.В. оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 15.06.2021.

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, общая стоимость услуг составила 70000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 12, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым спором, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить судебные расходы до 50000 руб. (подготовка заявления, дополнений, уточнений, приобщении документов, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях: 07.10.2021, 16.12.2021-22.12.2021, 12.04.2022).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции учтены все производимые представителем предпринимателя процессуальные действия по делу; участие в судебных заседаниях судов двух инстанций.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008
№ 9131/08 и от 29.09.1999 № 48, оплата консультационных услуг, анализ документов, не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 1, следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что иные услуги (подготовка заявления), не входят в состав услуг представителя по участию в судебных заседаниях, противоречат части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Без предоставления данного рода услуг осуществление юридического представительства стороны по спору не может быть реализовано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Краснодарского регионального отделения в пользу предпринимателя 50000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Оснований для снижения взысканной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о том, что оплата произведена 30.06.2021, т.е. не в соответствии с пунктом 3.1 соглашения, подлежит отклонению. Время исполнения обязательств между доверителем и исполнитель в рамках соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 15.06.2021 не влияет на обязанность отделения возместить предпринимателю судебные издержки.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу
№ А32-27834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова