Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» (далее – ООО «ЮК «Умные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» (далее – ООО «Инжпромсервис») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –
ИП ФИО3) о признании недействительным заключённого между ответчиками договора купли-продажи векселя от 22.12.2020, об обязании
ИП ФИО3 вернуть ООО «Инжпромсервис» простой вексель № 1-2018, выданный ООО «Распределенная генерация» 24.09.2018.

Требования истца мотивированы тем, что спорная сделка совершена по заниженной цене, ООО «Инжпромсервис» отдало предпочтение одному кредитору (предпринимателю) перед другим (истцом) в удовлетворении имущественного требования по уплате долга, ответчиками допущено злоупотребление правом, они недобросовестно воспользовались свободой определения договорных условия в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов, что нарушает положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что отчётом об оценке рыночной стоимости векселя № 1-2018, проведенной ООО «Алгоритм - Лаборатория экспертных решений» по договору с ООО «Инжпромсервис» № 05 от 10.06.2020, итоговая величина рыночной стоимости векселя, векселедателем которого выступает
ООО «Распределенная генерация», на 10.06.2020 округлённо составляет
41 920 000 руб. Следовательно, отчуждение ООО «Инжпромсервис» предпринимателю по договору купли-продажи от 22.12.2020 простого векселя
№ 1-2018 по цене 42 000 000 руб. соответствует рыночной стоимости векселя, в связи с чем довод истца о продаже векселя по заниженной цене не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о злоупотреблении ответчиками правами, недобросовестном поведении в нарушении охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов, судом первой инстанции отклонены, как не подтверждённые доказательствами по делу.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ЮК «Умные решения», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к процессуальной позиции, изложенной в иске. ООО «ЮК «Умные решения» указывает на намеренное занижение ответчиками стоимости отчуждённого векселя, предприниматель не мог не знать о недостаточности у ООО «Инжпромсервис» имущества, достаточного для проведения расчётов со всеми кредиторами общества.

Определением от 14.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А53-12160/2021 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), которое является залогодержателя векселя № 1-2018 по договору № 5221/0000/2018/0374/ДЗ-11 от 29.03.2021.

Этим же определением апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

От ИП ФИО3, ООО «Инжпромсервис», ООО «ЮК «Умные решения» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Распределенная генерация» просила мировое соглашение по делу утвердить, прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. Судебное заседание проведено в порядке
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Текст мирового соглашения подписан лицами, имеющими право на подписание мирового соглашения.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом на следующих условиях:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» в полном объеме отказывается от своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО3 по делу № А53-12160/2021, признает договор купли-продажи векселя от 22.12.2020 действительным.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» обязуется в полном объеме погасить имеющуюся перед обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» задолженность в размере 25 067 895 (двадцать пять миллионов шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 40 коп, в том числе 18 964 163 руб. 40 коп. - основная задолженность, 6 103 732 руб. - пени, до 30.06.2022. В случае если общество с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» не исполнит своих обязательств по погашению задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» вправе дополнительно взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты долга.

3. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 утвержденное судом мировое соглашение по настоящему делу основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора между ними. В связи с этим, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

4. Расходы, понесенные каждой из сторон по делу № А53-12160/2021 или в связи с ним (в т.ч. на досудебной стадии), относятся на ту сторону, которая их понесла, и с другой стороны не взыскиваются.

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» возвращается государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче иска (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

6. Во всем, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и участником соглашения и вступает в законную силу с даты вступления в законную силу определения суда о его утверждении.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения, один экземпляр - для суда».

Таким образом, стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -
30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 4 от 26.03.2021), при подаче апелляционной жалобы – 3 000 руб. (платежное поручение № 12 от 06.09.2021).

Поскольку дело рассматривается судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание положения пункта 5 мирового соглашения, поскольку, в силу императивных положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается 50 процентов уплаченной им пошлины.

Таким образом, истцу надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 26.03.2021, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 06.09.2021.

Государственная пошлина в остальной части относится на истца в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, согласно которому расходы, понесенные каждой из сторон по делу № А53-12160/2021 или в связи с ним (в т.ч. на досудебной стадии), относятся на ту сторону, которая их понесла, и с другой стороны не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49,
статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2021 года по делу № А53-12160/2021 отменить, принять новое решение.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» в полном объеме отказывается от своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО3 по делу № А53-12160/2021, признает договор купли-продажи векселя от 22.12.2020 действительным.

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» возвращается государственная пошлина в размере 50% от уплаченной им при подаче иска (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

7. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и участником соглашения и вступает в законную силу с даты вступления в законную силу постановления суда о его утверждении.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Умные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 26.03.2021, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 06.09.2021.

Производство по делу № А53-12160/2021 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи Р.А. Абраменко

В.В. Галов