Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.10.2016 по делу № А53-6524/2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению ФИО1

к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Южная торгующая организация», арбитражному управляющему ФИО5

об оспаривании торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловские транспортные и крановые услуги»

ИНН <***>, ОГРН <***>

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловские транспортные и крановые услуги» (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора ФИО1 (далее также заявитель) о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника - здание кислородно-заправочной станции литер Д3, общей площадью 132,1 кв.м. недействительными и заявление кредитора ФИО1 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника - нежилое строение - здание конторы литер А, общей площадью -687,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. недействительными.

Определением Арбитражного суда от 08.06.2016 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство заявление кредитора ФИО1 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника - здание кислородно-заправочной станции литер Д3, общей площадью 132,1 кв.м. недействительными с заявлением кредитора ФИО1 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника - нежилое строение - здание конторы литер А, общей площадью - 687,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. недействительными.

Определением суда от 11.10.2016 заявления ФИО1 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника - здания кислородно-заправочной станции литер Д3, общей площадью 132,1 кв.м. и нежилого строения - здание конторы литер А, общей площадью - 687,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> недействительными оставлены без удовлетворения. Суд возвратил ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 600 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 26.05.2016.

ФИО1 обжаловал обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании огласил, что от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орловские транспортные и крановые услуги» ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 (резолютивная часть от 02.10.2013) в отношении открытого акционерного общества «Орловские транспортные и крановые услуги» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликована в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 (резолютивная часть от 18.02.2016) открытое акционерное общество «Орловские транспортные и крановые услуги» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 арбитражного управляющего ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орловские транспортные и крановые услуги», конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В обоснование заявлений заявитель указывает, что на открытые торги, организованные обществом с ограниченной ответственностью «Южная торгующая организация» и проводимые посредством публичного предложения на электронной площадке в сети интернет, сообщение о проведении которых размещено в газете «КоммерсантЪ» от 16.02.2016 в составе лота № 2 выставлено принадлежащее должнику недвижимое имущество - здание кислородно-заправочной станции, литер Д3, общей площадью 132,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в составе лота № 1 было выставлено принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилое строение - здание конторя литер А, общей площадью -687,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Начальная стоимость лота № 2 составляла 953 000 руб., без НДС. Заявки на участие в торгах принимались в электронной форме с 19.01.2016 по 16:00 17.02.2016, подведение итогов торгов назначено на 16 час. 00 мин. 18.02.2016.

Начальная стоимость лота № 1 составляла 3 587 400 руб., без НДС. Заявки на участие в торгах принимались в электронной форме с 19.01.2016 по 16:00 17.02.2016, подведение итогов торгов назначено на 16 час. 00 мин. 18.02.2016.

Согласно условиям проведения торгов, величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10 % от начальной цены продажи имущества должника. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 3 календарных дней, срок действия публичного предложения - до момента заключения договора купли-продажи или достижения минимальной цены продажи имущества, минимальная цена устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества должника.

Согласно протокола результатов торгов № 13065-ОТПП/2 от 18.02.2016, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана ФИО4, которая представила в установленный срок заявку на участию в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 300 000 руб. (лот № 2) и 1 110 000 руб. (лот № 1), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Заявитель считает, что указанные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, результаты торгов по продаже имущества должника должны быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

К таким требованиям относится и проведение торгов вопреки установленным арбитражным судом обеспечительным мерам, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (в редакции от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Согласно требованиям п. 3, 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок № 54). Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка № 54.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим грубо нарушены положения настоящей статьи, поскольку собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника не обсуждался. Указанные обстоятельства, как считает заявитель повлекли продажу объекта недвижимости практически за бесценок, что нарушает права кредиторов и иных лиц.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем не учтено следующее.

Конкурсным управляющим исполнена обязанность по проведению оценки имущества должника, отчет об оценке имущества опубликован в ЕФРСБ сообщение № 653615 от 25.06.2015. В соответствии с данным отчетом об оценке стоимость имущества здания конторы литер А площадь 687,7 кв.м. составляет
3 986 000 руб., здания кислородно-заправочной станции литер Г3 площадь 132,1 кв.м. составляет 953 000 руб.

На собрании кредиторов 18.06.2015 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно утвержденного положения, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается: начальная цена продажи имущества должника в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах; минимальная цена продажи имущества - 10 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно указанного положения, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся по следующим условиям:

- по лоту № 2 - начальная цена 953 000 руб., срок, по истечении которого снижается цена: 3 календарных дня, шаг снижения: 10 % от начальной цены.

- по лоту № 1 - начальная цена 3 986 000 руб., срок, по истечении которого снижается цена: 3 календарных дня, шаг снижения: 10 % от начальной цены.

В соответствии с предложением о продаже имущества должника, конкурсным управляющим был заключен договор на оказание услуг от 25.06.2015 с ООО «Южная торгующая организация».

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению торгов (первых, повторных, посредством публичного предложения) в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Транскрануслуги» и состоящего из следующих лотов:

№ 1 здание конторы, Лит: А, общ. S 687,7 кв.м.;

№ 2 здание кислородно-заправочной станции, Лит: Г3, общ. S 132,1 кв.м., по адресу: РО, <...>.,

проводимых в системах электронных торговых площадок, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

Конкурсным управляющим назначены торги посредством публичного предложения на ЭТП МЭТС № 13065-ОТПП.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 896342 от 15.01.2016, указано, что прием заявок осуществляется с 19.01.2016 с 10 час. 00 мин. до 17.02.2016 16 час. 00 мин.

За указанный период времени, по лоту № 2 поступили следующие заявки:

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО4;

- ФИО1;

- ФИО8;

- ФИО9

- ИП ФИО10.

По лоту № 1 поступили следующие заявки:

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО4;

- ФИО1;

- ИП ФИО11

- ИП ФИО10.

Согласно протоколу № 13065-ОТПП от 18.02.2016 победителем торгов по Лоту № 2 - ФИО4 за реализуемое имущество была предложена цена
300 000 руб. и подписан договор купли-продажи, по Лоту № 1 - ФИО4 за реализуемое имущество была предложена цена 1 100 000 руб. и подписан договор купли-продажи

Поскольку предложения о порядке продажи имущества должника утверждены собранием кредиторов, никем не оспорен, конкурсным управляющим порядок проведения торгов не нарушался, иных документов и доказательств не представлено. Доказательства нарушений порядка проведения торгов, нарушения имущественных прав и интересов заявителя и возможность их восстановления посредством заявленного требования также не представлены.

Как указывает заявитель, согласно Протоколу №13065-ОТПП/1 от 18.02.2016 г. победителем торгов по лоту №1 признана ФИО4, предложившая за реализуемое имущество цену в размере 1 100 000 рублей, по Лоту №2 согласно Протоколу №13065-ОТПП/2 от 18.02.2016 г. победителем торгов признана ФИО4, предложившая за реализуемое имущество цену в размере 300 000 рублей.

Заявитель ставит под сомнения тот факт, что ФИО4 участвовала на торгах на основании договора поручения, заключенного с ФИО12 и соответственно договора купли-продажи заключены непосредственно с ФИО12, а не с ФИО4, что по мнению заявителя является незаконным и влечет признания торгов недействительным.

Между тем, указанные доводы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 между ФИО12 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) был заключен договор поручения №1 и №2 (л.д. 123-127).

В соответствии с пунктом 1.1. ДОВЕРИТЕЛЬ поручает, а ПОВЕРЕННЫЙ принимает на себя обязательство оказать доверителю комплекс услуг, связанных с участием ПОВЕРЕННОГО в открытых торгах от своего имени в интересах ДОВЕРИТЕЛЯ, проводимых в электронной форме в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» Объявление № 61030251879 опубликовано 16.01.2016 по продаже имущества, входящего в конкурсную массу ОАО "Транскрануслуги" (ИНН <***>, ОРГН <***>, адрес: 347520, РО, <...>) составляющего: Лот №1: Здание конторы, литер А, площадь 687,7 кв. м, (далее именуемое имущество); Лот №2: здание кислородно-заправочной станции литер Д3.

Из анализа статей 447-449 ГК РФ, а также норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих порядок проведения торгов, не следует запрет на участие в торгах через представителя посредством договора поручения.

В торгах участвовала непосредственно ФИО4, в связи с чем, она является стороной спора, в том числе и по представлению интересов ФИО12

Судебная коллегия считает, что законные права и интересы ФИО12 не затрагиваются обжалуемый судебный акт, в связи с чем, его привлечение не было обязательным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, оспаривая торги, податель жалобы не доказал каким образом его права и законные интересы были нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества должника недействительными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, который в результате правильного применения норм материального права обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 по делу № А53-6524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО13