Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Администрации муниципального образования Динской район,
о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, об обязании направить проект договора,
по исковому заявлению администрации муниципального образования Динской район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
к индивидуальному предпринимателю ФИО4,
о расторжении договора, сносе самовольно возведенных сооружений,
при участии третьих лиц: Администрации Динского сельского поселения Динского района, Министерства природных ресурсов Краснодарского края; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) о признании незаконным решения от 26.04.2019 N 10.01-0871720 об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги; об обязании администрации направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю о расторжении договора от 12.07.2013
N 0700001454 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской заключенного между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4; об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных строений: - нежилого здания - столовой, кадастровый номер 23:07:0702000:477, площадью 35 кв. м; - нежилого здания - нежилого строения, кадастровый номер 23:07:0702000:478, площадью 430 кв. м; - нежилого здания - кухни, кадастровый номер 23:07:0702000:479, площадью 36 кв. м; - нежилого здания - бани, кадастровый номер 23:07:0702000:481, площадью 41,7 кв. м; - нежилого здания - дом рыбака, кадастровый номер 23:07:0702000:477, площадью 24 кв. м; об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных строений, сооружений: беседок, навесов, спортивной площадки, сцены, замощения, ограждения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения от 26.04.2019 N 10.01-0871720 об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги и об обязании администрации направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 об отказе от заявленных требований удовлетворено, производство по заявлению прекращено. Требования администрации муниципального образования Динской район и Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанные в ЕГРИП виды экономической деятельности предпринимателя нельзя соотнести с деятельностью, направленной на реализацию целей использования спорного земельного участка. Документов, подтверждающих возведение указанных объектов недвижимости для целей связанных с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а также документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости ИП главой КФХ ФИО4 не представлено. Кроме того, указанная информация также отсутствует в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район, а также ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ». Нахождение указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не соответствует виду разрешенного использования, установленного для данного земельного участка.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора аренды от 12.07.2013 ввиду использования не по целевому назначению в связи с чем договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседании явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Динской район от 12.07.2013 N 1340, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского хозяйства), с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской.

На основании вышеуказанного постановления, между предпринимателем арендатор и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2013 N 0700003491 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50 562 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к указанном договору и являющейся его неотъемлемой частью для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Государственная регистрация сделки произведена 02.08.2013.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору с 12.07.2013 (пункт 1.2 договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке, при существенных нарушениях его условий, а именно: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями его предоставления.

Арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.1.7 договора).

Пунктом 4.3.1 договора регламентировано, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе в соответствии с пунктом 4.3.6 -использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1, то есть - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора арендатор обязан при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Согласно сведениям ЕГРН от 11.11.2019 N 23/001/178/2019-6434 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 является Краснодарский край (запись регистрации от 16.10.2019 N 23:07:0702000:437-23/031/2019-1).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2017 N 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

С учетом того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 является Краснодарский край, соответственно, права и законные интересы субъекта Российской Федерации в рамках настоящего судебного спора в качестве соистца привлечен департамент.

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства разрешения на строительство на данном земельном участке не выдавались.

Истцы, ссылаются на нецелевое использование предпринимателем спорного земельного участка что, по их мнению, выражается в установлении арендатором в границах спорного земельного участка капитальных, так и некапитальные строений (кафе, бревенчатые домики для отдыха, баня, навесы, скамейки, столы, туалеты, ящики для сбора мусора, малые архитектурные формы, спортивных площадок).

Расположения указанных спорных объектов на арендуемом земельном участке, по мнению истцов не связанно с сельскохозяйственным производством и деятельностью фермерского хозяйства, что тем самым нарушает условия заключенного договора.

Администрация также ссылается, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 попадает в границу водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, что по ее мнению может повлечь нарушения специального режима осуществления хозяйственной деятельности в ее границах.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлены уведомления от 18.09.2018 N 10.01-07/4620, от 20.02.2019 N 10.01-08/674 об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

25 марта 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 10.01-08/1205, в котором предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды в срок до 29.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются: сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения именно они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктами 15 - 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения по осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в частности, запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 350901, <...>) ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Установлены ли границы водного объекта р. Кочеты - 2, расположенного в непосредственной близости от земельного участка 23:07:0702000:437?» «2. Расположены ли в границах земельного участка 23:07:0702000:437 водные объекты общего пользования?» «3. Расположены ли в границах земельного участка 23:07:0702000:437 береговые полосы водных объектов общего пользования?» «4. Если расположены, то определить их месторасположение (координаты и площадь)?» «5. Имелись ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, водные объекты общего пользования, на момент постановки его на государственный кадастровой учет?» «6. Обеспечен ли предусмотренный статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации общий доступ к береговой полосе реки Кочеты - 2 на всей протяженности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437?2 В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение N 1, в котором отражены выводы эксперта по поставленным перед ним судом вопросам:

По первому вопросу:

«Границы водного объекта р. Кочеты-2, расположенного в непосредственной близости от земельного участка 23:07:0702000:437 установлены согласно приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 1363 от 13 октября 2017 г. «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки 2-я Кочеты, балки без названия севернее станицы Динской и балки без названия восточнее села Красносельского на территории Динского и Усть-Лабинского районов Краснодарского края».

По второму вопросу:

«В границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, отсутствуют водные объекты общего пользования».

По третьему вопросу:

«Береговая полоса водного объекта общего пользования реки 2-я Кочеты, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437».

По четвертому вопросу:

«В силу того, что береговая полоса водного объекта реки 2-я Кочеты, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, вопрос N 4 экспертом не рассматривался».

По пятому вопросу:

«На момент постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437, в его границах не имелись водные объекты общего пользования».

По шестому вопросу:

«Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, общий доступ к береговой полосе реки Кочеты-2 на всей протяженности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 - обеспечен».

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил доводы администрации о том, что арендатором нарушается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апеллянта об использовании спорного земельного участка не по зелевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, законодатель, определяя в пункте 1 статьи 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 N 74-ФЗ основные виды деятельности фермерского хозяйства (производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства), не устанавливал, что приведенный перечень видов деятельности является закрытым (исчерпывающим).

Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции, исходя из собственных интересов (пункт 2 статьи 19 данного закона).

Следовательно, на земельном участке ответчик вправе самостоятельно определять и осуществлять виды деятельности фермерского хозяйства не только из видов, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с учетом ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определяя виды деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривает запрета на строительство объектов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на земельном участке.

Напротив, исходя из условий пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», допускается строительство объектов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на земельном участке.

Согласно пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ в состав зон сельскохозяйственного использования входят зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий могут предоставляться и приобретаться гражданами для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В состав имущества, необходимого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности включаются земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В целях выявления фактов нецелевого использования спорного земельного участка администрация письмом от 17.01.2017 N 02-16/92, направленным в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, инициировала проведение внеплановой проверки соблюдения ответчиком требований действующего законодательства.

Согласно акту проверки индивидуального предпринимателя от 17.04.2017
N 09-09/ВП-ПО установлено, что земельный участок используется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно: «на данном земельном участке осуществляется разведение овец и барабанов, лошадей, а также перепелок, для чего на данном земельном участке возведены некапитальные строения (загоны, сараи), а также выращивания овощей в закрытом грунте, для этого возведено тепличное сооружение».

Нарушений, связанных с нецелевым использованием земельным участком, проверкой не установлено.

В свою очередь, проверкой Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:437 расположено следующее: «вспомогательные строения, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, хозяйственные постройки для содержания скота (навесы, конюшня, загон для овец). Земельный участок занят густой растительностью, выкопан искусственный пруд, предназначенный для разведения и вылова рыбы».

Признаков использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:437 не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования не выявлено.

Указанные выводы подтверждаются актом проверки от 19.06.2019 N 30.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по результатам рассмотрения обращения предпринимателя в письме от 23.04.2019 N 03-18-17/3399 были сделаны выводы о невозможности возделывания спорного земельного участка поскольку предоставленный на праве аренды земельный участок не имеет признаков сельскохозяйственных угодий, а является землями, занятыми лесными насаждениями, защищающими сельскохозяйственные участки от негативного воздействия природных явлений и в силу прямого толкования закона, не подлежит особой охране государством.

В отношении права на возведение строений вспомогательного назначения на земельном участке предоставленном для целей организации крестьянского (фермерского) хозяйства, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратило внимание на отсутствие законодательного запрета на возведение подобных построек, однако рекомендовало обратиться за разъяснениями по данному вопросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Письмом от 23.05.2019 N 28-21/2019 Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтвердил законность возведения на земельном участке объектов вспомогательного назначения, в частности, сообщил, что регистрация права собственности построек вспомогательного назначения на земельных участках с целевым назначением «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» возможна и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, объекты возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:437 носят характер вспомогательных и направлены на обеспечение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, в сфере сельского (аграрного) туризма.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 25.10.2005
N 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае» сельский (аграрный) туризм - вид туризма, ориентированный на использовании природных, культурно-исторических и сельскохозяйственных ресурсов сельских территорий, осуществляемый в целях отдыха, ознакомления с сельскохозяйственным производством и участия в сельскохозяйственной деятельности.

В утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 369-р Стратегии развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до 2035 года указывается что аграрный туризм - это вид отдыха в сельской местности на базе сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, предусматривающий непосредственное участие или ознакомление с сельскохозяйственной деятельностью.

Таким образом, вид деятельности «сельский туризм» предполагает отдых и ознакомление с сельскохозяйственным производством именно неограниченного круга лиц, в связи с чем такое использование земельного участка нельзя признать не соответствующим его целевому назначению.

Согласно пункту 4.1.5 Договора арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями его предоставления.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на указанные в ЕГРИП виды экономической деятельности предпринимателя подлежат отклонению, поскольку названный перечень видов деятельности не ограничивает гражданскую правоспособность предпринимателя и не влияет на его права в отношении спорного земельного участка.

Из представленных предпринимателем пояснений следует, что строение с кадастровым номером 23:07:0702000:477 используется для хранения сена, строение с кадастровым номером 23:07:0702000:479 используется для хранения комбикорма, строение с кадастровым номером 23:07:0702000:482 используется в качестве помещения для зимовки пчёл, что подтверждается представленными фототаблицами.

Более того, часть капитальных и некапитальных объектов, указанных в исковом заявлении департамента, а именно:

-строение с кадастровым номером 23:07:0702000:478.

-строение с кадастровым номером 23:07:0702000:481.

-объект каркасно-плавательный бассейн.

-объект «раздевалка».

-объект «детская площадка»

-объект пейнтбольная площадка»

-объект «сцена»

по состоянию на текущее время снесены/демонтированы, что подтверждается предлагающимися документами.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с возражениями предпринимателя о том, что осуществляемая им деятельность по сдаче внаем беседок, рыбалке, конным прогулкам относится к сельскохозяйственному (аграрному) туризму, осуществляемому на базе крестьянского фермерского хозяйства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений договора аренды со стороны предпринимателя.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года по делу № А32-27177/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

О.А. Сулименко