Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу № А32-48188/2017

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» (далее – ответчик, КККА) об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилые помещения №№ 1-7, 9, 9/1, 16-18 в лит. В, в, в/3, в/9, расположенные по ул. им. Гоголя, 59 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены. С некоммерческой организации «Краснодарская

краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» в доход федерального 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, КККА обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд принял исковое заявление без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; исковое заявление подписано лицом без доказательств соответствующих полномочий; суд допустил к участию в судебном заседании представителей департамента Серую А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, доверенности на которых оформлены ненадлежащим образом; в материалы дела представлены незаверенные копии договора аренды № 39/1 от 28.08.2012, акта приема-передачи муниципального имущества, подлинники которых отсутствуют; в материалах дела отсутствуют документы ответчика, которые подтверждают полномочия заведующего филиалом № 49 на заключение договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) от имени ответчика; в протоколе судебного заседания от 06.09.2018 отсутствует запись об исследовании судом письменных доказательств по делу; суд не предоставил ответчику возможности дать пояснения по представленным им доказательствам, а также ограничил права ответчика на подачу встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 производство по апелляционной жалобе по делу № А32-48188/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-8474/2018, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 производство по апелляционной жалобе по делу № А32-48188/2017 возобновлено, судебное заседание назначено на 24.12.2020.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-49955/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Предметом настоящего иска являются требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилые помещения №№ 1-7, 9, 9/1, 16-18 в лит. В, в, в/3, в/9, расположенные по ул. им. Гоголя, 59 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В рамках дела N А32-49955/2020 рассматривается иск некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды муниципального имущества № 39/1 от 28 августа 2012 г. и дополнительных соглашений № 169 от 18 ноября 2015 года, № 174 от 23 ноября 2015 года, заключенных между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара и Краснодарской краевой коллегией адвокатов, ничтожными.

Оспаривание договора аренды и дополнительных соглашений к нему в отдельном производстве не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения NN 1-7, 9, 9/1, 16-18 в лит. В, в, в/3, в/9, расположенные по адресу: <...> являются муниципальной собственностью и включены в Реестр муниципального имущества мо г. Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества мо г. Краснодар.

Полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в соответствии с распоряжением администрации мо г. Краснодар от 04.04.2016 N 84-р.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Краснодарского края» (арендатор) 28.08.2012 заключили

договор N 39/1 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения NN 1-7, 9, 9/1, 16-18 в лит. В, в, в/3, в/9, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя 59, для использования под филиал № 49 города Краснодара на срок с 05.07.2012 по 04.07.2017.

В пункте 2.1 договора указано, что договор, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации; в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Арендодатель письмом от 19.04.2017 (направлено 28.04.2017 по почте в адрес заведующего филиалом № 49 КККА) уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 28.08.2012 № 93/1, направил для подписания проект дополнительного соглашения и указал на необходимость возвратить помещения в течение 30 дней после получения данного письма.

Департамент, ссылаясь на то, что срок договора аренды истек, КККА занимаемые помещения арендодателю не возвратила, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить нежилые помещения.

В силу статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 данной нормы).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.3.8 договора при прекращении его действия арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об отказе от арендных отношений с ассоциацией по истечении срока, обозначенного в договоре.

Письмом от 10.04.2017 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора аренды муниципального имущества от 28.08.2012 и необходимости передачи спорного имущества по акту приема-передачи.

Доказательств возврата ответчиком помещений истцу по акту приема- передачи суду не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи (пункт 3 статьи 3 Закона N 63-ФЗ).

Указанная норма касается деятельности органов государственной власти, но не возлагает на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей.

Конституция Российской Федерации устанавливает самостоятельность как принцип организации местного самоуправления, также указывая, что передача законом каких-либо государственных полномочий должно сопровождаться передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых ресурсов (статья 132 Конституции).

Ни Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не возложил на муниципальные образования обязанности выделять адвокатским образованиям служебные помещения. Отсутствует и иной федеральный закон, который бы передал муниципальным образованиям соответствующее государственное полномочие с передачей соответствующего материальных и финансовых ресурсов.

Согласно норме статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: (подпункт 6 пункта) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционный суд отмечает, что законодатель прямо указал на право (а не на обязанность) органов государственной власти и органов местного самоуправления оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, оказывающим юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная норма не может толковаться как порождающая для ответчика какое-либо субъективное право требовать от администрации муниципального образования иного помещения или не освобождать занимаемое без должного правового основания нежилое помещение.

Законодатель в пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» указал, что поддержка социально ориентированных организаций осуществляется установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями, таким образом, отметив, что указанная норма носит отсылочный к иным федеральным законам характер. Как было указано выше, каким-либо действующим федеральным законом не установлена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать адвокатские образования служебными помещениями.

Ответчиком не представлено доказательств того, что освобождение им муниципальных помещений создаст существенные затруднения в получении гражданами юридической помощи.

Согласно пояснениям истца, на территории муниципального образования город Краснодар с 2012 года функционирует муниципальное казенное учреждение «Муниципальное юридическое бюро», оказывающее бесплатную юридическую помощь.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из практики деятельности судов ему известно о наличии в городе Краснодаре значительного количества иных организаций, оказывающие юридические услуги.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324- ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» возлагается на органы государственной власти Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения и осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Финансирование

расходов, связанных с созданием и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Из мониторинга гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края за 2014-2015 год также следует, что минимальные ставки гонораров адвокатов существенно превышают ставки, утвержденные Правительством, то есть, также свидетельствуют о возмездном оказании юридической помощи.

Как указал департамент, Порядок, предусматривающий передачу имущества в аренду или безвозмездное пользование, закреплен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город Краснодар. При соблюдении установленного порядка администрация муниципального образования может рассмотреть возможность предоставления муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об наличии оснований для обязания ответчика передать спорные помещения по акту приема-передачи истцу.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционный суд учитывает правовые выводы, изложенные в рамках дела № А32-/2016.

Доводы апеллянта о том, что материалы дела представлены незаверенные копии договора аренды № 39/1 от 28.08.2012, акта приема-передачи муниципального имущества, подлинники которых отсутствуют, а также об отсутствии документов, подтверждающих полномочия заведующего филиалом № 49 на заключение договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) от имени ответчика, не имеют правового значении для рассматриваемого спора с учетом истечения срока действия договора аренды, отсутствия доказательств освобождения ответчиком помещений и отсутствия у истца намерения продлевать арендные отношения с ответчиком.

Более того, в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства,

если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае в материалах дела отсутствуют копии документов с нетождественными текстами.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела претензией и почтовым конвертом о ее направлении ответчику (т. 1, л.д. 30-33).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Из правовой позиции ответчика следует, что он не согласен с заявленными истцом требованиям. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению

прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом совершение такого действия как подписание искового заявления требует специальной оговорки в доверенности. В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из материалов дела следует, что от имени истца исковое заявление подписано заместителем директора департамента, начальником отдела аренды земли ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 № 15752.26 (т.1, л.д. 10), из текста которой прямо предусмотрено специальное полномочие представителя подписывать исковое заявление, таким образом, усматривается воля лица на обращение с иском. Последующее поведение истца во время судебного процесса также свидетельствует о том, что исковое заявление подано именно им, а не иным лицом, неправомочно действующим от его имени и вопреки его интересам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допустил к участию в судебном заседании представителей департамента Серую А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, доверенности на которых оформлены ненадлежащим образом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании части 6 статьи 59, статьи 61, частей 1, 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Такие полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей и решить вопрос о признании полномочий этих лиц и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании.

К основаниям, по которым решение арбитражного суда первой инстанции должно быть изменено или отменено, относятся в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение, как не установление судом факта участия в судебном заседании неуполномоченного лица, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком же не представлено доказательств, что участие в судебном заседании его неуполномоченных представителей привело к принятию неправильного решения.

Факт исследования представленных в материалы дела доказательств отражен в обжалуемом решении, таким образом, неуказание в протоколе на исследование доказательств судом не свидетельствует о безусловном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе заявить в суде первой инстанции встречный иск.

Между тем ответчик, ограничившись ходатайством о приостановлении производства по делу, при наличии объективной возможности, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 90 от 03.10.2018) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу № А32-48188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Б.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая