Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 373000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59035 руб. 27 коп. (с учетом увеличения размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 75).

Решением от 17.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 373000 рублей задолженности, 53046 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору от 01.07.2015 оказаны юридические услуги ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 53046 руб. 07 коп. в связи с перерасчетом за период с 30.08.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что копия искового заявления с приложениями не направлялась в адрес ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещен надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 для рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание.

Определением от 20.03.2019 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу № А32-20/2018. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству суда. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-20/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился. ФИО2 о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в заседание не явился. ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 9-11), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика совершить следующие юридические действия:

- по оказанию консультационных услуг на предмет возможности взыскания в судебном порядке убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей с администрации города Сочи;

- по подготовке и направлению встречного искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-20588/2015 по исковому заявлению администрации г. Сочи к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1637219 руб. 10 коп. задолженности по арендным платежам, в том числе 707129 руб. 48 руб. основного долга, 920397 руб. 70 коп. пени по договору аренды № 1/13-2004 от 01.04.2004 нежилых помещений общей площадью 385,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>, и о взыскании с администрации г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей;

- по участию в судебных заседаниях и подготовке дополнительных процессуальных документов по делу;

- по подготовке, в случае необходимости апелляционной и кассационной жалобы по делу, либо отзыва на такие жалобы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг составляет 373000 рублей. В стоимость услуг не входят расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в арбитражном суде и данные расходы оплачиваются отдельно в размере 10000 рублей за 1 командировочный день, либо дополнительно по соглашению сторон, в случае назначения судебных разбирательств более 1 месяца.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что приемка заказчиком работ по настоящему договору осуществляется на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Независимо от подписанного сторонами акта выполненных работ, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи к заказчику и о взыскании в пользу заказчика убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг исполнителя осуществляется не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного постановления по делу.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01.07.2015 исполнителем оказаны услуги заказчику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-20588/2015 исковые требования администрации города Сочи к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 716821 руб. 40 коп. и неустойки в размере 920397 руб. 70 коп. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 716821 руб. 40 коп. и неустойки в размере 920397 руб. 70 коп. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана излишне уплаченная арендная плата в размере 1488263 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 27202 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Исполнителем в адрес заказчика направлены заказным письмом с описью вложения для подписания акт оказанных услуг, счет на оплату (л.д. 24-26).

Подписанный акт оказанных услуг не возвращен заказчиком, оплата услуг не произведена.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В пункте 4.4 спорного договора предусмотрено, что приемка заказчиком работ по настоящему договору осуществляется на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Независимо от подписанного сторонами акта выполненных работ, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи к заказчику и о взыскании в пользу заказчика убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Как отмечено выше, акт оказанных услуг направлен заказчику для подписания. Однако, акт заказчиком не подписан, услуги не оплачены. При этом, заказчик факт оказания услуг не отрицает, мотивированные возражения на акт оказанных услуг исполнителю не направлены.

Кроме того, факт оказания услуг подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-20588/2015.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.06.2016 по 21.03.2018 в размере 59035 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным.

В данном случае, окончательным судебным актом по делу № А32-20588/2015 является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского от 18.08.2016. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

С учетом условий пункта 4.5 спорного договора, последним днем окончания срока исполнения обязательства по оплате является 28.08.2016 (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом нормы статьи 193 Кодекса, ближайшим рабочим днем, следующим за 28.08.2016, является 29.08.2016, а первым днем просрочки - 30.08.2016.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 30.08.2016 по 21.03.2018, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53046 руб. 07 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом удовлетворения исковых требований в части (на 98,62 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу № А32-20/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 373000 рублей задолженности, 53046 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11479 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.