Гражданский кодекс часть 1

от муниципального учреждения "Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск": представитель не явился, извещен

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 принятое в составе судьи Сумина Д.П. по делу № А32-34059/2012 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

по иску: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" филиал Юго-Западные электрические сети

к ответчикам:

- муниципальному учреждению "Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск"

- муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец, ОАО «Кубаньэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 609 132 руб. 41 коп., с муниципального учреждения Администрация Новороссийского внутригородского района администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) стоимость безучетного потребления электрической энергии на сумму 277 734 руб. 82 коп.

Решением суда взыскано с муниципального учреждения «Администрация Новороссийского внутригородского района администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя от 23.08.2011 № 020207 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, от 23.08.2011 № 020208 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, от 24.08.2011 № 020209 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и от 24.08.2011 № 020210 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 277 734 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 494 руб. 93 коп. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск взыскано в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя от 23.082011 № 020207 за периоды с 27.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 23.08.2011, от 23.08.2011 № 020208 за периоды с 14.05.2010 по 31.12.2010 и 01.07.2011 по 23.08.2011, от 24.08.2011 № 020209 за периоды с 26.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 24.08.2011 и по акту от 24.08.2011 № 020210 за периоды с 27.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 24.08.2011 в размере 609 132 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 242 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда о взыскании с МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в пользу ОАО «Кубаньэнерго» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 277 734 рубля 82 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 494 руб. 93 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в нарушение п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530. В акте представителем потребителя указан - глава администрации Раевского сельского округа ФИО1 Администрация Раевского сельского округа юридическим лицом не является. Полномочия главы Раевского сельского округа на подписание актов отсутствуют. В соответствии с должностной инструкцией глава администрации Раевского сельского округа представляет администрацию сельского округа во взаимоотношениях с органами государственной власти и управления, юридическими и физическими лицами, расположенными на территории округа. В актах о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение п. 152 Правил не указана дата предыдущей проверки. Администрация Раевского сельского округа не присоединялась к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» без оформления надлежащим образом технической и договорной документации, в нарушение порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств. В актах о неучтенном потреблении электрической энергии, в расчетах количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии представленных истцом в качестве потребителя указана Администрация Раевского сельского округа. В соответствии с п. 151 Правил бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электоической энергии осуществляемый юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Таким образом, администрация Раевского сельского округа, не являясь юридическим лицом, не может выступать потребителем. О заседании комиссии ФЭС/РЭС по определению количества недоучтённой электроэнергии по «Актам о неучтённом использовании электрической энергии» представитель администрации не был извещён надлежащим образом, подписание протокола было произведено без участия представителя Администрации Новороссийского внутригородского района.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Кубаньэнерго" в лице начальника Новороссийского УРРУ ФИО2 и мастера ФИО3 23.08.2011 на ТП № 203 и ТП 240 (уличное освещение), расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Котова и ул. Натухаевская выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии администрацией Раевского сельского округа, выразившийся в подключении к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», о чем в присутствии главы администрации Раевского сельского округа ФИО1 составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя № 020207 и № 020208 соответственно, которые подписаны главой администрации без замечаний.

На основании указанных актов о неучтенном потреблении электрической энергии истцом за периоды с 26.08.2009 по 23.08.2011 и с 14.05.2010 по 23.08.2011. были определены объемы неучтенной (бездоговорной) электрической энергии и произведен расчет стоимости потребленной администрацией электрической энергии, что составило суммы 96 131 руб. 48 коп. и 408 901 руб. 53 коп., которые протоколом заседания комиссии ФЭС/РЭС по определению количества недоучтенной электроэнергии по «актам о неучтенном использовании электрической энергии» № 63 и № 66 утверждены в отсутствие представителя потребителя в связи с его неявкой в заседание комиссии.

Начальником Новороссийского УРРУ ФИО2 и мастером ФИО3 24.08.2011 на ТП № 239 (расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Чехова/пер. Восточный) и ТП № 231 (расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>) выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии администрацией Раевского сельского округа, выразившийся в подключении к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», о чем в присутствии главы администрации Раевского сельского округа ФИО1 составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя № 020209 и № 020210, которые подписаны главой администрации сельского округа без замечаний.

На основании названных актов о неучтенном потреблении электрической энергии истцом за периоды с 26.08.2009 по 24.08.2011 и с 26.08.2009 по 24.08.2011. были определены объемы неучтенной (бездоговорной) электрической энергии и произведен расчет стоимости потребленной администрацией электрической энергии, что составило суммы 347 262 руб. 11 коп. и 34 572 руб. 11 коп..

По утверждению истца, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020207 за периоды с 27.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 23.08.2011, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020208 за периоды с 14.05.2010 по 31.12.2010 и 01.07.2011 по 23.08.2011, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020209 за периоды с 26.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 24.08.2011 и по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020210 за период с 27.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.07.2011 по 24.08.2011 надлежащим ответчиком по иску является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск, на что указывают постановление администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 20.07.2009 № 2343 «Об определении заказчика по оплате за поставку электроэнергии наружного освещения внутригородским районам» и постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.06.2011 № 2604 «Об упорядочении учета и усилении контроля за расходованием бюджетных средств при оплате электроэнергии, потребленной в сетях наружного освещения внутригородских районов и об утрате силы постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.11.2010 № 4074».

Истец в суде первой инстанции пояснил, что по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020207 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020208 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020209 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, по акту бездоговорного потреблении электрической энергии № 020210 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 производить взыскание бездоговорного объема потребленной электрической энергии надлежит с муниципального учреждения «Администрация Новороссийского внутригородского района администрации муниципального образования город-герой Новороссийск», обосновывая указанный довод представленным в материалы дела постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.11.2010 № 4074 «Об упорядочении учета и усилении контроля за расходованием бюджетных средств при оплате электроэнергии, потребленной в сетях наружного освещения».

По утверждению представителей администрации и учреждения, акты о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены в нарушение пункта 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», так как в указанных актах имеется подпись главы администрации Раевского сельского округа, у которого отсутствуют полномочия на совершение указанного действия от имени потребителя.

Так же ответчики указывали на то обстоятельство, что в составленных актах о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют даты предыдущей проверки, что не позволяет установить период, за который определен объем потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общество, руководствуясь следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими в сфере энергоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", согласно которым техническое присоединение осуществляется на основании договора, который между сторонами заключен не был.

Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 5, 8 Основных положений N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 61, 62 Основных положений N 530).

Как следует из содержания действующего в спорный период пункта 151 Правил от 31.08.2006 N 530, бездоговорным потреблением электрической энергии является потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В соответствии с действующим в спорный период п. 156 Правил от 31.08.2006 N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Бездоговорное техническое присоединение к электрическим сетям, а также бездоговорное потребление электроэнергии является нарушением, которое зафиксировано актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2011 № 020207 (л.д. 54), от 23.08.2011 № 020208 (л.д. 57), от 24.08.2011 № 020209 (л.д. 61) и от 24.08.2011 № 020210 (л.д. 63).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абзац 3 п. 155 Правил от 31.08.2006 N 530).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики факт наличия бездоговорного потребления электроэнергии в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не оспорили, объем потребленной неучтенной электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, не опровергли.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2011 № 020207, от 23.08.2011 № 020208, от 24.08.2011 № 020209 и от 24.08.2011 № 020210, которые составлены в присутствии главы администрации Раевского сельского округа ФИО1 и подписаны им без замечаний.

При рассмотрении обоснованности периодов, за которые заявлено требование относительно взыскания с ответчиков безучетного потребления электрической энергии по спорным актам № 020207, № 020208, № 020209 и № 020210, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город - герой Новороссийск от 20.07.2009 № 2343 «Об определении заказчика по оплате за поставку электроэнергии наружного освещения внутригородским районам», заказчиком по оплате за потребление электроэнергии внутригородскими районами (Центральный, Приморский, Новороссийский, Восточный, Южный) определено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города». В пункте 2.1 названного постановления указано, что расходы по оплате за поставку электроэнергии производятся в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на 2009 год по подразделу 0503 «Благоустройство».

Согласно пункту 2.2 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.06.2011 № 2604 «Об упорядочении учета и усилении контроля за расходованием бюджетных средств при оплате электроэнергии, потребленной в сетях наружного освещения внутригородских районов и об утрате силы постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.11.2010 № 4074», расходы по оплате электроэнергии, потребляемой в сетях наружного освещения с 01.07.2011 возложены на МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» по разделу 0503 «Благоустройство».

Согласно пунктам 1 и 2.2 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.11.2010 № 4074 «Об упорядочении учета и усилении контроля за расходованием бюджетных средств при оплате электроэнергии, потребленной в сетях наружного освещения», администрация Новороссийского внутригородского района обязана в пределах утвержденных бюджетных ассигнований производить оплату потребляемой электрической энергии с 01.01.2011.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно определены периоды, за которые необходимо предъявлять требования относительно взыскания стоимости безучетно потребленной энергии по спорным актам к каждому из заявленных в настоящем споре ответчиков.

В соответствии с действовавшим в спорный период п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации об отсутствии полномочий у ФИО1 на подписание актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 020207, № 020208, № 020209 и № 020210 в силу того обстоятельства, что ФИО1 является главой администрации Раевского сельского округа, следовательно, в силу статей 402, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия указанного лица явствовали из обстановки, поскольку акты составлялись на территории сельского поселения, в актах указаны электроустановки, расположенные на территории сельского поселения, глава администрации сельского поселения вправе был представлять интересы администрации при подписании актов о безучетном потреблении.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу № А32-30782/2010).

Доводы ответчиков относительно отсутствия в актах о неучтенной потреблении электрической энергии № 020207, № 020208, № 020209 и № 020210 дат последней проверки были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в названных актах неучтенного потребления электрической энергии объем бездоговорно потребленной электрической энергии определен ОАО «Кубаньэнерго» на основании показаний приборов учета электроэнергии и доказательств обратному ответчиками не представлено, как и не представлено документального подтверждения тому обстоятельству, что при расчете объема потребленной электрической энергии истцом был принят период более 3-х лет (что явилось бы нарушением пункта 152 Правил № 530).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2013 по делу № А32-22508/2012.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как необонованный довод администрации относительно обязанности муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск оплатить заявленное в рамках настоящего спора безучетное потребление электрической энергии по спорным актам, ссылаясь при этом на постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 № 5575, так как указанное обязательство возникло у учреждения с 01.01.2012, в то время как испрашиваемый в настоящем споре размер неосновательного обогащения определен истцом периодом с 26.08.2009 по 24.08.2011 и к настоящему спору отношения не имеет.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия присоединения его сетей к сетям истца.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребуемая в рамках настоящего дела сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку отказ от оплаты, то есть сбережение денежных средств, также расценивается в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанная норма права свидетельствует о том, что обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота основываются на принципах возмездности, эквивалентности и недопустимости неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом в материалы дела размер неосновательного обогащения, рассчитанный в соответствии с объемом количества недоучтенной электроэнергии по актам № 020207 (за период с 26.08.2009 на сумму 96 131 руб. 48 коп.), № 020208 (за период с 14.05.2010 по 23.08.2011 на сумму 408901 руб. 53 коп.), № 020209 (за период с 14.05.2010 по 23.08.2011 на сумму 347262 руб. 11 коп.) и № 020210 (за период с 26.08.2009 по 24.08.2011 на сумму 34 572 руб. 11 коп.) на общую сумму 886 867 руб. 23 коп. истцом определен верно и ответчиками в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал факт бездоговорного потребления электрической энергии по актам № 020207, № 020208, № 020209 и № 020210 на общую сумму 886 867 руб. 23 коп. со стороны ответчиков документально подтвержденным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование к каждому из ответчиков в полном объеме в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции произвел проверку решения суда в обжалуемой части, поскольку заявитель апелляционной жалобы обжаловал его в части взыскания с МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в пользу ОАО «Кубаньэнерго» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 277 734 рубля 82 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 494 руб. 93 коп., а суд апелляционной инстанции в отсутствии возражений сторон не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13295/12 по делу № А66-6060/2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2013 года по делу № А32-34059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи В.В. Ванин

М.Г. Величко