Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокс Цемент"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.09.2016 по делу № А32-24144/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокс Цемент"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица государственного казенного учреждения "Санаторий "Победа" ФТС России"
о признании незаконным решения; бездействия
принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фокс Цемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в не принятии решения в установленные сроки по жалобе ООО «ФОКС Цемент» от 11.03.2016 г. и признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № РНП-23-114/2016 от 25.04.2016 (принятые уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением соблюдены требования действующего законодательства, факты воспрепятствования в реализации прав общества не установлены. Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалы дела обществом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что жалоба от 11.03.2016 содержала 6 доводов, 2 из которых подлежали рассмотрению, поскольку срок на обращение на момент подачи жалобы не истек. Между тем, при принятии решения о возврате жалобы от 11.03.2016 г. заинтересованное лицо не учло положения данного пункта, а также тот факт, что довод № 5 жалобы от 11.03.2016 г. подлежал рассмотрению. По данному доводу жалоба подана в срок, т.е. до заключения контракта, т.к. по данному доводу обжаловались действия заказчика по подведению итогов аукциона, т.е. по результату рассмотрения вторых частей заявок. Общество указывает, что предельный срок для заключения контракта был установлен 15.03.2016 г. Поскольку жалоба подана 11.03.2016 г., то срок, установленный ч. 6 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заявителем не пропущен. Соответственно, жалоба от 11.03.2016 г. в части довода № 5 не могла быть возвращена без рассмотрения. Следовательно, в данной части жалоба от 11.03.2016 г. подлежала рассмотрению в установленном порядке. Также общество указало, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствует документ, принятый по жалобе от 11.03.2016 г. и отвечающий требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям ГОСТ Р 51141-98, решение от 15.03.2016 г., принятое по жалобе от 11.03.2016 г., не является официальным документом и, соответственно, не может считаться принятым в установленном порядке. Кроме того Управление после поступления жалобы, обязано провести проверку и принять решение по каждому доводу, изложенному в жалобе. Однако, указанные действия заинтересованное лицо не совершило, внеплановую проверку не провело.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФАС России по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ООО "Фокс Цемент" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Фокс Цемент» на действия заказчика - государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России» при проведении электронного аукциона: «Поставка мешков для мусора» (извещение № 0318100058616000016).

В соответствии с п.1 ч.11 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что согласно извещению о проведении электронного аукциона №0318100058616000016, дата и время окончания подачи заявок электронного аукциона - 05.02.2016 в 23:59. Жалоба ООО «Фокс Цемент» поступила 11.03.2016 в Краснодарское УФАС России 11.03.2016, т.е. с нарушением сроков, установленных Законом о контрактной системе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0318100058616000016 размещен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 08.02.2016.

Жалоба ООО Фирма «Фокс Цемент» подана в Краснодарское УФАС России 11.03.2016 с нарушением сроков, установленных Законом о контрактной системе.

Управление, руководствуясь пунктом 3 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе, возвратило жалобу ООО «Фокс Цемент».

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы ранее, в пределах установленного ст. 105 Закона о контрактной системе срока, обществом не указано и не дано пояснений по каким причинам в течении 10 дневного срока заявитель бездействовал и какие обстоятельства мешали подать ему жалобу вовремя.

В соответствии с ч. 13 ст. 105 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

15 марта 2016 года решение о возвращении жалобы направлено посредством почты России по адресу: «ул. Гагарина 60, оф. 41, <...>», а также размещено в реестре жалоб в единой информационной системе (Жалоба № 01181000005/15.03.2016/7264).

Таким образом, антимонопольный орган, возвращая жалобу заявителю, действовал в порядке, установленном ст. 105 Закона о контрактной системе.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что довод № 5 жалобы от 11.03.2016 г. подлежал рассмотрению. Общество указало, что по данному доводу жалоба подана в срок, т.е. до заключения контракта, т.к. по данному доводу обжаловались действия заказчика по подведению итогов аукциона, т.е. по результату рассмотрения вторых частей заявок.

Материалами дела подтверждается, что протокол подведения итогов аукциона опубликован 12.02.2016.

Жалоба поступила в Управление 11.03.2016.

Контракт должен быть подписан до 15.03.2016.

С учетом 2-х дней, предусмотренных п. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе на решение вопроса о приеме к рассмотрению жалобы, у УФАС отсутствовала возможность приостановить процедуру заключения контракта.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что у общества остается нереализованное право на обжалование действий, аукционной комиссии в судебном порядке. Право на судебную защиту установлено в ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, из которой следует, что по истечении сроков обжалования действий аукционной комиссии в административном порядке обжалование осуществляется только в судебном порядке.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствует документ, принятый по жалобе от 11.03.2016 , отвечающий требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям ГОСТ Р 51141-98. По мнению заявителя, решение от 15.03.2016, принятое по жалобе от 11.03.2016 г., не является официальным документом и, соответственно, не может считаться принятым в установленном порядке, следовательно, не могло быть обжаловано обществом.

В материалы дела представлена копия электронного документа – решение о возвращении жалобы.

Судебной коллегией установлено, что в тексте решения указана жалобы на действия какого заказчика, по какому аукциону была рассмотрена. В тексте решения указаны нормы закона, которыми руководствовалось Управление при возвращении жалобы общества. Разъяснен порядок обжалования вынесенного решения.

Следовательно, право общества на обжалование решения не было нарушено.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 15 марта 2016 года о возвращении жалобы общества соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 №310-КГ15-18335, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 № Ф10-3360/2015 по делу № А62-8274/2014.

11 апреля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Фокс Цемент» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка мешков для мусора» (извещение № 0318100058616000016).

Уведомление о рассмотрении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (№7599/8 от 13.04.16) было направлено посредством Почты России, а также телефонограммой и на адреса электронной почты.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2016 г. победителем признано ООО «Фокс Цемент» (предложение о цене 102 758,04 рублей).

15 марта 2016 года Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- наименование юридического лица: ООО «Фокс Цемент»;

- сведения о местонахождении юридического лица: 354065, <...>;

- ИНН/КПП: <***>/232001001;

- сведения об учредителях: ФИО2 (ИНН

<***>);

- начальная (максимальная) цена контракта: 1 196 036,60 рублей.

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» проводился электронный аукцион: «Поставка мешков для мусора» (извещение № 0318100058616000016).

В связи с тем, что при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена более чем на двадцать пять процентов, применяются требования ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2, ч.3 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В регламентированный срок Заказчик направил ООО «Фокс Цемент» проект контракта для подписания.

Частью 4 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

20 февраля 2016 года ООО «Фокс Цемент» опубликован протокол разногласий.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

26 февраля 2016 года ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» направило участнику доработанный проект контракта с учетом замечаний протокола разногласий.

02 марта 2016 года ООО «Фокс Цемент» опубликован второй протокол разногласий.

09 марта 2016 года Заказчик обработал второй протокол разногласий и направил участнику доработанный проект контракта.

В регламентированный срок контракт участником не подписан. Обеспечение исполнения контракта Заказчику не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

15 марта 2016 года Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта.

Согласно ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся

от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4

-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее

-Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении общества от подписания государственного контракта, правомерности принятого Управлением решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции, установлено, что Управлением соблюдены требования действующего законодательства, факты воспрепятствования в реализации прав обществом не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены решения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, УФАС по Краснодарскому краю правомерно руководствуясь ч. 6 ст. 37, ч. 5 ст. 96, ч. 13 ст. 70, ч. 2,7 ст. 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включила сведения, представленные ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», в отношении ООО «Фокс Цемент» (354065, <...>; ИНН/КПП: <***>/232001001; сведения об учредителях: ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу
№ А32-24144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян