Гражданский кодекс часть 1

от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представители ФИО1 по доверенности от 27.01.2023, паспорт; ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А3230728/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10309180/270919/0005452, № 10309180/031019/0005609, № 10309180/031019/0005606, № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354, № 10309180/281019/0006671, № 10309180/311019/0006785, № 10309180/111119/0007138, № 10309180/191119/0007365, № 10309180/191119/0007363, № 10309180/261119/0007521, № 10309180/271119/0007611, № 10309180/281119/0007641, № 10309180/091219/0007954, № 10309180/151219/0008235, № 10309180/211219/0008467, № 10309180/031019/0005608, № 10309180/141019/0006083, № 10309180/201019/0006326, № 10309180/271019/0006619, № 10309180/291019/0006710, № 10309180/071119/0007004, № 10309180/141119/0007209, № 10309180/191119/0007364, № 10309180/201119/0007389, № 10309180/261119/0007531, № 10309180/281119/0007642, № 10309180/061219/0007844, № 10309180/091219/0007963, № 10309180/191219/0008337,

№ 10309180/031019/0005605, № 10309180/181019/0006254, № 10309180/201019/0006325, № 10309180/271019/0006618, № 10309180/291019/0006709, № 10309180/101119/0007096, № 10309180/171119/0007262, № 10309180/191119/0007366, № 10309180/221119/0007450, № 10309180/261119/0007532, № 10309180/281119/0007643, № 10309180/061219/0007842, № 10309180/121219/0008095, № 10309180/201219/0008415, № 10309180/231219/0008529, № 10309180/221219/0008495, № 10309180/251219/0008609, № 10309180/271219/0008677, № 10309180/281219/0008727 в размере 778377 руб. 13 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.06.2022 по делу № А32-16975/2021 требования Общества об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354 и № 10309180/281019/0006671 в размере 63378 руб. 23 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, выделены в производство по делу № А32-30728/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023:

на Краснодарскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354 и № 10309180/281019/0006671 в размере 63378 руб. 23 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу;

- с Краснодарской таможней в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2535 рублей.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований корректировки таможенной стоимости, следовательно, таможенные платежи дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно, неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее - Правила № 202), от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Правила № 138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объеме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Краснодарской таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей, получении таможенным органом в ходе оперативных мероприятий документов и сведений, свидетельствующих о недостоверности таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб- конференции.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 23.09.2019 № 89 (далее - Контракт) и дополнительным соглашением к нему от 16.10.2019 № 1, заключёнными с фирмой MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., (Турция) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Туапсе были ввезены и оформлены:

- по ДТ № 10309180/181019/0006253: Товар № 1 – ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2300 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 22358 кг., вес брутто 24500 кг., цена товара 12520,48 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг; Товар № 2 – АПЕЛЬСИНЫ сладкие свежие, сорт VALENCIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1512 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23000 кг., вес брутто 24500 кг., цена товара 11270 долларов США, ИТС - 0,49 долларов США/кг; Товар № 3 – АПЕЛЬСИНЫ сладкие свежие, сорт VALENCIA, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1517 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 23000 кг., вес брутто 24500 кг., цена товара 11270 долларов США, ИТС - 0,49 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12019101720190000047550 от 17.10.2019;

- по ДТ № 10309180/201019/0006354: Товар № 1 – ЛИМОНЫ свежие, сорт MAYER, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2300 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 22301 кг., вес брутто 24500 кг., цена товара 12488,56 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12019102020190000047656 от 20.10.2019;

- по ДТ № 10309180/281019/0006671: Товар № 1 – ГРЕЙПФРУТЫ свежие, сорт STAR RUBY, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1530 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто 22597 кг., вес брутто 24148 кг., цена товара 12654,32 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг; Товар № 2 – ГРЕЙПФРУТЫ свежие, сорт STAR RUBY, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный

знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1480 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто 22603 кг., вес брутто 24173 кг., цена товара 12657,68 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг; уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12019102620190000047930 от 26.10.2019.

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена Обществом первым методом. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом Обществом не подтверждены, Краснодарской таможней направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленный запросами срок, Обществом представлены в Краснодарскую таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения:

- по ДТ № 10309180/181019/0006253: Контракт; инвойс № MAX2019000000034 от 14.10.2019 на сумму 35060,48 долларов США; прайс-лист; коносамент № 11; упаковочный лист от 14.10.2019; спецификация № 21-Т от 14.10.2019; экспортная декларация № 19550100ЕХ014313 от 14.10.2019 на сумму 35060,48 долларов США; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 19.10.20194 ведомость банковского контроля к Контракту; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ № 10309180/201019/0006354: Контракт; инвойс № MAX2019000000052 от 18.10.2019 на сумму 12488,56 долларов США; прайс-лист; коносамент № 201925; упаковочный лист от 18.10.2019; спецификация № 25-Т от 18.10.2019; экспортная декларация № 19550100ЕХ014688 от 18.10.2019 на сумму 12488,56 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 21.10.2019; ведомость банковского контроля к Контракту; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ № 10309180/281019/0006671: Контракт; инвойс № MAX2019000000093 от 24.10.2019 на сумму 25312 долларов США; прайс-лист; коносамент № 201939; упаковочный лист от 24.10.2019; спецификация № 30-Т от 24.10.2019; экспортная декларация № 19550100ЕХ015346 от 25.10.2019 на сумму 25312 долларов США; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 29.10.2019; ведомость банковского контроля к Контракту; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары:

- от 15.01.2020 по ДТ № 10309180/181019/0006253 - сбор 1500 руб., пошлина 38537 руб. 64 коп., НДС 106620 руб. 80 коп.;

- от 10.01.2020 по ДТ 10309180/201019/0006354 - пошлина 7716 руб. 85 коп., НДС 21349 руб. 92 коп.;

- от 17.01.2020 по ДТ 10309180/281019/0006671 - пошлина 15623 руб. 74 коп., НДС 43225 руб. 68 копеек.

НДС в указанном размере был возмещён Обществом в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую

правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платёж может быть произведён не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем

погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения № 283).

Как следует из материалов дела, Общество является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р.

Доказательства проведения Краснодарской таможней проверки и сопоставления сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства, в данном случае Турецкой Республикой, в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в графе 44 ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354 и № 10309180/281019/0006671 под кодом «09015», в материалы дела не представлены.

Доказательства проведения Краснодарской таможней представленных Обществом во исполнение направленных запросов, документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии ввезённого товара, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.1 Контракта определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 Контракта определена общая сумма Контракта. Приложениями (спецификациями) к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 Контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В приложениях к Контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе.

Разделом 7 Контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Контракт содержит указание на банковские реквизиты продавца и покупателя.

Согласно материалам дела, условия поставки и оплаты товара, зафиксированы сторонами, в Контракте, условия которого едины для всех поставок по Контракту. Спецификация - это часть Контракта, которая содержит условия поставки.

FATURA (инвойс) - счёт-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты. Доказательства несоответствия, заполнения представленных Обществом в ходе таможенного контроля инвойсов, с учётом законодательства Турецкой Республики, Краснодарской таможней не установлены.

Доказательства того, что Общество, как покупатель по Контракту, уплатило цену больше заявленной, Краснодарской таможней в материалы дела не представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354, № 10309180/281019/0006671 и Контракту, апелляционным судом не выявлено.

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ № 10309180/181019/0006253 представлен инвойс № МАХ2019000000034 от 14.10.2019, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 35060,48 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10309180/181019/0006253. Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 35060,48 долларов США, указана ДТ № 10309180/181019/0006253.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ № 10309180/201019/0006354 представлен инвойс № МАХ2019000000052 от 18.10.2019, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 12488,56 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10309180/201019/0006354. Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR- Туапсе.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 12488,56 долларов США, указана ДТ № 10309180/201019/0006354.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ № 10309180/281019/0006671 представлен инвойс № МАХ2019000000093 от 24.10.2019, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 25312 долларов США. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10309180/281019/0006671. Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR- Туапсе.

В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 25312 долларов США, указана ДТ № 10309180/281019/0006671.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Доказательства того, что представленные Обществом документы имеют признаки недостоверности и являются недостаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости ввезённого товара по спорным ДТ, Новороссийской таможней в ходе таможенного контроля не установлены.

Сторонами Контракта согласованы его существенные условия, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара у его участников сделки не имеется.

При таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), Новороссийской таможней не выявлено.

Факт оплаты ввезённого товара подтверждён материалами, имеется возможность для соотнесения представленных Обществом платёжных документов с инвойсами на ввезённый товар.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, Краснодарской таможней не представлены.

Довод Краснодарской таможни о том, что таможенная стоимость ввезённых Обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, апелляционный суд находит необоснованным.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом по ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354 и № 10309180/281019/0006671 производилась Краснодарской таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10309180/151019/0006120 и № 10309180/171019/0006209.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, Краснодарской таможней не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись лимоны свежие, сорт INTERDONATO, без ГМО; грейпфруты свежие, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании: ILSA DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; MENAS MERSIN ZIRAI URUNLERI ISL.IHR. SAN. VE TIC. A.S.,Турция.

В качестве доказательства соответствия заявленной стоимости ввезённого товара, Общество предоставило таможенные декларации, на основании которых были ввезены аналогичные товары, которые задекларированы Обществом и выпущены таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости:

- ДТ № 10309180/301019/0006773 ООО «ИНТЕРТЕХНОМАШ» на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: Товар № 2 – ГРЕЙПФРУТЫ свежие, для употребления в пищу, без ГМО, ручной способ сбора, страна происхождения – Турция, изготовитель ALFASAT TARIM ORMAN PETROL URUN. AMB. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка ALFASAT, в 492 картонных коробках, на 9 поддонах, вес нетто 7700 кг., вес брутто 8100 кг., цена товара 4312 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг;

- ДТ № 10309180/131219/0008105 ООО «ФРУТЕЛЛА» на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: Товар № 1 – ЛИМОНЫ свежие, сорт INTERDONATO, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель SIM-PA ORMAN VE TARIM URN.SAN.TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка SIM-PA, в 1730 пластиковых ящиках, на 18 паллетах, вес нетто 16400 кг., вес брутто 17400 кг., цена товара 9184 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг; Товар № 2 – ГРЕЙПФРУТЫ свежие, сорт RIORED, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель SIM-PA ORMAN VE TARIM URN.SAN.TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка SIM-PA, в 480 картонных коробках, на 8 паллетах, вес нетто 7000 кг., вес брутто 7600 кг., цена товара 3920 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг;

- ДТ № 10309180/261219/0008654 на условиях поставки CFR Туапсе ООО «ИНТЕРТЕХНОМАШ» оформлены следующие товары: Товар № 1 – ЛИМОНЫ свежие для употребления в пищу, урожай 2019, без ГМО, страна происхождения – Турция, изготовитель DENIZ YUSUF TARIM GIDA SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка DENIZ YUSUF, в 2250 пластиковых ящиках, на 26 поддонах, вес нетто 21000 кг., вес брутто 22500 кг., цена товара 11760 долларов США - ИТС 0,56 долларов США/кг;

- ДТ № 10309180/291219/0008733 ООО «ИНТЕРТЕХНОМАШ» на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: Товар № 1 – АПЕЛЬСИНЫ сладкие свежие для употребления в пищу, урожай 2019, без ГМО, страна происхождения – Турция, изготовитель DENIZ YUSUF TARIM GIDA SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка DENIZ YUSUF, в 1400 пластиковых ящиках, на 26 поддонах, вес нетто 21300 кг., вес брутто 22500 кг., цена товара 10437 долларов США, ИТС - 0,52 долларов США/кг;

- ДТ № 10309180/141219/0008165 ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: Товар № 1 – АПЕЛЬСИНЫ свежие, сорт WASHINGTON, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель GLOBUS SEBZE MEYVE ITH.IHR.SAN.VE TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка GLOBUS, в 1704 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто 21200 кг., вес брутто 22500 кг., цена товара 10388 долларов США, ИТС - 0,49 долларов США/кг;

- ДТ № 10309180/131219/0008106 ООО «ФРУТЕЛЛА» на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: Товар № 3 – ЛИМОНЫ свежие, сорт INTERDONATO, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель SIM-PA ORMAN VE TARIM URN.SAN.TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка SIM-PA, в 1150 пластиковых ящиках, на 13 паллетах, вес нетто 10800 кг., вес брутто 11500 кг., цена товара 6048 долларов США, ИТС - 0,56 долларов США/кг.

Апелляционным судом установлено, что при использовании сведений из ИАС «Мониторинг-Анализ», Краснодарской таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый Обществом, а именно не учитывалась страна отправления, условия поставки, вес товара, производитель товара, его репутация на рынке сбыта продукта, торговая марка ввезённого товара, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной Обществом в отношении ввезённого им товара, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённых Обществом товаров.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных Обществом документов, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Краснодарской таможни на то, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий были изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта Общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате Word) коммерческих документов (приложений к контрактам – спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что

указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом. Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров».

Факт нахождения документов в формате Word не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом. Так, таможенным органом не указано, что найдены печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, без которых невозможно сделать вывод, что документы оформлялись именно Обществом.

Довод таможенного органа на то, что между Обществом и иностранным контрагентом были заключены договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов, апелляционный суд находит необоснованным.

Таможенный орган указал, что заключение вышеуказанных контрактов повлияло на стоимость товара, ввезенного из Турции, поскольку учитывался факт оказания обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведенной продукции требованиям технических регламентов. Данные утверждения апелляционный суд находит документально не подтверждёнными. Доказательства заключения названных договоров об оказании вышеуказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о влиянии договоров об оказании услуг на стоимость ввозимых обществом товаров, в материалы дела также не представлены.

Выводы таможенного органа в отношении изъятых файлов с жёсткого диска в отсутствии приговора суда, в данном случае, не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Указанное заключение специалиста верно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством с учётом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом считаем надуманными. Иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а Обществом произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения Контракта уполномоченным лицом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в

силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом ввозной таможенной пошлины в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 63378 руб. 23 копеек.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 63378 руб. 23 коп. по ДТ № 10309180/181019/0006253, № 10309180/201019/0006354 и № 10309180/281019/0006671, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А3230728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева