Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - 
 ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ООО "НМТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 337 471,20 руб.  и 
 21 063,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2020 по 01.02.2021 и с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования
№ 478/2 от 22.08.2016 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт занятости ответчиком железнодорожных путей общего пользования №№ 36, 37, 38, поскольку отсутствуют акты общей формы, составленные на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на правомерность взыскания платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов в пути следования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НМТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НМТ" (владелец) заключен договор № 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск СКжд.

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути №№ 6, 9 стрелочным переводом № 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКжд;

- путь № 1 к пути необщего пользования № 15 АО "НВРЗ" - филиала 
 АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Согласно доводам истца в январе 2020 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО "НМТ") произошла следующая задержка вагонов, а именно: 18 января 2020 года в 11:16 часов поезд № 2841 с индексом 6361-201-5210 в количестве 66 вагон задержан на станции Пролетарская ж.д. в соответствии с извещением от 18 января 2020 года № 736 и отправлен 28 января 2020 года в 16:41 часов согласно извещению от 28 января 2020 года исх. № 1251.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, истец подтверждает памятками приемосдатчика.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 
 13 договора, - 10 часов в холодный период года.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.04.2020 исх. № 20/211 с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -
УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил № 26, Тарифного руководства № 127-т/1, что в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 № Ф08-7208/2020 по делу № А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. В связи с чем строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "НМТ" выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях № 6 и № 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути
№№ 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование
ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и № 2. Эстакада № 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада № 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны отставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" №№ 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования №№ 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика.

Между тем, как указал ответчик, не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с 3 степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и др. Вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

При указанных обстоятельствах памятки приемосдатчиков, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора.

Ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов наступает лишь тогда, когда ООО "НМТ" не может освободить собственные выгрузочные пути по причине прекращения слива вагонов, а также выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38, что приводит к простою вагонов на станционных путях.

Как указывает истец, 18 января 2020 года в 11:16 часов поезд № 2841 с индексом 6361-201-5210 в количестве 66 вагон задержан на станции Пролетарская ж.д. в соответствии с извещением от 18 января 2020 года № 736 и был отправлен
28 января 2020 года в 16:41 часов согласно извещению от 28 января 2020 года
исх. № 1251.

Доказательством занятости железнодорожных выставочных путей общего пользования являются составленные сотрудниками ОАО "РЖД" акты общей формы на фактический момент задержки вагонов в пути следования. Обязанность составления актов общей формы, в случае несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей и задержки по этой причине подачи ОАО "РЖД" следующих групп вагонов на эти пути, предусмотрена пунктом 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016. В материалах дела данные акты общей формы отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение срока доставки спорного состава произошло не по вине ответчика, а по причине безосновательного простоя спорного состава на станции Пролетарская ж.д. в течение 10 суток.

Истцом не доказано, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования вызвано причинами, зависящими от грузополучателя, а также не доказан факт того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ООО "НМТ".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика,

Истцом доводы ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, и, соответственно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу
№ А32-11215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев