Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСГРУПП» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №149- 15 от 22.09.2015 за период с 20.09.2017 по 20.06.2018 в размере 159656,13 руб., пени за период с 21.12.2017 по 20.06.2018 в размере 4364,79 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, требования комитета удовлетворены в полном объёме.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный
ФС №026981230 от 29.10.2018.

01.07.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15.08.2022 суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа ФС № 026981230 от 29.10.2018 по делу №А53-23315/2018.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного листа, также как и отсутствуют доказательства того, что истец лист не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС №026981230 от 29.10.2018 направлен в адрес комитета 30.10.2018.

Исполнительное производство №93 894/18/61052-ИП возбуждено 14.12.2018 в Каменском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и окончено 29.11.2019 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 01.07.2022.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела и пояснения заявителя следует, что исполнительный лист утерян в процессе почтовой пересылки.

В качестве доказательства утери исполнительного листа заявителем представлена копия письма судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 в ответ на заявление комитета от 09.02.2021 №56.06/426 о том, что исполнительный лист направлен почтовым отправлением, в результате почтовой пересылки исполнительный документ утерян и не получен адресатом.

Апелляционный суд для проверки доводов апелляционной жалобы общества запросил у Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области материалы исполнительного производства по указанному исполнительному листу, в том числе реестр почтовых отправлений, содержащий почтовый идентификатор, о направлении в адрес Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2019.

Согласно ответу службы судебных приставов от 17.10.2022 исполнительный лист ФС №026981230 от 29.10.2018 направлен в адрес взыскателя - Комитета по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинского по адресу:
пр-кт Карла Маркса, д. 42, кор. А, г. Камснск-Шахтинский, Ростовская обл.

В материалах исполнительного производства от 14.12.2018
№93894/18/6105-ИП реестр почтовых отправлений отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

С учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа. Оснований к отмене определения апелляционный суд не усматривает.

Срок на предъявление листа к исполнению не пропущен.

Об утрате исполнительного листа при пересылке истец узнал 03.06.2022 из письма службы приставов от 25.05.2022. В суд с заявлением о выдаче дубликата истец обратился 01.07.2022, т.е. с соблюдением месячного срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Истец не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа иначе, кроме как фиксацией выявленного обстоятельства утраты.

Судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа путем установления того, что таковой на исполнении в службе судебных приставов не находится и не исполнен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный документ, а нахождение двух идентичных документов на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дубликат исполнительного листа выдается на ином бланке, имеющим различный номер с первоначально выданным исполнительным листом. Соответственно, удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата не может повлечь нарушение законных прав и причинить ответчику материальный ущерб.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления комитета о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав заявителя ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, должником решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение общества от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа судом соблюден, нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 по делу №А53-23315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин