Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего
Шерыханова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.12.2020 по делу № А32-6618/2017 об отказе в истребовании доказательств
по заявлению финансового управляющего Шерыханова Александра Николаевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим были предприняты меры по истребованию доказательств, однако Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу было отказано в предоставлении документов. Данные сведения необходимы заявителю для исполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано в «Коммерсатъ» от 23.12.2017 № 240, в ЕФРСБ 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

12.11.2020 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с заявлением об истребований сведений и документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При наличии у финансового управляющего должника права на истребование документации должника у третьих лиц, последние обязаны обеспечить передачу документов должника финансовому управляющему, а в случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в их восстановлении.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу для получения сведений об открытых и закрытых счетах, движимом и недвижимом имуществе должника.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании доказательств ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» органом, уполномоченным в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг).

Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 (далее - Положение № 808). Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Предоставляемая в Росфинмониторинг информация, а также результат ее обработки и анализа, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция (сделка) связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ предоставляется Росфинмониторингом только в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, с заявлением об истребовании сведений об открытых и закрытых счетах, движимом и недвижимом имуществе должника финансовый управляющий обратился в ненадлежащий орган.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-6618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева