Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., при участии от истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
(ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) – Ечина Е.Н. (доверенность от 03.02.2017)
и Александрова Л.В. (доверенность от 24.08.2016), в отсутствие ответчика – общества
с ограниченной ответственностью «Зерно Белогорья» (ИНН 3112262761,
ОГРН 1113122000419), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.)
по делу № А32-7122/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Белгородской области (далее – управление ) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило обязать ООО «Зерно Белогорья» (далее – общество) восстановить нарушенное право Российской Федерации на результат геодезической деятельности: восстановить пункт государственной геодезической сети «Молочный» (пункт триангуляции, пирамида 3 класса, 5.0 м центр 146) с помощью организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети, и передать технических отчет о восстановлении указанного пункта в федеральный картографо-геодезический фонд управления.

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2016, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что избранный способ защиты
в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов истца. Формулировка требований истца
в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе.
В случае удовлетворения иска судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты
и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворены аналогичные требования управления. Суд первой инстанции не учел, что Федеральный закон от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не действовал в период спорных правоотношений. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность управления самостоятельно восстанавливать пункты государственной геодезической сети. В бюджетную смету управления не включаются расходы на восстановление пунктов государственной геодезической сети.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10.04.2012 № 10/12 общество приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:07:0000000:116 площадью 10 866 020 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район,
в границах земель общества с ограниченной ответственностью «Земское». Срок действия договора – до 09.04.2037. Соглашением от 16.12.2014 стороны досрочно расторгли указанный договор.

В период действия договора во время проведения сельскохозяйственных работ
из-за наезда сельскохозяйственной техникой был поврежден пункт государственной геодезической сети «Молочный» (далее – пункт ГГС): опора наружного знака уничтожена, центр пункта вдавлен в землю. Данное обстоятельство зафиксировано в акте о повреждении (уничтожении) геодезического пункта от 23.09.2014, составленном
в результате выявленного административного правонарушения. В отношении главного агронома общества Фомина Алексея Петровича составлен протокол от 30.10.2014
по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 ноября 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области вынесло представление
и обязало общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

29 июня 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки административным органом установлено неисполнение ответчиком ранее выданного предписания.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 23.07.2015 по делу № 5-202/2015 и от 28.01.2016 по делу
№ 5-5/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Поскольку общество не предприняло все возможные и исчерпывающие меры для восстановления пункта ГГС, управление обратилось в суд.

Суды, отказывая в иске, обоснованно указали следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000
№ 3486/1999 и от 14.08.2001 № 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых
им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии
и картографии» (далее – Закон № 209-ФЗ) установлено, что астрономо-геодезические, геодезические, нивелирные и гравиметрические пункты, наземные знаки и центры этих пунктов (далее – геодезические пункты), в том числе размещенные на световых маяках, навигационных знаках и других инженерных конструкциях и построенные за счет средств федерального бюджета, относятся к федеральной собственности и находятся под охраной государства. Снос наружных знаков или перезакладка центров геодезических пунктов проводятся только с разрешения федерального органа исполнительной власти в области геодезии и картографии или его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 209-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 № 1170 утверждено Положение
об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что геодезический пункт состоит из специального центра, наружного знака и внешнего оформления в виде канавы или вала, которое является границей геодезического пункта. В случае отсутствия внешнего оформления геодезического пункта его границей является основание наружного знака. Для геодезических пунктов, которые не имеют наружных знаков и специальные центры которых заложены в стены зданий и других сооружений, границы пунктов
и охранные зоны не устанавливаются.

Согласно пункту 3 Положения охранной зоной геодезического пункта является земельный участок, на котором расположен геодезический пункт, и полоса земли шириной 1 метр, примыкающая с внешней стороны к границе пункта. В силу требований пункта 4 Положения в пределах охранной зоны геодезического пункта запрещается
без разрешения территориальных органов Федеральной службы геодезии и картографии России осуществлять виды деятельности и производить работы, которые могут повлечь повреждение или уничтожение наружного знака, нарушить неизменность местоположения специального центра или создать затруднения для использования геодезического пункта по прямому назначению и свободного доступа к нему. Повреждение или уничтожение геодезических пунктов, а также хищение материалов,
из которых они изготовлены, влекут за собой ответственность виновных лиц
в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 209-ФЗ создание, развитие и поддержание
в рабочем состоянии государственных нивелирных и геодезических сетей относится
к геодезическим и картографическим работам федерального назначения, и финансируется за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 8 Закона № 209-ФЗ). Государственным заказчиком геодезических и картографических работ федерального назначения является федеральный орган исполнительной власти в области геодезии
и картографии, геодезических и картографических работ специального (отраслевого) назначения – соответствующие органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 № 1016 утверждено Положение о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства). Пунктом 1 названного Положения установлен перечень геодезических и картографических работ, включенных в состав лицензируемого вида деятельности.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что восстановление пункта ГГС возможно производить только силами организаций, имеющих лицензию
на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения. Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.

Управление заявило требование о возложении на общество обязанности восстановить пункт государственной геодезической сети «Молочный» (пункт триангуляции, пирамида 3 класса, 5.0 м центр 146) с помощью организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства
по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети, и передать технических отчет о восстановлении указанного пункта в федеральный картографо-геодезический фонд управления. Однако и в предписании от 29.06.2016, и в просительной части искового заявления отсутствуют конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику для восстановления нарушенного права истца.

Суды обоснованно указали, что формулировка требований истца в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В случае удовлетворения данного требования в ходе исполнения судебного акта в данной части судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства
в натуре, в данном случае не будет обладать признаком исполнимости судебного акта,
что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в рассматриваемом деле ответчиком является ООО «Зерно Белогорья», ссылка заявителя на вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворены аналогичные требования управления, отклоняется. Нормы статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016по делу № А32-7122/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова