Гражданский кодекс часть 1

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньтурист" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края, ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" с требованиями:

1) Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:26:1201006:1042, площадью 42 000 кв. м, внести в ЕГРП запись о прекращении права;

2) Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1201006:1042.

04.10.2016 закрытое акционерное общество «Кубаньтурист» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ КК "Кубаньпатриоцентр" осуществлять строительство, а также возведение каких-либо капитальных и не капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1201006:1042.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в ходе проведения осмотра спорного земельного участка и объектов недвижимости представителями истца были обнаружены новые строения, по которым нельзя однозначно установить, являются ли они капитальными, а также на данный земельный участок по распоряжению ГУК КК "Кубаньпатриоцентр" привезены бетонные объемно - блочные конструкции, предположительно для возведения капитального строения. Данные факты установлены и закреплены в акте осмотра от 21.09.2016 и подтверждаются прилагаемыми к нему фотоматериалами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 запрещено государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" осуществлять строительство, а также возведение каких-либо капитальных и не капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1201006:1042, площадью 42 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р - он Северский, Афипское лесничество, Крепостное участковое лесничество, квартал N 22А, части выделов 5, 27.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани» подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие намерения возводить капитальные строения на спорном земельном участке и недоказанность капитальности возведенных ранее строений. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств причинения значительного ущерба истцу и предотвращения нарушения при применении обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В судебное заседание истец, министерство природных ресурсов Краснодарского края и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГКУ «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не способны повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу
№ А32-24385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина