Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской областной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-16927/2013

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области

к ответчику - Ростовской областной коллегии адвокатов

об освобождении помещения

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской областной коллегии адвокатов в лице филиала Аксайского района об обязании освободить нежилое помещение - кабинеты 12, 13, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные в литере А, 2 этаж, по адресу: <...>.

Определением от 21.11.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Ростовской областной коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Ростовскую областную коллегию адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 26.12.2013 иск удовлетворен, суд обязал Ростовскую областную коллегию адвокатов в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещение, расположенное по адресу: <...> (кабинеты 12,13, общей площадью 46,5 кв. м, Литер А, 2 этаж).

Решение мотивировано тем, что ответчику направлено письмо № 04-19/6684 от 24.05.2013 с требованием освободить арендуемое нежилое помещение. Срок действия спорного договора истек 01.07.2013. Арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договорных отношений. Основания для пользования помещение у ответчика отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор заключен между Комитетом по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области и Ростовской областной коллегией адвокатов в лице заведующей филиалом Аксайского района на основании доверенности. Арендатором является Ростовская областная коллегия адвокатов. По мнению заявителя, иск заявлен к филиалу необоснованно, процессуальная замена ответчика произведена незаконно. В адрес Ростовской областной коллегии адвокатов уведомление о прекращении договорных отношений не направлялось. В отношении Ростовской областной коллегии адвокатов досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Пункты 6.1 и 6.2 спорного договора применены неправильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и Ростовской областной коллегией адвокатов (арендатор) в лице заведующей филиалом Аксайского района Ростовской области ФИО2 по доверенности от 07.04.2003 заключен договор аренды нежилых помещений № 75 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому на основании решения Комитета по управлению имуществом № 259 от 25.06.2003 арендодатель сдает в аренду арендатору часть нежилого помещения общей площадью 46,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования его под офис (консультация, юридическое обслуживание населения). Помещение расположено на 2 этаже, литер А, кабинеты 12, 13.

Согласно пункту 4 договора срок аренды установлен с 01.07.2003 по 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по договору обязательства, по окончании действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора, предупредив арендодателя за месяц до окончания срока аренды.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае если за месяц до окончания срока действия договора аренды арендатор не уведомляет письменно арендодателя о намерениях в продолжении арендных отношений договор аренды прекращается, арендатор подлежит выселению.

По акту приема-передачи 25.06.2003 нежилое помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 17).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2004.

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района направил письма № 04-19/6684 от 24.05.2013, № 04-19/6913 от 06.06.2013 заведующему филиалом Аксайского района Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО2 с просьбой освободить занимаемые помещения (т. 1 л.д. 9-10).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по освобождению арендуемых помещений, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмами № 04-19/6684 от 24.05.2013, № 04-19/6913 от 06.06.2013 арендодатель сообщил о прекращении договорных отношений и необходимости освободить арендуемые помещения.

Письмо № 04-19/6684 от 24.05.2013 получено адресатом 30.07.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 8).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендатором по договору является Ростовская областная коллегия адвокатов, иск заявлен к филиалу необоснованно, процессуальная замена ответчика произведена незаконно.

В рамках настоящего дела Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской областной коллегии адвокатов в лице филиала Аксайского района об обязании освободить спорное нежилое помещение.

Спорный договор заключен со стороны арендатора Ростовской областной коллегией адвокатов в лице заведующей филиалом по доверенности.

Таким образом, арендатором по договору является Ростовская областная коллегия адвокатов.

Доказательств направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений до подачи иска в суд истцом не представлено.

Вместе с тем, форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.

Как видно из материалов дела, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском 12.08.2013.

Копия искового заявления направлена истцом в адрес Ростовской областной коллегии адвокатов в лице филиала Аксайского района, а также в адрес Ростовской областной коллегии адвокатов (т. 1 л.д. 49-51).

Следовательно, арендатор извещен о намерении арендодателя прекратить арендные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок аренды по договору истек 01.07.2013 (пункт 4.1 договора).

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае если за месяц до окончания срока действия договора аренды арендатор не уведомляет письменно арендодателя о намерениях в продолжении арендных отношений договор аренды прекращается, арендатор подлежит выселению.

В материалах дела имеются письма заведующей филиалом Аксайского района Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО2 о продлении арендных отношений в соответствии с пунктом 6.1 договора (т. 1 л.д. 64).

Однако, как отмечено выше, арендатором спорных помещений, является Ростовская областная коллегия адвокатов.

В дело не представлено доказательств наличия у ФИО2 полномочий действовать от имени арендатора – Ростовской областной коллегии адвокатов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае арендатор не воспользовался правом, предоставленным в пункте 6.2 договора.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить нежилое помещение.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что условия для реализации преимущественного права аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора отсутствуют, так как сведения о предоставлении спорных помещений иным лицам в аренду отсутствуют.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц «Ростовская областная коллегия адвокатов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2003.

В данном случае замена ответчика - Ростовской областной коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Ростовскую областную коллегию адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>) произведена определением от 21.11.2013 в связи с произведенной реорганизацией обоснованно.

Данное определение ответчиком не обжаловалось в установленном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-16927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.