Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.09.2015 по делу № А32-22189/2015, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее-заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагает, что в его действиях отсутствуют вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Факт использования спорного земельного участка им, как предпринимателем в проверяемом периоде материалами проверки не доказан.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2015 год и на основании распоряжения от 29.04.2015 № 468-849 25.05.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19, площадью 1 564 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация предприятия, магазина, склада-магазина, мелкооптовой торговли, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 927891 от 15.08.2009, и записью в ЕГРП от 07.05.2008 № 23-23-48/017/2008-081.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профиля. Свободный доступ на земельный участок ограничен. На указанном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107001:19, расположены объекты капитального строительства:

- здание магазина, площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0107001:54 принадлежащее ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ № 937420 от 28.04.2014 (запись в ЕГРП от 27.01.2011 №23-23-21/002/2011-011);

- здание склада, площадью 769,6 кв.м., кадастровый номер 23:47:0107001:53, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ № 937419 от 28.04.2014 (запись в ЕГРП от 27.01.2011 № 23-23-21/006/2011-021).

На прилегающем земельном участке расположены объекты капитального строительства:

- склад ГСМ, площадью 258,6 кв.м., условный номер 23:48/01:11:109:22а:01, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 717362 от 07.05.2008 (запись в ЕГРП от 07.05.2008 № 23-23-48/017/2008-084). В настоящее время не функционирует.

- капитальное одноэтажное здание, согласно сведениям ЕГРП - незавершенная строительством АЗС, общий процент готовности - 35%, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 717361 от 07.05.2008 (запись в ЕГРП от 07.05.2008 № 23-23-48/017/2008-119).

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:19, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, используется в соответствии с установленным целевым назначением.

Площадь земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и ЕГРП составляет 1 564 кв.м.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29.04.2015 № 468-849 о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства к проведению проверки был привлечен в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО3 (квалификационный аттестат № 23-11-754).

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ по обмеру существующих фактических границ земельного участка с привязкой их к Государственной геодезической сети (ОМС) - пунктам полигонометрии, установлено, что конфигурация сложившихся (фактических) границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19, координат и длин линий, не соответствует данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка составляет 3 340 кв.м. что на 1 776 кв.м. больше площади указанной в сведениях ГКН (1 564 кв.м.).

При этом в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном законом порядке, на дополнительно фактически занимаемую площадь земельного участка размером 1 776 кв.м., предпринимателем не представлены. Сведения о государственном учете в ГКН, зарегистрированных правах в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:19 в границах с площадью 3 340 кв.м. отсутствуют.

В результате проведенной проверки, выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2015 № 468-849, схеме расположения земельного участка, заключении кадастрового инженера - ФИО3. фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 26.05.2015, длящееся нарушение требований действующего земельного законодательства, а именно, требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, площадью 1 776 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0107001:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

По результатам проверки административном органом 26.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении предпринимателя от 08.06.2015 г. по делу № 23, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются юридическими лицами путем предоставления им таких земельных участков в собственность или в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Как следует из материалов дела, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19, однако правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном законом порядке, на дополнительно фактически занимаемую площадь земельного участка размером 1 776 кв.м., предпринимателем не представлены. Сведения о государственном учете в ГКН, зарегистрированных правах в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:19 в границах с площадью 3 340 кв.м. отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управо-моченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у индивидуального предпринимателя в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у индивидуального предпринимателя имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Статья 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке пра-воустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Данная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В части 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 названного Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей индивидуальный предприниматель должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемую часть смежного земельного участка, либо отказаться от его использования. В материалах дела отсутствуют и ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В рассматриваемом случае при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении ИП ФИО1 определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование части смежного земельного участка площадью 1 776 кв.м.

При совокупности указанных обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере использования и охраны земель, заключается в умышленном, в течение длительного времени, незаконном использовании части чужого земельного участка и пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность собственников земель и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки только на основании прав, возникших в силу закона и на основании документов о наличии соответствующего права, в соответствии со ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтверждённых соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 26.05.2015 составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается росписью предпринимателя.

Постановление о назначении административного наказания от 08.06.2015 вынесено в присутствии предпринимателя, что подтверждается росписью предпринимателя.

Извещением от 25.05.2015 предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается росписью предпринимателя на копии извещения.

Определение о назначении даты и времени рассмотрения дела № 23 об административном правонарушении на 08.06.2015 в 16-00 час. вручено предпринимателю в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается росписью предпринимателя.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении предпринимателя административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что на наличие процессуальных нарушений, как на основание заявленных требований, заявитель также не указывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо Административным органом доказаны законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия заявителя по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на самовольное занятие предпринимателем части земельного участка площадью 1 776 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0107991:19, в связи с тем, что объекты недвижимости были переданы в аренду другим предпринимателям, является несостоятельным.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25.05.2015 № 468-849, схеме расположения земельного участка, заключении кадастрового инженера - ФИО3. фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 26.05.2015, выявлено и зафиксировано самовольное занятие части земельного участка, площадью 1 776 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0107001:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19, однако правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном законом порядке, на дополнительно фактически занимаемую площадь земельного участка размером 1 776 кв.м., предпринимателем не представлены. Сведения о государственном учете в ГКН, зарегистрированных правах в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:19 в границах с площадью 3 340 кв.м. Отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера ФИО3 является незаконным.

Суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в виду следующего.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу № А32-22189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян