Гражданский кодекс часть 1

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу
№ А32-11203/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тропик»

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия по невнесению изменений после выпуска товаров в ДТ; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям; о признании незаконным оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей; об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее –
ООО «Тропик», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган):

-о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 30.01.2018 № 22.4-11/02352, по невнесению изменений после выпуска товаров в ДТ №№ 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864;

-об обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары №№ 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864, после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям ООО «Тропик»;

-о признании незаконным оставления без рассмотрения Краснодарской таможней Заявления №7 о возврате излишне взысканных таможенных платежей но ДТ №№ 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864;

-об обязании Краснодарскую таможню произвести возврат ООО «Тропик» излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №№ 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864, в размере 613 465,79 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные обществом документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки, выявленные таможенным органом при таможенном декларировании. На стадии регистрации был выявлен профиль риска, кроме того выявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом по спорным ДТ предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления. Учитывая, что товары, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также произведены в одной стране, что и оцениваемые, сравниваемые товары однозначно являются однородными. К заявлению о внесении изменений к каждой спорной ДТ обществом были приложены следующие дополнительные документы: контракт с приложениями, инвойс, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, коносамент, электронные экспортные декларации Турции. Прайс-листы производителя ввозимых товаров, пояснения по обстоятельствам сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) в представленных документах отсутствовали и к таможенному контролю представлены не были. Представленные копии электронных экспортных деклараций не содержат отметок таможенной службы Турции; переводы экспортных деклараций не заверенными переводчиком, а так же не заверенными надлежащим образом обществом. Кроме того, в представленных электронных экспортных декларациях наименования судна не соответствует наименованию судна, указанного в гр.21 спорных ДТ. В ответ на запрос таможни информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО «Тропик», ввиду отсутствия иностранного контрагента. Сведения об оплате ввезенных ООО «Тропик» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте. По результатам сопоставления экспортных деклараций выявлены расхождения данных экспортных деклараций свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений.

Апеллянт полагает, что невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (среди прочего – значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, в том числе вследствие намеренного непредставления декларантом таможенному органу необходимых сведений, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихся в его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тропик» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тропик» зарегистрировано 11.04.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 г. Москвы в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147746397919, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым Контрактом № 18/2014/TR от 18.11.2014 года с компанией «SOOMGIDAINS.IC. VE DIS. TIC. LTD. STI.» (далее – Продавец, Поставщик), Турция, в 2015 году в РФ на условиях Инкотермс-2010 была ввезена и задекларированы плодоовощная продукция по следующим ДТ: №10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864.

По ДТ 10309180/200315/0000504 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 6270 картонных коробках на 51 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: BERKEM, вес брутто — 45 084 кг, вес нетто — 42 100 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 4 от 04.03.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581569 от 19.03.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 4 от 19.03.2015.

По ДТ 10309180/290315/0000582 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 512 пластиковых ящиках на 4 паллетах и в 6020 картонных коробках на 48 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: BERKEM, Вес брутто — 45 468 кг, вес нетто — 42 600 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 5 от 24.03.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581570 от 27.03.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 11 от 27.03.2015.

По ДТ 10309180/070415/0000675 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3380 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 23 984 кг, вес нетто — 22 200 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 8 от 28.03.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581576 от 06.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 11 от 06.04.2015.

По ДТ 10309180/130415/0000713 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 6600 картонных коробках на 51 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 44 884 кг, вес нетто — 41 800 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 10 от 02.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581580 от 11.04.2015, инвойс № 581581 от 12.04.2015 упаковочные листы к данным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) № 3 от 12.04.2015.

По ДТ 10309180/170415/0000743 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 6760 картонных коробках на 52 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 45 468 кг, вес нетто — 42 000 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 11 от 05.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581582 от 15.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 3 от 17.04.2015.

По ДТ 10309180/200415/0000777 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3250 картонных коробках на 25 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 21 500 кг, вес нетто — 19 800 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение №12 от 08.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581583 от 18.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 2 от 20.04.2015.

По ДТ 10309180/250415/0000820 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3210 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 22 584 кг, вес нетто — 21 000 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение №13 от 10.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581584 от 22.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 6 от 22.04.2015.

По ДТ 10309180/250415/0000835 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3210 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 23 084 кг, вес нетто — 21 400 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 14 от 15.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581585 от 23.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 2 от 24.04.2015.

По ДТ 10309180/270415/0000864 задекларированы товары: томаты свежие для употребления в пищу в 3390 картонных коробках на 26 паллетах. Сорт F-190. Изготовитель: «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI.». Товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ. Марка: SOOM, вес брутто — 22 584 кг, вес нетто — 21 000 кг. Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторгового Контракта № 18/2014/TR от 18.11.2014, Приложение № 15 от 18.04.2015 к Контракту паспорт сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, инвойс № 581586 от 26.04.2015, упаковочный лист к данному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) № 3 от 26.04.2015.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем Краснодарской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, а именно: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счета, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

ООО «Тропик» уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Посчитав, что ООО «Тропик» сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, Краснодарская таможня по результатам проверки вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 10 Соглашения.

Решения о корректировке таможенной стоимости мотивированы тем, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

ООО «Тропик» после выпуска товара обратилось в таможенный орган посредством отделения связи EMS Почты России за номером квитанции об отправке EP074158743RU с заявлением от 24.01.2018 № 7 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же одновременно с указанным заявлением Обществом было направлено Заявление №7 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений по ДТ №10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864, а также с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в данных ДТ.

В подтверждение таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены следующие документы: надлежащим образом заполненные формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель Kingston с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, Контракты, Паспорта сделок, Ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, Декларации на товары, Формы КДТ, Инвойсы, Проформа Инвойсы, Упаковочные листы, Коносаменты, Приложения к Контрактам, Экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, Карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, Официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Таможенным органом, в том числе, письмом от 30.01.2018 № 22.4-11/02352 отказано Обществу во внесении изменений в декларации на товары после их выпуска со ссылкой на отсутствие предусмотренного порядка в действующих нормативно-правовых актах в области таможенного дела для внесения изменений в вышеуказанные ДТ.

Вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств по ДТ
№ 10309180/200315/0000504, 10309180/290315/0000582, 10309180/070415/0000675, 10309180/130415/0000713, 10309180/170415/0000743, 10309180/200415/0000777, 10309180/250415/0000820, 10309180/250415/0000835, 10309180/270415/0000864 таможней не разрешен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тропик» в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376). Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011г.) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета - проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 111 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Краснодарской таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ, в соответствии с которыми обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

ООО «Тропик» уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Суд первой инстанции установил, что ввезенный товар является скоропортящимся. В целях сокращения времени таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6- методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнил в установленные сроки КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

При этом, представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости, содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений:

- надлежащим образом заполненные формы КДТ по вышеуказанным ДТ;

- флеш-носитель Kingston с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ;

-заявления о внесении изменений в декларации на товары с указанием перечня вносимых изменений и дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ;

-заявление №17 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений;

-в отношении вышеуказанных ДТ в таможенный орган так же были предоставлены: Контракт, Паспорта сделок, Ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, Декларации на товары, Формы КДТ, Инвойсы, Проформа Инвойсы, Упаковочные листы, Коносаменты, Приложения к Контрактам, Экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, Карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, Официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Вместе с данным пакетом документов и описью о вложении общество предоставило в Краснодарскую таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ на сумму 613 465,79 руб.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Кроме того, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены апостилированные копии экспортных деклараций №№ 155550100EX003538, 155550100EX003894, 155550100EX004361, 155550100EX004629, 155550100EX004685, 155550100EX004825, 155550100EX005017, 155550100EX005180, 155550100EX005282, 155550100EX005412, с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом, конверт. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.

Представленные обществом экспортные декларации апостилированы в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (далее - Конвенция).

В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации обоснованно приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Экспортные декларации оцениваются судом наряду с иными письменными доказательствами по делу в порядке статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня указала в жалобе, что на момент проведения таможенного контроля декларант не обосновал наличие объективных препятствий по не представлению документов в таможенный орган, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил.

Вместе с тем, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Судом не принимаются доводы таможни о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО «Тропик», ввиду отсутствия иностранного контрагента.

Суд учитывает, что таможней не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций.

Кроме того, контрактом не предусмотрена обязанность по представлению экспортных деклараций.

То обстоятельство, что иностранный поставщик общества предоставил экспортные декларации только спустя 3 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу.

Экспортные декларации с апостилем, представленные заявителем в суд первой инстанции идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Судом также не принимаются во внимание ссылки таможни на расхождения сведений, указанных в документах декларанта и в экспортных декларациях.

Таможенный орган сослался на то, что сведения об оплате ввезенных ООО «Тропик» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

Судом установлено, что Сведения, указанные в экспортной декларации
№ 155550100EX003538, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ
№ 10309180/200315/0000504, по инвойсу №581569 от 19.03.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации № 155550100EX003894, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/290315/0000582, по инвойсу №581570 от 27.03.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX004361, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/070415/0000675, по инвойсу №581576 от 06.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX004629 и №155550100EX004685, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/130415/0000713, по инвойсу №581580 от 11.04.15 и №581581 от 12.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсах соответствует цене товара, указанной в графе 22 данных экспортных деклараций.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX004825, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/170415/0000743, по инвойсу №581582 от 15.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX005017, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/200415/0000777, по инвойсу №581583 от 18.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX005180, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/250415/0000820, по инвойсу №581584 от 22.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX005282, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/250415/0000835, по инвойсу №581585 от 23.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Сведения, указанные в экспортной декларации №155550100EX005412, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/270415/0000864, по инвойсу №581586 от 26.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации.

Заинтересованное лицо в дополнениях к отзыву приводит доводы о том, что представленные экспортные декларации на товары не позволяют идентифицировать содержащуюся в них информацию с задекларированными обществом товарами.

Так, в графе 31 «Маркировка и количество – номера контейнеров и описание товаров» экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне. Данный довод не принимается судом, так как в графе 44 экспортной декларации имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнена экспортная декларации, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар и условия поставки.

Краснодарская таможня полагает, что указанные в экспортной декларации на товары наименования судов не соответствуют другу другу.

В 21 графе «Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС» экспортной таможенной декларации Турции указывается: в первом подразделе – регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; во втором – код страны, в которой зарегистрировано подвижное транспортное средство.

Суд, исследовав материалы дела, находит приведенные доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, в графе 21, как верно указано таможенным органом, указывается вид транспортного средства. Так, существуют следующие виды (типы) морских судов: Рефрижераторное судно (Reefer); Балкеры(Bulkers) Контейнеровозы(Container Ships); Ролкеры«Ро-Ро» (Rolker «Ro-Ro» ships) ; Лихтеровозы (Lighter Ships); Пассажирские суда (Passenger Ships); Рыболовные суда (Fishing vessel); Лесовозы - парусные суда; служебно-вспомогательные суда; танкеры (Tankers).

Ролкеры «Ро-Ро» (Rolker «Ro-Ro» ships) - это суда с горизонтальным способом погрузки, служат для перевозки груженых трейлеров (автоприцепов), колесной техники, контейнеров и пакетов. Суда имеют один большой трюм и несколько палуб. Грузовые операции производятся у причала с помощью автопогрузчиков и платформ с тягачами через кормовые или носовые лацпорты (ворота) судна по специальным мосткам -рампам, а перемещают груз с палубы на палубу по внутренним аппарелям (устройство для въезда/съезда техники) или при помощи специальных лифтовых подъемников.

К примеру, «LIDER IBRAHIM» - это наименованием судов, а RoRo - это тип данных судов. Таким образом, в экспортных декларациях указывается, именно, вид судна, а не его наименование. В самих же декларациях на товары заполняются сведения на основании первичных документов, в то время как в экспортных декларациях другие принципы заполнения. При этом Общество не может повлиять и отвечать за сведения, указанные иностранным контрагентом в экспортной декларации.

Важно обратить внимание, что во всех экспортных декларация на товары, Поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Так же наименование указано в Коносаменте и уже непосредственно в декларации на товары. Таким образом сведения полностью сопоставимы между собою, разночтений нет.

Таким образом, судом установлено, что в представленных апостилированных экспортных декларациях противоречий между сведениями, указанными в инвойсах, экспортных декларациях, декларациях на товары, коносаментах и прочих документов не имеется. Представленные сведения полностью подтверждают имеющуюся информацию и стоимость, которая была заявлена обществом при ввозе и декларировании плодоовощной продукции.

Аналогичные выводы следуют из приведенного выше анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, российских ДТ и инвойсах.

С учетом изложенного, ссылка таможенного органа о несоответствии (противоречии) сведений о стоимости товара, содержащихся в документах, представленных обществом к таможенному оформлению, и экспортных декларациях, подлежит отклонению.

Довод о том, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как «платеж против документов», подлежит отклонению, поскольку порядок оплаты предусмотрен в согласованном сторонами контракте, согласно которому оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения товара. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, ответственность за оформление данного документа или непредставление его в отсутствие условия в контракте на предоставление данного документа не может быть переложена на российского резидента. С учетом изложенного, ссылка таможенного органа о несоответствии (противоречии) сведений о стоимости товара, содержащихся в документах, представленных обществом к таможенному оформлению, и экспортных декларациях, подлежит отклонению.

В подтверждение оплаты товаров в заявленном размере обществом в материалы дела представлена Ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от 20.11.2014 № 14110019/2269/0000/2/1, которой полностью подтверждается оплата поставленных товаров, задолженности общества перед поставщиком не имеется. Факт отсутствия задолженности подтверждается также письмом поставщика с переводом, представленным заявителем в материалы дела.

Заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможня указывает, что на стадии регистрации был выявлен профиль риска, кроме того выявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

По мнению таможни, учитывая, что товары, заявленные в спорных ДТ, по отношению к подобранным для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также произведены в одной стране, что и оцениваемые, сравниваемые товары однозначно являются однородными.

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом был проведен предметный анализ сопоставимости товаров, использованных таможней (страницы 24-24 решения суда).

Из приведенных характеристик спорных поставок и поставок, использованных таможней, следует, что сравнение таможенным орган проведено только с учетом кода классификации без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки.

В данном случае обществом ввозилась плодоовощная продукция, стоимость которой значительно зависит от сорта, производителя, объема поставок и т.п.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о выявленном значительном отклонении индекса таможенной стоимости вывезенных товаров от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не нашел подтверждение материалами дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт № 18/2014/TR от 18.11.2014, заключенный обществом «Тропик» с компанией «SOOMGIDAINS.IC. VEDIS. TIC. LTD. STI», дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы.

Согласно условиям контракта в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара. Согласно условиям контракта товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе.

В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки. Условия контракта фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе запрошенные таможней на этапе дополнительной проверки и предоставленные на этапе подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.

Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Суд также учитывает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным таможней из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых не сопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки (по спорным ДТ условия поставки – CFR Туапсе, по декларациям, на основании которых производилась корректировка таможенной стоимости, условия поставки - CFR Новороссийск, СРТ Москва, Можайск, DAP Новороссийск, Геленджик, FCA Фетхийе).

Затраты, связанные с доставкой товара при различных условиях поставки относятся на разные стороны сделки, что влияет на таможенную стоимость.

При этом транспортные расходы по доставке товара в Москву значительно отличаются от расходов по доставке в Туапсе.

Кроме того, использованные таможней поставки осуществлены в отношении партий товара, которые отличались по количеству товара (в несколько раз).

Обществом товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки; в свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное, таможенный орган также не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости, явно низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания ненормативного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем таможенные платежи уплачены в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Тропик» обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ. К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии ДТ, заполненные формы КДТ, заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска, Инвойсы, Проформа Инвойсы, Упаковочные листы, Коносаменты, Приложения к Контрактам, Экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, Карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, Официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Таким образом, обществом при обращении в таможенный орган были представлены новые документы, объем которых позволял провести анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости.

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары.

Из содержания статьи 89 Таможенного Кодекса Таможенного Союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

С учетом изложенного, таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, подлежат возврату ООО «Тропик» в сумме 613 465 рублей 79 копеек.

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 14.09.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу
№ А32-11203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян