Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-33718/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу
№ А53-33718/2019 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-33718/2019, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по расчетному счету, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 операции по счету не совершались; по расчетному счет, открытому в ПАО «Сбербанк России» за периоды с 01.01.2017 по 31.12.017, с 01.01.2018 по 20.05.2019, операции по счету не совершались, последняя операция по счету совершена 05.10.2016. Податель жалобы указывает, что уполномоченным орланом в подтверждение наличия финансирования процедуры банкротства ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» представлено платежное поручение от 19.08.2020 в размере 10 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-33718/2019проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» зарегистрировано 14.02.2006 и состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является производство изделий из бетона, цемента и гипса.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 3 136 599, 27 руб.

В подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком расчетов:

по транспортному налогу организаций за 2015 - 2016 г.г.;

по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 3 - 4 кв. 2015 г., 1 - 3 кв. 2016 г., 1 - 3 кв. 2017 г., а также по проведенным контрольным мероприятиям, в результате которых вынесены решения о привлечении к ответственности № 13339 от 27.01.2017г., № 20772 от 05.12.2017;

по налогу на добавленную стоимость за 3 - 4 кв. 2015 г., 1 - 3 кв. 2016г., 2 - 3 кв. 2017г., а также по проведенным контрольным мероприятиям, в результате которых вынесены решения о привлечении к ответственности № 7825 от 28.03.2016г., № 8159 от 11.05.2016 г,.;

НДФЛ за 1 - 12 месяцев 2016 г.;

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах № 15215 от 05.04.2017, № 565 от 23.08.2017г., № 2625 от 01.11.2018, № 13339 от 27.01.2017.

по страховым взносам - переданное сальдо, за периоды, возникшие до 01.01.2017 г.

Задолженность ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, налоговым приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет имущества должника составляет 2 814 543,88 руб., в т.ч. основной долг - 2 309 838,12 руб.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности:

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием неуплаченной суммы, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, сбора, пени, штрафа на сумму 3 613 026,75 руб.

Сумма неисполненного остатка по требованиям составляет - 3 007 122,42 руб., в т.ч. основной долг - 2 182 876,37 руб.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в сумме 3 471 967,68 руб.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 2 953 724,84 руб.

Сумма неисполненного остатка по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества должника составляет - 2 833 188,40 руб., в т.ч. основной долг - 2 150 001.42 руб.

Последняя налоговая декларация сдана должником в налоговый орган 08.11.2017 за девять месяцев 2017 года.

По расчетным счетам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», открытым в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Центр-Инвест» отсутствует движение денежных средств.

Согласно ответу из Росреестра № 61-00-4001/5001/2019-8624 от 14.05.2019 имущество отсутствует.

Согласно ответу из ГИБДД на запрос № 21384285 от 13.05.2019 за должником зарегистрированы транспортные средства: УА339099 1998 года, МАЗ 642208-(232) 2007 года, ГКБ 8535 1989 года, ГАЗ 3110 2000 года, МАЗ 953000(010) 2007г.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника; должник получает корреспонденцию по адресу регистрации, тогда как уполномоченный орган в обоснование заявленных требований указывает, что должник не находится по месту регистрации.

Кроме того, должник активно осуществляет защиту своих прав в арбитражном суде, представленный в суд отзыв подписан директором лично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков, установленных статьей 227 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченный органом указано на наличие задолженности в размере 3 136 599, 27 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 3 136 599, 27 руб. документально подтвержден и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» как отсутствующего должника представила сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, книги покупок и продаж НДС в 2018 году ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не представлялись, а также о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса об экономической целесообразности введения процедур банкротства по общим правилам и их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Иначе выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По данным бухгалтерской отчетности за 2016 год (представлена 05.04.2017г):сумма активов - 93 618 тыс. руб.; в том числе основные средства -
22 672 тыс. руб.; прочие внеоборотные активы - 24 880 тыс. руб.; прочие оборотные активы - 34 697.00 тыс. руб. запасы - 2 228 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 9 141 тыс. руб.; кредиторская задолженность - 2 267 тыс. руб.; долгосрочные заемный средства - 86 250 тыс. руб.

Последние налоговые отчетности, налоговый расчет по авансовому платежу по налоговому платежу на имущество организации; расчет по страховым взносам; расчет сумм на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; налоговая декларация по налогу на прибыль организации представлены 08.11.2017 за 9 месяцев 2017 года.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, у ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» имеются вступившие в силу решения судов о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника, размер поступлений в настоящий момент не установлен. Данная дебиторская задолженность, в отношении которой в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должна быть проведена претензионно-исковая работа, может рассматриваться, как доказательство вероятности обнаружения имущества, за счет стоимости которого могут быть возмещены судебные расходы по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отражение в бухгалтерском балансе должника за 2016 год дебиторской задолженности в размере 9 141 тыс. руб. не является достаточным основанием для вывода о достаточности реальных средств для финансирования процедуры по общим правилам в совокупности с целью погашения реестровых требований (для чего в принципе возбуждается дело о банкротстве).

Степень ликвидности этой задолженности для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена. Балансовая стоимость такого специфического актива для указанных целей не принимается.

Обоснованный вывод о наличии оснований для применения общих правил банкротства должника сделать не представляется возможным, поскольку доказательств ликвидности в настоящее время актива в размере 9 141 тыс. руб. материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» имеет расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ 2Центр-Инвест».

По смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

Согласно выписке из банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 операции за указанный период не совершались.

Согласно выпискам из банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2018 по 20.05.2019 операции за указанный период не совершались; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 операции за указанный период не совершались.

При этом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на счет поступило 54 936,30 руб., списано 54 936.30 руб., остаток на счете - 0,00 руб. Все денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по налоговым платежам в адрес МИФНС № 12 России по Ростовской области. Последняя операция по счету была совершена 05.10.2016.

Операции по счетам приостановлены по решению налогового органа с 03.12.2015.

Согласно данным налогового органа за ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства 9ответы на запрос ГИБДД № 42478390, № 42486700 от 04.06.2020):

МАЗ 642208-(232), 2007 г.в., адрес: 346513, Россия, <...>,

Автоприцеп ГКБ8535, 1989 г.в., адрес: 346513, Россия, <...>.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом установлено совершение должником в трехлетний период сделок, поскольку целью подачи заявления о признании сделки недействительной, является дополнительная проверка реализации имущества должника на рыночных условиях, направленная на формирование конкурсной массы должника, такое заявление подается в интересах третьих лиц (конкурсных кредиторов должника), при наличии спора по фактической стоимости предмета договора, в связи с чем, имеются основания для оспаривания сделок.

В частности установлены факты выбытия (отчуждения) имущества должника трех единицы транспортных средств:

- автобетоносмеситель6936 Н, 2008г. выпуска. По данным налогового органа указанное транспортное средство 18.10.2017 снято с учета, по запросу в ГИБДД по VTN предоставлена информация о том, что данное транспортное средство 05.10.2017 перешло в собственность ФИО2 Впоследствии 07.04.2018 перешло в собственность ФИО3;

- грузовой автомобиль 58149Z, 2008 г.в. По данным налогового органа указанное транспортное средство 20.04.2018 снято с учета, по запросу в ГИБДД по VTN предоставлена информация о том, что данное транспортное средство 20.04.2018 перешло в собственность ФИО4;

- грузовой автомобиль камаз 652000, 2005 г.в. По данным налогового органа указанное транспортное средство 17.06.2017 снято с учета.

Таким образом, выбытие указанных транспортных средств не исключает возможность оспаривания оснований утраты должником права собственности на них в порядке, предусмотренном специальными нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Количество транспортных средств, их вид (марки транспортных средств, пробег, износ, год выпуска) и возможная стоимость дают основания предположить эффективность упрощенной процедуры банкротства (достаточность для финансирования упрощенной процедуры и частичного погашения задолженности по обязательным платежам).

Согласно сведениям ИР СПАРК, в настоящее время в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» возбуждено 37 исполнительных производств УФССП на сумму 14 758 302,00 руб., из них по налогам и сборам 32 производства на сумму 2 091 217,00 руб.; 2 дела возбуждено по взысканию задолженности - 11 441 681 руб.; иное - 1 224 404 руб.

ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» имеет 3 кредитных обязательства в ПАО «Сбербанк России» по договорам № 5410/452/10862/з-6 от 28.11.2014 со сроком окончания 28.03.2019, № 5410/452/10862/з-4 от 30.08.2012 со сроком исполнения обязательств 28.03.2019 и 5410/452/10862/3-6 от 28.11.2014 со сроком исполнения обязательств 28.03.2019.

В настоящее время УФССП возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по данным кредитным обязательствам.

Ссылки суда первой инстанции на то, что должник активно осуществляет защиту своих прав в арбитражном суде, представленный в суд отзыв подписан директором лично, признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку изложенные выше обстоятельства указывают на прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Судом первой инстанции не были учтены положения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно которым положения, предусмотренные параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена 05.04.2017. Доказательств, подтверждающих факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за последнее время, сторонами не представлены.

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела не содержатся бесспорные доказательства, указывающие на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением налогового органа № 82 от 24.12.2018 руководитель ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем уполномоченного органа в материалы дела представлена копия протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.12.2020 в отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» по адресу регистрации с приложением фотографий, согласно которой по адресу: <...>, расположена частная, закрытая территория, которая принадлежит (согласно базы данных) ФИО5 Вся территория огорожена металлическим забором, имеются въездные металлические ворота, помещение КПП. На воротах имеется вывеска: «Частная собственность. Посторонним вход запрещен». Никаких других вывесок с названием ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не обнаружено. Из пояснений охранника следует, что такая организация по данному адресу не находится, слышит про данную организацию в первый раз. Пообщаться с собственником территории не представилось возможным ввиду его отсутствия. Адрес местонахождения ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не достоверен.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как ранее указывалось в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, разъяснено, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 155 395,18 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 47 003 руб. недоимки по НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере
2 934 201,09 руб., в том числе: 2 107 439,94 руб. - основной долг, 769 534,77 руб. – пени, 57 226,37 руб. – штраф.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 2 934 201,09 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 769 534,77 руб. пени, а также штраф в размере 57 226,37 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 установлено, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. Следовательно, утверждению судом подлежит вознаграждение конкурсного управляющего в указанном размере.

Уполномоченный органом внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 366210 от 19.08.2020.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-33718/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу
№ А53-33718/2019 отменить.

Признать отсутствующего должника ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в размере 202 398 руб. 18 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройиндустрия».

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в размере 2 934 201 руб. 09 коп., из которых 2 107 439 руб. 94 коп. основной задолженности, 826 761 руб. 15 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 826 761 руб. 15 коп. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) ФИО6 (внесен за номером 13243 в Единый государственный реестр арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>) из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Арбитражному суду Ростовской области назначить дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева