Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее - общество,
АО «Краснодартеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - административный орган) от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 признано незаконным и отменено постановление от 30.04.2019 N б/н о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональной энергетической комиссией - департаментомом цен и тарифов Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Краснодартеплосеть» по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что АО «Краснодартеплосеть» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, оказывает услуги по горячему водоснабжению, исполнение выданного предписания должно обеспечить соблюдение данной организацией требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Соответственно, неисполнение предписания нарушило обязательные требования законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), о теплоснабжении, в сфере водоснабжения. С учетом изложенного постановление по рассматриваемому делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено доказательств, подтверждающих принятие
АО «Краснодартеплосеть» всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для исполнения требований предписания региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14 августа 2018 года о прекращении нарушения законодательства при выполнении инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (за исключением таких программ, которые утверждаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) со сроком исполнения 14 сентября 2018 года. Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности 30.04.2019 за неисполнение предписания от 14 августа 2018 года о прекращении нарушения законодательства со сроком исполнения до 14 сентября 2018 года не нарушает положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки
АО «Краснодартеплосеть» административным органом было выдано предписание от 14.08.2018 о прекращении нарушения законодательства при выполнении инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (за исключением таких программ, которые утверждаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) со сроком исполнения до 14.09.2018.

На основании приказа административного органа от 19.09.2018 N 38/2018-км в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью выполнения требований предписания от 14.08.2018.

В ходе проверки было установлено, что обществом не представлены подтверждающие материалы о выполнении мероприятий инвестиционной программы в сфере теплоснабжения по развитию системы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар на период 2016-2018 годов, утвержденной приказом РЭК-департамента от 30.10.2015 N 16/2015, указанных в предписании от 14.08.2018.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2019.

30.04.2019 административным органом вынесено постановление, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Краснодартеплосеть» оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт неисполнения предписания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим обществом по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019 № 823-О, и подлежащей применению, в том числе к части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325.

Таким образом, поскольку срок исполнения спорного предписания был установлен до 14.09.2018, то на момент вынесения административным органом постановления от 30.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек. В свою очередь истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу №А32-26089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева