Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектрощит» (далее заявитель, общество, ООО «Кубаньэлектрощит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, Краснодарское УФАС России) об отмене решения от 25.04.2019 N 168-Т/2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, провести проверку документации о закупке на соответствие нормам законодательства РФ в части несоответствия условий проекта договора поставки об аттестации оборудования иным требованиям документации о закупке, выдать предписание
ПАО «Кубаньэнерго» об устранении нарушения порядка проведения закупки путем исключения из текста проекта договора поставки положений, обязывающих поставщика товара предоставить заключение аттестационной комиссии
ПАО «Россети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубаньэлектрощит» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках установленных заказчиком по результатам закупки условий договора поставщик фактически не имеет возможности осуществить поставку товара и, соответственно, исполнить обязательства по договору в целом. Условиями проекта договора поставки, представленного заказчиком, установлено требование о необходимости предоставления поставщиком в момент поставки товара (оборудование) заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети». В представленном заказчиком проекте договора отсутствуют какие-либо положения, определяющие объемы, виды, стоимость работ по аттестации оборудования и сроки получения заключения аттестационной комиссии. Исходя из указанных условий проекта договора невозможно сделать вывод о том, каким образом и в какой последовательности осуществляется аттестация, в какие сроки
ООО «Кубаньэлектрощит» должно пройти процедуру аттестации, какая организация либо третье лицо уполномочено проводить аттестацию и осуществлять выдачу принятого по результата аттестации заключения, какие документы необходимо представить для получения заключения аттестационной комиссии и т.д. Условие договора о необходимости к моменту поставки товара обеспечить поставщиком проведение аттестации является заведомо невыполнимым в связи с тем, что срок поставки товара, согласно условиям контракта составляет 14 календарных дней, в то время как прохождение процедуры аттестации согласно Порядку проведения аттестации оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе ПАО «Россети» составляет 120 рабочих дней. в соответствии с Приложением № 1 к Типовому Регламенту работы Комиссии
ПАО «Россети» по допуску оборудования, материалов и систем, утвержденному решением Правления данного общества от 31.03.2014 № 225пр/2 (Приложение № 3 к решению Правления), вопрос о принятии или отказе в принятии неатестационного оборудования при проведении закупочных процедур решается комиссией заказчика (ПАО «Россети», ПАО «Кубаньэнерго», и т.д.) на этапе принятия заявок участников закупки. Как определено в п. 11 приложения № 1 к Типовому регламенту работы комиссии ПАО «Россети» по допуску оборудования, материалов и систем, в случае признания невозможности поставки неатестационного оборудования в договоре подряда с победителем конкурсного отбора должен быть зафиксирован срок прохождения аттестации и ответственность подрядчика (поставщика) за несоблюдение указанного срока. Учитывая отсутствие в закупочной документации и проекте договора регламентированных сроков поставки товара в соотношении со сроками прохождения процедуры аттестации оборудования в системе ПАО «Россети» либо иных сроков, способствующих однозначно определить сроки исполнения договора, положения проекта договора противоречат требованиям законодательства РФ о закупочной деятельности. В соответствии с ответом АО «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (АО «НТЦ ФСК ЕЭС») исх.
№ НТЦ/10/1518 от 11.07.2019 сроки прохождения аттестации составляют 105 рабочих дней. Указанные в проекте договора сроки поставки оборудования не могут соотноситься со сроками прохождения аттестации указанного оборудования в системе ПАО «Россети». Заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ вправе предусматривать в договоре срок исполнения поставщиком обязательства и предусматривать ответственность за неисполнение обязательства в срок. Однако использование этого права должно учитывать объективную возможность исполнения обязательства к сроку с учетом характера поставляемого товара и сопутствующих этому обязанностей поставщика (в данном случае по прохождению аттестации). Положение ПАО «Кубаньэнерго», как заказчика в госзакупках, не освобождает его от обязанности действовать разумно и учитывать объективную возможность исполнения поставщиком обязательства в срок. Иное приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйственных отношений. Наличие у участника в составе заявки заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети» не являлось критерием оценки поданной заявки и допуска к закупке. В тоже время согласно условиям проекта договора поставка товара считается фактически возможной только при предоставлении поставщиком указанного заключения аттестационной комиссии на оборудование. ПАО «Кубаньэнерго» ввело в заблуждение и антимонопольный орган и суд, указывая на то, что проведение аттестации оборудования после окончания закупочных процедур является необходимым для определения качества поставляемого оборудования, в то время как в соответствии с Положением ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе» соответствие предлагаемого к поставке оборудования техническим требованиям общества осуществляется именно на этапе подачи заявок. И в случае признания заявки участника закупки как соответствующей требованиям конкурсной документации последующее требование о проведении аттестации является недопустимым в рамках толкования норм указанного Положения.

В судебном заседании представитель ООО «Кубаньэлектрощит» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчик 21.02.2019 посредством функционала электронной торговой площадки ЕЭТП (www. rosseti.roseltorg.ru) (далее - ЭТП) разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и документацию о проведении запроса предложений, в том числе приложение N 1 к документации - спецификация и требования к закупаемой продукции и приложение N 2 - проект договора.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов, поступивших на запрос предложений в электронной форме от 05.03.2019 N 212, поступило 5 предложений от участников, в том числе от ООО «Кубаньэлектрощит».

За период размещения закупки, в срок с 21.02.2019 по 05.03.2019, запросов от заявителя ООО «Кубаньэлектрощит» в адрес заказчика о разъяснении положений приложения 2 к документации (проект договора) не поступало.

В составе поданного ООО «Кубаньэлектрощит» предложения от 01.03.2019 N 4-к в соответствии с требованиями пп. 7 п. 8 приложения 2 к части II документации «информационная карта закупки» был представлен подписанный уполномоченным представителем и заверенный печатью организации протокол разногласий к проекту договора (приложение N 6 к предложению на участие от 01.03.2019 N 4-К) с формулировкой «согласны с предложенным проектом договора».

В соответствии с протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии ПАО «Кубаньэнерго» от 03.04.2019 N ЦКК-13 ООО «Кубаньэлектрощит» признано победителем запроса предложений.

19.04.2019 подписанный со стороны ПАО «Кубаньэнерго» договор в сканированном виде был направлен с сопроводительным письмом от 19.04.2019
N КЭ/007/690 посредством электронной почты в ООО «Кубаньэлектрощит» на эл.адрес: ko@kesch.ru. Оригинал договора в 2-х экземплярах направлен 22.04.2018 в адрес ООО «Кубаньэлектрощит» посредством курьерской службы.

По состоянию на 25.04.2019 договор со стороны ООО «Кубаньэлектрощит» не подписан.

ООО «Кубаньэлектрощит» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия ПАО «Кубаньэнерго» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения с ПАО «Кубаньэнерго» договора на поставку блочных комплектных трансформаторных подстанций БКТП 10 кВ для комплектации объектов технологического присоединения
ПАО «Кубаньэнерго».

Заявитель указал в жалобе, что организатор торгов установил в проекте договора требования, нарушающие принципы равноправия, и необоснованно ограничил конкуренцию, что, по его мнению, противоречит требованиям части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем просил выдать организатору торгов предписание об устранении нарушения порядка проведения закупки.

25.04.2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесено решение № 168-Т/2019, в соответствии с которым жалоба ООО «Кубаньэлектрощит» на действия
ПАО «Кубаньэнерго» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения с ПАО «Кубаньэнерго» договора на поставку блочных комплектных трансформаторных подстанций БКТП 10 кВ для комплектации объектов технологического присоединения ПАО «Кубаньэнерго» признана необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон N 223-ФЗ, Закон о закупке) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года
N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подготовленный ПАО «Кубаньэнерго» по результатам закупки проект договора и направленный для подписания в адрес ООО «Кубаньэлектрощит» полностью соответствует извещению о закупке, документации о закупке и предложению заявителя, в котором также было представлено согласие с проектом договора документации (приложение N 6 к предложению на участие
ООО «Кубаньэлектрощит» от 01.03.2019 N 4-К «Протокол разногласий к проекту договора»).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупке положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 11.5 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке ПАО «Кубаньэнерго») установлено, что организационно-распорядительными документами ПАО «Россети» могут быть установлены требования к закупаемым оборудованию, технологиям и материалам при условии соответствия их нормам действующего законодательства, которые в обязательном порядке должны быть размещены на сайте заказчика.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций (далее - СТО ПАО «Россети») разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для целей обеспечения качества, повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Аттестация оборудования и материалов регламентирована Положением ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе», утвержденным Советом Директоров «Россети» (протокол от 22.02.2017 N 252) и заключается в установлении соответствия поставляемого оборудования техническим требованиям ПАО «Россети», указанным в СТО ПАО «Россети», в целях обеспечения надежности и безопасности объектов электросетевого комплекса.

На официальном сайте ПАО «Россети» в разделе «Инвестиции и инновации» размещено указанное выше Положение «О единой технической политике в электросетевом комплексе», а также в подразделе «Аттестация оборудования» Методика и Порядок проведения аттестации в том числе перечень оборудования подлежащего обязательной аттестации, а также перечень оборудования, допущенного к применению на объектах ПАО «Россети».

Антимонопольным органом правомерно отклонена ссылка общества на решение Федеральной антимонопольной службы России от 13.05.2014 по делу N 1-0036/00-21-14, поскольку решение вынесено с учетом действовавшего ранее Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ФСК ЕЭС», предусматривающего обязательность наличия аттестации продукции и представление подтверждающих документов для определения соответствия заявок участников на этапе проведения закупочных процедур.

Единым стандартом закупок ПАО «Россети», а также документацией о закупке по данному запросу предложений, не установлено требований, ограничивающих конкуренцию участников вследствие обязательного наличия аттестации продукции на этапе закупки, т.к. участники при подаче заявок вправе предлагать любое, в том числе не имеющее заключения о допуске к применению на объектах ПАО «Россети», оборудование. Процедура аттестации продукции (т.е. проверка соответствия заявленных участником в своей заявке параметров продукции фактическим) осуществляется в момент приемки оборудования в соответствии с условиями заключаемого по итогам закупочной процедуры договора.

Доказательства ограничения количества участников закупки путем установления вышеуказанных положений проекта договора документации отсутствуют.

ООО «Кубаньэлектрощит» перед подачей предложения на участие в запросе предложений в электронной форме полностью не ознакомилось с положениями документации о закупке, в том числе с положениями проекта договора документации предполагаемого к заключению по результатам конкурентных торгов.

П. 3.1.1 документации о закупке предполагается, что участник закупки изучил все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии заказчику закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы.

С учетом изложенного действия организатора торгов не противоречат Положению о закупках ПАО «Кубаньэнерго» и Закону о закупках.

Поскольку оспариваемое решение Краснодарского УФАС России соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу №А32-23965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева