Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Адлерский чай»; публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2018 по делу № А32-26872/20180 (судья Левченко О.С.)

по иску администрации города Сочи

к ответчику межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: акционерного общества «Адлерский чай»; открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, площадью 112 347 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, площадью 112 347 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Адлерский чай», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Решением от 25.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2018. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не может быть отнесен к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства, что, как следствие, препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет городского муниципалитета.

В судебное заседание истец, ответчик, акционерное общество «Адлерский чай»; публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации положений действующего законодательства Российской Федерации и защиты интересов муниципального образования города - курорта Сочи письмом от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 в адрес территориального управления направлено обращение главы города Сочи о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1922 в муниципальную собственность города- курорта Сочи.

В ответ межрегиональное территориальное управление письмом от 24.04.2017 № 04/5253 направило отказ в передаче испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город - курорт Сочи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 10.04.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, площадью 11 347 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 41.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам по Краснодарскому краю от 25 июня 2009 года № № 667-р «О предоставлении в аренду ОАО «Адлерский чай», земельных участков в Адлерском районе, г-к Сочи» между управлением (арендодатель) и ОАО «Адлерский чай» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 7700001400 от 26.06.2009 (далее - договор). Согласно пункта 1.1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0407004:1922.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 26.06.2009 до 26.06.2058.

Истец полагает, что титул собственника спорного земельного участка принадлежит муниципальному образованию горда Сочи, так как к порядку его передачи применимы нормы Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, в связи с чем, регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок является незаконной, нарушающей права и законные интересы истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12843/2012 от 03.09.2012, а также по делу № А32-12824/2012 от 21 марта 2013 года установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами в рамках указанных дел установлено, что в соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником государственного имущества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 № 444/05).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003; далее- постановление от 29.12.1991 № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8 и 9 постановления от 29.12.1991 № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу пункта 10 постановления от 29.12.1991 № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - Положение № 708) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. АТОО «Адлерский чай» зарегистрировано на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 № 604, организационно-правовой формой предприятия является товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в федеральной собственности.

17 ноября 1995 года проведено общее собрание трудового коллектива АТОО «Адлерский чай», на котором приняты решения о реорганизации товарищества согласно постановлению от 29.12.1991 № 86 и Положению № 708 и утверждении устава ООО «Адлерский чай».

На основании постановления главы администрации Адлерского района
г. Сочи от 06.09.1996 № 1371 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО
№ 1379, в котором указано, что ООО «Адлерский чай» является правопреемником агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью «Адлерский чай». Согласно плану реорганизации совхоза «Адлерский чай» агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью.

Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному между фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива. В силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», Положения № 708 и плана реорганизации совхоза Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО «Адлерский чай» (покупатель) 18.10.1996 заключили договор № 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 708.

Согласно договору продавец продает, а покупатель покупает долю государственного имущества реорганизуемого Адлерского чайсовхоза по цене 2 214 тыс. рублей, установленной планом реорганизации. Обществу выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 № 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 № 248ф.

Такой способ приватизации государственного имущества не противоречит статье 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО «Адлерский чай» преобразовалось в ОАО «Адлерский чай». Согласно Уставу ОАО «Адлерский чай», утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО «Адлерский чай».

С учетом того, что реорганизация совхоза «Адлерский чай» с созданием на базе его имущества АТОО «Адлерский чай», преобразованного в ООО «Адлерский чай» и ОАО «Адлерский чай», произведена работниками совхоза в соответствии с нормами названных законодательных актов, суд установил, что ОАО «Адлерский чай» является правопреемником государственного предприятия - совхоза «Адлерский чай».

АТОО «Адлерский чай» на основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлено 2 730 га земли, что подтверждается свидетельством № 2 от 29.01.1993. Как видно из материалов дела, на момент приватизации совхоза «Адлерский чай», недвижимое имущество совхоза, располагавшееся, в том числе и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности».

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН - содержат сведения об относимости земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, их нахождении в собственности Российской Федерации и наличии обременения названного права в виде режима второй зоны округа санитарной охраны курорта.

Полагая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей до 01.06.2006 редакции, определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно статьям 2, 3 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) установлены аналогичные основания отнесения к федеральной собственности земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и право федеральной собственности, на который не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона. Частями 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельные участки в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося на участках имущественного комплекса правопредшественника общества ОАО «Адлерский чай», что препятствует отнесению названных участков к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Истцом также не представлены доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, которые могли бы подтвердить, что земельный участок расположен в границах муниципального образования город курорт Сочи.

Также истцом заявлено требование об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № 64 с кадастровым номером 23:49:0407004:1922.

В пунктах 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация спорным земельным участком не владеет и даже опосредованно, так как Российская Федерация, зарегистрировавшая право собственности на него, передала акционерному обществу «Адлерский чай» спорный участок в пользование на условиях долгосрочной аренды с 2009 года до 2058 года.

По мнению апелляционной инстанции, истцу, как лицу не владеющему спорным участком, не доступны такие способы защиты вещных прав как признание права на имущество и признание права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу
№ А32-26872/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик