Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея»

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы в размере 88450 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе истец настаивает на выводе о том, что 88 450 рублей подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение. В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности применения преюдициального значения решения Майкопского городского суда от 04.04.2018 в рамках настоящего дела.

Учреждение с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ - государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 г. гражданин Нежин Александр Анатольевич, управляя транспортным средством Субару-Форестер государственный номерной знак Н141УУ 01 страховой полис ЕЕЕ № 0900490012 «Ингосстрах» до 06.10.2018, 22.11.2017г. № 12 час. 50 мин. в г. Майкопе на перекрестке Жуковского - Курганная выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2109060 государственный регистрационный № У901УУ01 под управлением Кидакоева Али Нуралиевича, страховой полис ЕЕЕ № 1007083401 ВСК до 25.05.2018, который от удара допустил наезд на автомобиль ГАЗ-322132 государственный номер А677ЕС01 под управлением Мирзоян Карена Александровича, страховой полис ЕЕЕ № 0393487618 ВСК до 14.12.2017г.

Виновным в ДТП признан водитель Нежин А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900490012, который при управлении автомашиной Субару допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2109060 государственный регистрационный № У901УУ01, принадлежащем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея», согласно заключению № 5801147 от 24.11.2018, составленному ООО «АВС-Экспертиза», определена с учетом износа в размере 176 900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 176 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 28431 от 13.02.2018 г.

Нежин А.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2017г.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Нежина Александра Анатольевича оставлено без изменения, а жалоба Нежина А.А. без удовлетворения.

Истец, полагая, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. установлена вина Нежина А.А. и Кидакоева А.Н. в ДТП от 22.11.2017 г., в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ -государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея», обратился к ответчику с претензией на сумму 88450 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении
№ 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по делу № 12-25/2018, установлена вина Нежина А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом No ЕЕЕ 0900490012, который при управлении автомашиной Субару допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2109060 государственный регистрационный № У901УУ01, принадлежащем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Довод истца о том, что в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по делу № 12-25/2018 был сделан вывод о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, выразившейся в нарушении Нежиным А.А. и Кидакоевым А.Н. п. 6.2. Правил дорожного движения, в связи с чем указанный вывод имеет значение для рассмотрения настоящего спора, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» - ответчик по настоящему делу не было участником рассмотрения дела № 12-25/2018 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. Тем самым, факты, установленные в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018г. по делу № 12-25/2018, не имеют преюдициального значения для настоящего дела и устанавливаются на общих основаниях.

Материалами дела, в том числе схемой ДТП, протоколом 01НА № 057537 от 22.11.2017г. об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., заключением по материалам административного расследования по факту совершенного ДТП на служебном транспорте, подтверждается, что причинения вреда имуществу ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» было причинено в результате виновных действий водителя Нежина А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900490012.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 по делу
№ А01-1063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева