Гражданский кодекс часть 1

начальник Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к финансовому управлению администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконными действий по возврату постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника в лице администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, выраженных в письме 21.12.2018 N 29-01-1638/18-11 и обязании принять на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора
N 26921/16/23034-ИП от 29.01.2016, N 7997/16/23034-ИП от 03.03.2016,
N 28689/16/23034-ИП от 08.07.2016, N 45185/16/23034-ИП от 10.10.2016 года,
N 54813/16/23034-ИП от 28.11.2016, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 признаны незаконными действия финансового управления администрации муниципального образования Ейский район по возврату постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника в лице администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, выраженные в письме 21.12.2018 года N 29-01-1638/18-11, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал финансовое управление администрации муниципального образования Ейский район устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия для исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора N 26921/16/23034-ИП от 29.01.2016 года, N 7997/16/23034-ИП от 03.03.2016 года, N 28689/16/23034-ИП от 08.07.2016 года, N 45185/16/23034-ИП от 10.10.2016 года, N 54813/16/23034-ИП от 28.11.2016 года, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовое управление администрации муниципального образования Ейский район обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации муниципального образования Ейский район просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что именно должнику направляются соответствующие постановления, но не в финансовый орган. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику и получение им соответствующих постановлений, составление в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка статье 239 БК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Указанные случаи предусмотрены в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой если счета должнику - казенному учреждению открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Иных случаев БК РФ не установлено. Обоснование арбитражного суда первой инстанции того, что постановления судебного пристава направлялись в финансовый орган по причине отсутствия у должника - администрации муниципального образования Ейского городского поселения - счетов, открытых в учреждении Банка России или иной кредитной организации, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Постановления о взыскании исполнительского сбора, безусловно, относятся к одному из видов исполнительных документов в силу Закона об исполнительном производстве, однако не входят в перечень исполнительных документов, необходимых для обращения взыскания на бюджетные средства в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Именно судебный акт, и именно такой вид исполнительного документа, как исполнительный лист, судебный приказ подлежат исполнению в соответствии с требованиями БК РФ. Следовательно, не могут быть исполнены на основании статьи 242.1 БК РФ. Неисполнение порядка взыскания исполнительного сбора самими приставами судом не рассматривалось. Исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора осуществляется бюджетным учреждением - должником самостоятельно. Иными словами, ЕРО ССП УФССП по Краснодарскому краю по вопросу взыскания исполнительского сбора должны были обратиться непосредственно к должнику, который, в свою очередь, предоставляет в финансовое управление соответствующий платежный документ; в случае неисполнения последним законных требований - обращаться в суд о признании незаконными бездействий должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Ейским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в адрес финансового управления администрации муниципального образования Ейский район направлены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по каждому исполнительному производству:

- 26921/16/23034-ИП от 29.01.2016, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 009648314 от 22.02.2016, выданного Ейским городским судом;

- 7997/16/23034-ИП от 03.03.2016, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного лист ФС N 009642050 от 12.02.2016. выданного Ейским городским судом;

- 28689/16/23034-ИП от 08.07.2016, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 009730477 от 05.05.2016, выданного Ейским городским судом;

- 45185/16/23034-ИП от 10.10.2016, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 014511189 от 04.10.2016, выданного Ейским городским судом;

- 54813/16/23034-ИП от 28.11.2016, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 014559368 от 28.10.2016, выданного Ейским городским судом.

Данные постановления были получены 22.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако управление письмом от 21.12.2018 N 29-01-1638/18-11 возвратило заявителю указанные постановления без исполнения, указав на отсутствие у него возможности их исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами и подлежат принудительному исполнению наряду с судебными актами.

Законодательством не предусмотрен судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительских сборов.

При неисполнении бюджетными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями.

Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N 10-КГ 12-4.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего БК РФ.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета как получателю средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета, лицевых счетов дня учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Администрация МО Ейского городского поселения Ейского района, как орган местного самоуправления, не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В связи с этим постановления судебного пристава о взыскании с указанного органа местного самоуправления, источником финансовых ресурсов которого являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в казначейство, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов органов местного самоуправления, по месту открытия должника, как получателю бюджетных средств, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджет, т.е. в управление.

Перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 306-КГ16-2883 по делу N А72-7056/2015, Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13040 по делу N А15-4168/2015

Мнение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, изложенное в письме от 14.05.2019, не является официальным толкованием закона.

При таких обстоятельствах действия управления, оформленные письмом от 21.12.2018 N 29-01-1638/18-11, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника - администрация МО Ейского городского поселения Ейского района правомерно признаны судом первой инстанции несоответствующими положениям статей 242.3, 242.5 БК РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу №А32-5904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева