Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация», общества с ограниченной ответственностью «Газгольдер»

об оспаривании ненормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – заявитель, ООО «Глобалгазинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.11.2019 по делу №061/07/4-1809/19, которым жалоба ООО «Глобалгазинвест» признана необоснованной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация» и общество с ограниченной ответственностью «Газгольдер».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано тем, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобалгазинвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение Управления, ссылаясь на то, что предусмотренные в Приложении № 1 работы относятся исключительно к работам по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, для выполнения данных работ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не требуется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО «Ростовоблгазификация» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком
(ГБУ РО «Ростовоблгазификация) 14.10.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме №31908394692 на эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», Аксайский район, инвентарный номер 10113000783».

В срок, установленный документацией, на участие в закупке поданы 2 заявки (ООО «Глобалгазинвест» и ООО «Газгольдер»). К участию в закупке допущена 1 заявка – ООО «Газгольдер».

Заявка ООО «Глобалгазинвест» была отклонена в связи с не соответствием требованиям закупочной документации (в заявке отсутствовали сведения о цене договора, решение об одобрении крупной сделки).

24.10.2019 в Ростовское УФАС России поступила жалоба
ООО «Глобалгазинвест», в которой общество ссылается на неправомерное установление в документации требования о наличии у участника закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и о необходимости последующего внесения в нее изменений; об обязательной регистрации победителем закупки объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. По мнению ООО «Глобалгазинвест», документация по закупке №31908394692 противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 №16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности» (далее – постановление №492).

Рассмотрев жалобу ООО «Глобалгазинвест», Комиссия УФАС России по РО 15.11.2019 вынесла решение, которым жалоба ООО «Глобалгазинвест» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Глобалгазинвест» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушения оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- не размещения в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках законодательства предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.08.2014 N 307-ЭС14-210 субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, Заказчиком установлены в закупочной документации, размещенной в установленном порядке на официальном сайте закупок.

В числе требований к участникам Заказчик установил: «наличие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Доводы ООО «Глобалгазинвест» о неправомерности установления Заказчиком требования «о наличии у участника закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и о необходимости последующего внесения в нее изменений» судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности, укомплектованный штат работников, обеспечивать проведение их аттестации. В случае несоответствия указанным требованиям, собственник (владелец) опасного производственного объекта должен заключить договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Заключение договора на эксплуатацию опасного производственного объекта для владельца опасного производственного объекта, в случае отсутствия у него соответствующей лицензии и специализированного персонала, является обязательным.

Согласно пункту 7.8. Устава ГУП РО «Ростовоблгазификация», органом, осуществляющим функции и полномочия данного учреждения, является Министерство промышленности и энергетики Ростовской области. В числе прочих мероприятий Министерство формирует и утверждает государственное задание для ГУП РО «Ростовоблгазификация».

В соответствии с указанным государственным заданием,
ГУП РО «Ростовоблгазификация» осуществляет эксплуатацию имущества на договорной основе, находящегося в государственной собственности и обеспечивает бесперебойную работу объектов газоснабжения (газификации).

ГУП РО «Ростовоблгазификация» на праве оперативного управления передано имущество Ростовской области - объекты газификации, в том числе объект: «Газопровод высокого давлений для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», расположенный по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», Аксайский район, инвентарный номер 10113000783.

Указанный опасный производственный объект в соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ отнесен к III классу опасности - опасные производственные объекты средней опасности, зарегистрирован в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.07.2017. Для эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса в силу вышеуказанного Закона требуется лицензия.

Согласно разъяснению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №11-00-20/11424 от 03.09.2016 «в соответствии с пунктом II Приложения №1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 №495, опасный производственный объект «сеть газопотребления» с признаками опасности 2.1, 2.2, 2.3 идентифицируется по признаку использования и транспортировки опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 С.

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов также установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

ГУП РО «Ростовоблгазификация» не располагает штатными специалистами, допущенными к работе на объектах газораспределительной сети I, II и III класса опасности, а также в учреждении отсутствует материально-техническая база (оборудование, спецавтотехника и т.д.).

В связи о чем, ГУП РО «Ростовоблгазификация» необходимо заключение соответствующих договоров со специализированными организациями, обладающими достаточной материально-технической базой, имеющими в своем штате профильных специалистов и допущенных к эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты) объектов газораспределительной системы.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» под «организацией - собственником газораспределительной сети» понимается организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других, предусмотренных законодательством Российской Федерации, основаниях, а в соответствии с подпунктом «и» пункта 3 под «эксплуатационной организацией газораспределительной сети» понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, под эксплуатацией сети газораспределения и сети газопотребления понимается использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации, а под эксплуатационной организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В разделе VI «Требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)» указанного Технического регламента регламентированы требования к эксплуатирующей организации по проведению мероприятий по обеспечению безопасности эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты) газопроводов, технических и технологических устройств.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2016 № 11-00-20/1072, работы, проводимые на опасном производственном объекте после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию, могут относиться в том числе к процессам эксплуатации опасного производственного объекта.

Как указано в закупочной документации по запросу предложений
№ 31908394692, предметом договора является «взаимоотношения сторон по эксплуатации объекта: «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области».

В процессе исполнения договора будет осуществляться эксплуатация объектов и техническое обслуживание комплексно.

Таким образом, поскольку предметом договора по закупке № 31908394692 является не только выполнение работ по техническому обслуживанию, но и эксплуатация опасного производственного объекта (осуществлять которую
ГУП РО «Ростовоблгазификация» самостоятельно не вправе ввиду отсутствия штатных специалистов, допущенных к работе на объектах газораспределительной сети I, II и III класса опасности, а также материально-технической базы), то установление в закупочной документации требования о наличии у участника лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, является правомерным.

Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрен порядок переоформления лицензии. При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Для переоформления лицензии победителю закупки необходимо представить в уполномоченный орган договор на эксплуатацию производственного объекта, заключенный с Заказчиком.

Судом первой инстанции отклонены ссылка ООО «Глобалгазинвест» на судебные акты по делам №№ А43-19972/2016 и А75-13156/2015, поскольку предметом закупок, рассматриваемых в рамках указанных дел, являлись услуги, связанные только с техническим обслуживанием объектов, без передачи опасных объектов в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также рассмотрен и обоснованно отклонен довод ООО «Глобалгазинвест» о невозможности для победителя закупки осуществить регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, по следующим основаниям.

Указанное требование Заказчиком установлено в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371), а также со статьей 2 Федерального закона №116-ФЗ.

Для регистрации данных объектов победителю закупки (как лицу, эксплуатирующему опасный объект на основании договора эксплуатации) необходимо представить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору договор, заключенный с
ГУП РО «Ростовоблгазификация».

При проведении запроса предложений № 31908394692
ГУП РО «Ростовоблгазификация» руководствовалось требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно установил отсутствие нарушений в действиях ГУП РО «Ростовоблгазификация» норм Федерального закона №223-ФЗ при проведении запроса предложений № 31908394692.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «в результате заключения договора с победителем объект будет эксплуатироваться двумя организациями» не основан на фактических обстоятельствах. В силу положений документации и договора, эксплуатирующей организацией выступает ООО «Газгольдер» (победитель закупки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 15.11.2019 по делу №061/07/4-1809/19 соответствует положениям Федерального закона №223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу
№ А53-4234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова