Гражданский кодекс часть 1

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее - учреждение, институт, ответчик, ГБОУ ИРО Краснодарского края) о взыскании ущерба в сумме 34 378 717,60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что эпизод нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 72 581,60 руб. был предметом судебной оценки по делу № A32-15330/2018. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-15330/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по тому же делу, подтвержден факт нецелевого использования средств краевого бюджета со стороны ответчика в размере
72 581,60 рубль. Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2019 по делу № А32-15330/2018 № 308-ЭС19-4564 факт нецелевого использования средств бюджета в размере 72 581,60 руб. также подтвержден. Судом сделан ошибочный вывод о возможности применения по делу положений части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку не учтено, что решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 по делу № 12-2975/2018 по своему характеру и предмету вынесено по делу об административном правонарушении, а не по гражданскому делу. Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают обязательности для арбитражного суда вступившего в силу решения суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении. Как следует из заключения эксперта от 24.12.2018 и подтверждается судом первой инстанции, перед экспертом ставились вопросы о том, является ли рыночной усредненная стоимость 1 км м в условиях аренды всего комплекса недвижимости, примененная в контракте от 22.04.2017
№ 271/у между арендатором ООО «Южная Выставочная Компания» и арендатором - институтом на дату заключения контракта. Выводы контрольного мероприятия, а, соответственно, и основания, с которыми департамент связывает свои исковые требования, не обусловлены завышением либо занижением со стороны учреждения стоимости аренды выставочного комплекса, указанный вопрос не относится к существу спора. В качестве ущерба департаментом были квалифицированные действия ответчика по оплате части выставочных площадей, которые исходя из содержания государственного контракта от 22.04.2017 № 271/у, фактически не использовались на цели, определенные договором о предоставлении субсидии. Нормы права, на основании которых судом в качестве доказательств отдано предпочтение заключению эксперта и процессуальным решениям в рамках уголовного дела, оспариваемое решение не содержит. Более того, ссылаясь в решении на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2019, суд оставил без внимания его содержание, а именно - районным судом отказано в прекращении уголовного дела по мотивам отсутствия события преступления, то есть сам по себе факт причинения ущерба бюджету Краснодарского края не опровергается. Сумма ущерба, причиненного бюджету Краснодарского края в результате заключения и оплаты контракта от 22.04.2017 № 271/у, за вычетом фактически установленной стоимости аренды 451,248 тыс. рублей открытой парковки площадью 6 800 кв.м. составила 34 306 136 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ ИРО Краснодарского края просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что предписание департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14.03.2018 № 17-016, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском по делу, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара (дело №12-130/19) от 09.09.2019 признано необоснованным и не отвечающим требованием законности.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГБОУ ИРО Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом на основании приказов от 22.08.2017 № 52, от 05.09.2017 № 59, от 18.09.2017 № 62, от 15.11.2017 № 82, от 27.11.017 № 91, от 15.01.2018 № 9 проведена выездная внеплановая проверка ГБОУ ИРО Краснодарского края по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении закупки «аренда нежилых помещений» за истекший период 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2018 (т.1 л.д.17-52).

В ходе проверки было установлено, что 29.03.2017 в министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края поступила заявка от учреждения, в которой институт просит выделить субсидию в размере
317 000 тыс. руб. на реализацию мероприятия государственной программы Краснодарского края «Развитие образования» (пункт 5.5) и прилагает смету расходов на 317 000 тыс. руб., согласно которой расходы на аренду нежилых помещений запланированы в размере 311 400 тыс. рублей.

Впоследствии между ответчиком и министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края заключен договор от 04.04.2017 № 11 БУ/РО о порядке и условиях предоставления субсидии на проведение мероприятия (пункт 5.5), предусмотренного государственной программой Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939 (т.1 л.д.64-69).

Предметом указанного договора является предоставление учреждению субсидии в размере 317 000 тыс. руб. на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства. Дополнительным соглашением от 13.04.2017 № 1 в договор от 04.04.2017 внесены изменения в части графика перечисления субсидии (т.1 л.д.70-72).

Факт перечисления субсидии министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в пользу ответчика подтверждается: выпиской из отдельного лицевого счета государственного бюджетного (автономного) учреждения № 825.61.020.0 за 19.04.2017 на сумму 47 000 тыс. рублей и платежным поручением № 337923 от 19.04.2017 на сумму 47 000 тыс. руб. (т.1 л.д.73, 74); выпиской из отдельного лицевого счета государственного бюджетного (автономного) учреждения № 825.61.020.0 за 05.05.2017 на сумму 270 000 тыс. рублей и платежным поручением № 394963 от 05.05.2017 на сумму 270 000 тыс. рублей (т.1 л.д.75,76).

По итогам проведенного контрольного мероприятия департаментом были установлены следующие нарушения, допущенные учреждением при расходовании средств субсидии и повлекшие причинение ущерба краевому бюджету на общую сумму 34 378 717,60 руб.:

1) нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 72 581,60 рублей, выразившееся в предоставлении на безвозмездной основе для осуществления своей основной деятельности стороннему юридическому лицу Союз «Развития профессиональных сообществ Кубани» помещений, арендуемых Учреждением за счет средств субсидии в рамках контракта от 22.04.2017 №271/у с ООО «Южная Выставочная компания»;

2) оплата за счет средств краевого бюджета аренды открытой парковки (асфальтовое или асфальтобетонное покрытие) площадью 6 800 кв.м. по цене равной цене аренды за 1 кв.м. оборудованных меблированных помещений, строений, сооружений на сумму 34 306 136 руб.

Расходы, произведенные учреждением в рамках использования средств краевого бюджета (субсидии), подтверждаются: платежным поручением от 26.04.2017 № 358204 на сумму 46 710 тыс. руб. в рамках контракта от 22.04.2017 №271/у с ООО «Южная Выставочная компания» (т.1 л.д.77); платежным поручением от 24.05.2017 № 467647 на сумму 264 690 тыс. руб. в рамках контракта от 22.04.2017 №271/у с ООО «Южная Выставочная компания» (т.1 л.д.78).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения департаментом предписания от 14.03.2018 № 17-016 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в соответствии с которым ответчику в срок до 03.09.2018 было необходимо возместить сумму ущерба в размере
34 378 717,60 руб. и проинформировать контролирующий орган об исполнении предписания (т.1 л.д.15-16).

В установленный срок требования предписания ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с неисполнением в срок предписания департамента, в отношении руководителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 № 17-016/Д-7 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (т.1 л.д.79-82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 17.01.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения (т.1 л.д.83-85).

В рамках дела № A32-15330/2018 установлен факт нецелевого использования средств краевого бюджета со стороны ответчика в сумме
72 581,60 руб. (т.1 л.д.86-106).

Так, судами установлено, в 2017 году учреждению была предоставлена субсидия из краевого бюджета на проведение мероприятия в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 939 (пункт 5.5) «Предоставление субсидий государственным бюджетным учреждениям Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства». Арендованные помещения фактически были предоставлены для размещения сотрудников Регионального координационного центра (далее - РКЦ), которые были задействованы в организации соревновательного процесса при проведении мероприятия (WorldSkills Russia), в свою очередь, РКЦ является структурным подразделением ГАПОУ КК «Краснодарский гуманитарно-технологический колледж». Взаимодействие ГБОУ ИРО Краснодарского края и РКЦ непосредственно связано с организацией и проведением мероприятия. Предоставление площади 14,2 кв. м, для РКЦ было необходимо для качественного и полного достижения итогов проводимого мероприятия. Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 N 271/У Предмет контракта определен в пункте 1.1 и звучит следующим образом «Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 кв. м для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году. Помещение здания N 5 литер Е, 1 этаж, помещение N 32 входит в арендуемую площадь. В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Соответственно, передача арендуемого имущества в поднаем, является правом субарендатора на основании действующего законодательства. Площадь 14,2 кв. м была в большей степени использована сотрудниками Учреждения, сотрудники РКЦ находились в данном помещении с целью осуществления услуг по организации соревновательного процесса, связанных с проведением мероприятия. Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт образования» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 629,08 руб. Поводом к привлечению учреждения к административной ответственности послужило установление факта оплаты за счет средств краевого бюджета стоимости аренды оборудованного и меблированного нежилого помещения в размере 72 581,60 руб., которое фактически использовалось сторонним лицом (союз «Развитие образования профессиональных сообществ Кубани» (далее - Союз «РПС Кубани»).

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 удовлетворена жалоба ФИО3 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб., постановление отменено в связи с малозначительностью.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 по делу № 12-2975/2018 решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ в отношении ректора института ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что использование Союзом «РПС Кубани» помещения площадью 14,2 кв.м. было обусловлено нуждами проводимого учреждением общественного мероприятия. При этом никакие арендные взаимоотношения между учреждением и союзом места не имели. Союз «РПС Кубани» осуществлял важные функции, направленные на качественное проведение мероприятия и создание благоприятных условий для его участников. Деятельность союза обусловлена соглашениями о сотрудничестве, в том числе с министерством образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края.

Решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 по делу № 12-2975/2018 вступило в законную силу ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу N А32-15330/2018 (19.09.2018).

При этом в соответствии с частями 3, 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, именно решение Краснодарского краевого суда (от 18.09.2018 по делу № 12-2975/2018) носит преюдициальный характер в части установления фактов для последующих судебных актов, в том числе актов арбитражных судов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания средств краевого бюджета в размере
72 581,60 рублей.

Из материалов дела следует, что учреждением заключен контракт от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная компания», которое обязалась предоставить учреждению за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 квадратных метров для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkillsRussia) в 2017 году.

Контракт от 22.04.2017 № 271/у заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ на сумму 311 400,0 тыс. руб.

Согласно пункту 4.1 контракта предоставление в аренду помещения осуществляется с 10.05.2017 по 23.05.2017.

В приложении № 1 к контракту указан перечень нежилых зданий, помещений, строений, сооружений, передаваемых в аренду: выставочное помещение 1 общей площадью 8 843,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания 1 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная, 1; выставочное помещение 2 общей площадью 8 843,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания 2 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная, 1; выставочное помещение 3 общей площадью 8 846,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания 3 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная, 1; выставочное помещение 4 общей площадью 8 846,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания 4 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Конгрессная, 1; часть помещения 5 площадью 6 000 кв.м., расположенное в здании 5 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Конгрессная, 1, включая стойку регистрации и оборудованные за стойкой регистрации рабочие места в количестве 10 мест, а также оборудованный гардероб; площадка - открытая парковка общей площадью 16 000 кв.м. расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Конгрессная, 1.

Согласно приложению № 2 к контракту в аренду ответчику были переданы 6 шатровых павильонов общей площадью 9 200 кв.м.

В ходе проверки установлено и в акте проверки отражено, что вышеуказанные шатровые павильоны общей площадью 9 200 кв. м. располагались на площадке - открытая парковка общей площадью 16 000 кв.м.

Как указывал департамент, на остальной площади открытой парковки, которая составляет 6 800 кв.м., не располагались оборудованные, меблированные строения, помещения, сооружения, однако аренда данной площади (асфальтовое или асфальтобетонное покрытие) осуществлялась по равной цене за 1 кв.м. и составила 34 757,38 тыс. рублей (5 111,38 рублей х 6 800 кв.м.) за период проведения мероприятия.

Департаментом проведена встречная выездная внеплановая проверка
ООО «Южная Выставочная Компания», в ходе которой было установлено, что ООО «Южная Выставочная Компания» заключила 7 договоров на разные виды услуг, работ для проведения мероприятия Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkillsRussia), на сумму 188 410, 97 тыс. рублей. Проверкой установлено, что между ООО «Южная Выставочная Компания» и
ООО «АйТиИ Экспо» заключен договор №2/2017 от 13.03.2017, на субаренду помещений ВКК «Экспоград Юг», сроком субаренды с 01.05.2017 по 23.05.2017.

В разделе 1 «предмет договора» вышеуказанного договора указаны выставочные помещения № 1, 2, 3, 4 и открытая парковка, которые впоследствии ООО «Южная Выставочная Компания» передаст в аренду учреждению, согласно договору от 22.04.2017 № 271/у.

В приложении № 2 к договору № 2/2017 от 13.03.2017, подписанным генеральным директором ФИО4 и генеральным директором ФИО5, указан порядок расчета базовой арендной платы, согласно которому стоимость базовой арендной платы (БАП) складывается из площади (в квадратных метрах) и срока (в календарных днях):

БАП =арендуемая площадь * количество календарных дней аренды *14,22 рублей (в отношении павильонов №1, 2, 3, 4);

БАП = арендуемая площадь * количество календарных дней аренды * 4,74 рублей (в отношении площадки - открытой парковки).

То есть аренда выставочных помещений на 23 дня, составляет 11571 775,26 рублей, в том числе: выставочное помещение № 1 общей площадью 8 843,9 кв.м. - составляет 2 892 485,93 рублей; выставочное помещение № 2 общей площадью 8 843,9 кв.м. -составляет 2 892 485,93 рублей; выставочное помещение № 3 общей площадью 8 846,7 кв.м. -составляет 2 893 401,7 рублей; выставочное помещение
№ 4 общей площадью 8 846,7 кв.м. составляет 2 893 401,7 рублей.

Стоимость аренда площадки - открытая парковка общей площадью
16 000 кв.м. - составила 1 744 320,0 рублей.

ООО «Южная Выставочная Компания» арендовала у ООО «АйТиИ Экспо» площадку - открытая парковка общей площадью 16 000 кв.м. на сумму
1 744,32 тыс. рублей. В связи с тем, что на вышеуказанной площади открытой парковки располагались павильоны шатровые общей площадью 9 200 кв.м., затраты ООО «Южная Выставочная Компания» на аренду оставшихся (открытых, незанятых) 6 800 кв.м. составили 32 232,0 рублей в день, соответственно за 14 дней аренды сумма составила 451 248,0 рублей.

Так, исходя из того, что сумма базовой арендной платы за площадку - открытую парковку, составляет 4,74 рубля за 1 кв.м за 1 день, следует, что сумма арендной платы за 6 800 кв.м. открытой парковки арендуемой ООО «Южная Выставочная Компания» у собственника ООО «Экспоград» за 14 календарных дней, составляет 451 248,0 рублей.

Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная компания» на сумму 311 400 тыс. рублей была оплачена за счет средств краевого бюджета аренда открытой парковки (асфальтовое или асфальтобетонное покрытие) площадью 6 800 кв.м. по цене равной цене аренды за 1 кв.м. оборудованных меблированных помещений, строений, сооружений на сумму 34 757,38 тыс. рублей.

В связи с изложенным, по мнению департамента, бюджету Краснодарского края в результате заключения и оплаты контракта от 22.04.2017 №271/у, за вычетом фактически установленной стоимости аренды 451,248 тыс. рублей открытой парковки площадью 6 800 кв.м. причинен ущерб 34 306 136 рублей.

Между тем, в рамках расследования уголовного дела №11802030005000084, возбужденного 16.07.2018 в отношении ФИО3, государственным экспертом ФИО6 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта от 24.12.2018 № 05749/9- 1/16.1.

Перед экспертом ставились вопросы о том, является ли рыночной усредненная стоимость 1 км м в условиях аренды всего комплекса недвижимости, примененная в контракте от 22.04.2017 № 271/у между арендатором ООО «Южная Выставочная Компания» и арендатором – институтом на дату заключения контракта (22.04.2017) (т.2 л.д.95-109).

Вышеуказанное заключение послужило основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ректора института ФИО3

Суд первой инстанции допросил ФИО6 в качестве специалиста. ФИО6 указал, что стоимость аренды, оплаченная ответчиком, сопоставлялась с аналогичными сделками в городах Москва, Казань, Сочи, Краснодар и признана в ходе экспертизы ниже аналогичной стоимости по сравниваемым сделкам.

К аналогичным выводам пришел специалист Межрегионального центра независимой экспертизы ФИО7 в заключении от 27.09.2018 № 15 (т.2 л.д.74-93).

Постановлением от 16.03.2019 прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1.1 статьи 293 УК РФ (т.2 л.д.48-56). Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 20.05.2019 отказано в признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным (т.2 л.д.133-135).

Таким образом, органы следствия не усмотрели признаков халатности в действиях руководителя института при заключении и исполнении контракта
№ 271/7 от 22.04.2017.

Предметом аренды по контракту № 271/7 от 22.04.2017 являлся выставочный комплекс, в состав которого входила открытая парковка общей площадью
16000 кв.м. С учетом того, что заранее институту не могло быть известно о количестве посетителей и количестве автотранспорта, вычленение из площади парковки используемых и не используемых площадей является неверным.

Вывод истца о том, что открытая парковка (асфальтовое или асфальтобетонное покрытие) площадью 6 800 кв.м. не использовалась в ходе проводимых мероприятий, основан на предположениях, а спорные обстоятельства не доказаны в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба бюджету Краснодарского края в сумме 34 306 136 руб., что является основанием для отказа в иске в этой части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу №А32-10064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева