Гражданский кодекс часть 1

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020 №04-59/129, удостоверение,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2021 по делу № А32-32657/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт»

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» (далее – заявитель, ООО «Промтехимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 09.06.2020 № РКТ-10317000-20/000203 и решения от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/250817/0014427.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 признано незаконным решение Новороссийской таможни от 09.06.2020 № РКТ-10317000-20/000203 и решение Новороссийской таможни от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/250817/0014427.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что «резиновый чулок» и эластичная камера являются мембраной и в соответствии с определениями, приведенными в ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» клапан «FLEX-FLO» является предохранительным клапаном с газовой камерой, в котором усилие, противодействующее воздействию рабочей среды, создаётся давлением сжатого газа, действующим через мембрану. Таможня полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Промтехимпорт» о признании незаконными решений Новороссийской таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
ДТ № 10317090/250817/0014427 не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Промтехимпорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 13.03.2017 № 130317 заключенного между ООО «Промтехимпорт»
(ООО «Росхимэкспорт» - дата внесения изменений в ЕГРЮЛ 25.10.2017) и компанией «FUTURETECH CORPORATION LP.» (UK), на Новороссийском западном таможенном посту произведено таможенное декларирование товара «регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, размеры 6» - 4 шт., 8»- 5 шт., класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов...», производитель DRESSERJNC (США), отправитель «GE OIL & GAS» (США), контрактодержатель «FUTURETECH CORPORATION LP.» (UK) по ДТ № 10317090/250817/014427 (далее - товар). Согласно графе 33 товар классифицирован ООО «Промтехимпорт» в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

09 июня 2020 года Новороссийской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-103107000-20/000203, которым товар: регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов, заявленный
ООО «Росхимэкспорт» (в настоящее время общество переименовано в
ООО «Промтехимпорт») в ДТ № 10317090/250817/0014427 с указанием кода
ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0 классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8481 80 870 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом товару присвоено описание: «Мембранная арматура (диафрагмовая арматура) – стабилизатор давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, предназначен для гашения гидравлических ударов, провалов давления и вибраций, возникающих в трубопроводной системе».

На основании принятого решения о классификации, Новороссийской таможней 09.06.2020 г. было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10317090/250817/0014427, в результате чего к товару была применена более высокая ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая коду ТН ВД ЕАЭС, определенному таможенным органом и доначислены таможенные платежи.

В ходе проведения Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки (акт №10317000/210/270420/А000064/000), направленной на проверку правильности классификации товара, заявленного в
ДТ №10317090/250817/0014427, Новороссийской таможней получен ответ Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ
г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 №37-01-37/01484, согласно которому работник данной организации сделал вывод, о том, что регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов по устройству и принципу работы является мембранной арматурой (диафрагмовой арматурой) и не соответствует определениям регулятора давления, предохранительного клапана, разгрузочного клапана.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился к АО «Научно-производственная фирма Центральное конструкторское бюро арматуростроения» как разработчику ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Фирменные определения» за выполнением анализа технической документации на изделие с целью определения его вида, типа и принадлежности к классификационной группе товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе с целью получения ответа на вопросы о том, к какому виду в группе 8481 80 ТН ВЭД ЕАЭС по выполняемой функции относится изделие, является ли товар мембранной арматурой.

Согласно экспертному заключению от 13.07.2020 №119-2-2020, исследованный товар не является мембранной арматурой.

С учетом полученного заключения АО «Научно-производственная фирма Центральное конструкторское бюро арматуростроения», не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, ООО «Промтехимпорт» представлены все необходимые документы и пояснения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, приняты решение Новороссийской таможни от 09.06.2020 г. № РКТ-10317000-20/000203 и решение Новороссийской таможни от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/250817/0014427.

Основанием для принятия таможенным органом решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявленных по ДТ № 10317090/250817/0014427 послужило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 №37-01-37/01484, согласно которому работник данной организации сделал вывод, о том, что регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов по устройству и принципу работы является мембранной арматурой (диафрагмовой арматурой) и не соответствует определениям регулятора давления, предохранительного клапана, разгрузочного клапана.

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Отраслевой Информационно-Аналитический Центр Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей» (195027, <...>, литер А, оф. 225), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Является ли клапан сглаживания волн давления FLEXFLO, Модель 887, класс давления, 150 RF арматурой мембранной?

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта, основываясь на предоставленных судом документах, действующих межгосударственных стандартах (ГОСТ) и проведенном анализе устройства работы мембранного клапана эксперт пришел к выводу, что Клапан сглаживания волн давления Flexflo, Модель 887, класс давления 150 RF арматурой мембранной не является. Все составляющие данного клапана контактируют с рабочей средой, что противоречит основному принципу работы арматуры мембранной.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что таможенным органом выявлены «возможные признаки неверной информации классификации товара».

Для однозначной идентификации товара таможенным органом направлены запросы в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. На основании проведенного исследования ЭКС таможенный орган сделал вывод о том, что принцип работы ввезенного заявителем изделия заключается в сглаживании (демпфировании) скачков давления, возникающих в гидравлических системах за счет деформации мембраны с открытием проходного канала при определенных условиях.

На основе этих сведений таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенный заявителем товар по устройству и принципу работы является разновидностью стабилизатора давления – мембранная арматура, а не регулятор давления.

При этом, таможенным органом не учтено, что понятие мембранной арматуры дано в ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения».

Согласно этому ГОСТУ Мембранная арматура – арматура, у которой в качестве чувствительного или запирающего элемента применена мембрана, которая выполняет функции уплотнения корпусных деталей, подвижных элементов, а так е уплотнения в затворе».

Из определения этого понятия видно, что главным отличительным признаком мембранной арматуры является наличие непосредственно самой мембраны, используемой в качестве запирающего (регулирующего) элемента.

Об этом так же сказано в Заключении Южного таможенного управления
№ 10300000/160920/246-З/2020.

Данные понятия и определения нашли свое отражение, в том числе, в заключении эксперта.

Также эксперт при производстве экспертизы, произведя анализ технической документации (руководство по эксплуатации товара), обоснованно указывает на то, что сглаживание пульсаций (скачков давления) осуществляется не за счет мембраны, а за счет клапана, который состоит из металлического золотника, в который устанавливается гибкая резиновая трубка.

То есть в качестве арматуры в везенном заявителем товаре используется золотник, а не мембрана, что не позволяет отнести данный тип изделия к мембранной арматуре.

Далее в руководстве по эксплуатации клапана сглаживания волн (стр.6-7) описан принцип работы этого клапана: «Если давление во впускном трубопроводе (до клапана сглаживания пульсаций Flexflo) и дополнительное давление, необходимое для преодоления естественного сопротивления материала трубки расширению (минимальный перепад давления для трубки или DF Minimum), превышает заданное значение давления в водяной рубашке клапана сглаживания давления Flexflo, то клапан начинает открываться и сбрасывать давление в линии до клапана сглаживания давления Flexflo.

Если давление на входе клапана Flexflo превышает заданное значение давления в рубашке на величину DF Minimum трубки, то клапан Flexflo начинает открываться. Жидкость из входного отверстия направляется в каналы восходящего потока в золотнике между внутренней поверхностью трубки и вокруг внешней поверхности перегородки золотника, а затем в каналы нисходящего потока и в предохранительный трубопровод нисходящего потока. Незначительные перепады могут абсорбироваться расширением трубки, сглаживая давление в линии и не выпуская жидкость из восходящего трубопровода. Время реакции клапана сглаживания давления Flexflo измеряется в миллисекундах. Дополнительный объем сжатого газа в пространстве рубашки обеспечивает быстрое расширении трубки.»

То есть регулировка давления клапаном осуществляется за счет перенаправления жидкости по каналам золотника.

Аналогичное описание сделано и в Заключении Южного таможенного управления № 10300000/160920/246-З/2020.

Согласно экспертному заключению все составляющие данного клапана контактируют с рабочей средой.

Так же экспертом приведен пример и принцип работы мембранного клапана.

Экспертом указано, что основной особенностью мембранной арматуры является то, что благодаря мембране компоненты самого клапана отделены от потока среды в целях увеличения срока службы клапана в случае агрессивных сред потока.

Соответственно, из приведенного в Экспертном заключении сравнения принципов работы клапана сглаживания волн давления и мембранной арматуры видно, что принцип работы клапана противоречит принципу работы мембранной арматуры.

Однако, из содержания Заключении Южного таможенного управления
№ 10300000/160920/246-З/2020 таможенный орган сделал упор на понятие стабилизатора давления (ГОСТ Р 54086-2010 «Стабилизатор давления. Общие технические условия». При этом таможенным органом в заключении описан принцип работы стабилизатора давления, который состоит в образовании герметичной полости, в которую закачивается инертный газ (азот) с давлением, превышающим давление в магистрали для нефтепродуктов.

Однако, как следует из содержания руководства по эксплуатации клапана сглаживания и экспертного заключения видно, что приведенный таможенным органом принцип работы не соответствует принципу работы клапана сглаживания, что не позволяет отнести задекларированный заявителем товар к мембранной арматуре.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее по тексту Постановление Пленума ) положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В п. 22. Постановления Пленума так же указано, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

По результатам анализа экспертного заключения и оценки его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, включая заключение специалиста, следует, что при принятии решения о корректировке классификации товара таможенным органом не верно определен принцип работы клапана сглаживания волн, что привело к неверной классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой ВЭД ЕЭС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом избранной им классификации товара как мембранной арматуры свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Ссылка таможенного органа на представленные суду декларации на товары не может быть принята судом во внимание, так как декларации не относятся к данному делу, а носят лишь информативный характер.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 09.06.2020 № РКТ-10317000-20/000203 и решения Новороссийской таможни от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/250817/0014427 подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Решение суда от 26.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 по делу
№ А32-32657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов