Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представители Яковлева В.А., по доверенности от 22.05.2020, удостоверение; Амбросова Т.В., по доверенности от 22.05.2020, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу

г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаян А.Р., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2020 по делу № А32-14584/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар»

(ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаян А.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,

ОГРН 1042304982499), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу

г. Краснодара Разиной Е.С.

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Гетц-Восток» (ИНН: 7706571217, ОГРН: 1057746391790)

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (далее – заявитель, ООО «Гранд-Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян Артуром Робертовичем и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Разиной Екатерины Сергеевны, в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении должника – ООО «Гранд-Стар»; признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу
г. Краснодара Агаян Артуром Робертовичем и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Разиной Екатерины Сергеевны, в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении должника – ООО «Гранд-Стар» (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований удовлетворено. Признано незаконным постановление от 24.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р., подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП. Признано незаконным постановление от 24.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р., подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу
г. Краснодара Разиной Е.С. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаян А.Р. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Судебный пристав в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из решения указание на принятие постановлений от 24.04.2020 судебным приставом – исполнителем Агаян Р.А., ссылаясь на то, что 24.04.2020 изготовлено, вынесено и подписано электронной цифровой усиленной подписью заместителем начальника отдела.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Гранд-Стар» отказать, ссылаясь на то, что
ООО «Гранд-Стар» не доказано, какое право его нарушено оспариваемыми постановлениями заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 50232/20/23040-ИП, и какое его право подлежит восстановлению путем признания их незаконными, поскольку данные действия не возлагают на ООО «Гранд-Стар» каких-либо незаконных обязанностей.

Арест, списание денежных средств, отмена обращения взыскания на денежные средства произведены в течение трех рабочих дней. Денежные средства в размере 1 980 301,88 руб. аккумулированы на депозитном счете отдела, и после истечения срока для добровольного исполнения перечислены взыскателю
ООО «Гётц-Восток». Указанные обстоятельства не нарушают прав ООО «Гранд-Стар» как должника по исполнительному производству, соответственно в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований ООО «Гранд-Стар» надлежит отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по деду
№ А56-54314/2019 с ООО «Гранд-Стар» в пользу ООО «Гетц-Восток» взыскано
1 934 533,88 руб. пени, 45 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 23.07.2019 по деду № А56-54314/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 032162290, который предъявлен для исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032162290 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р. вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении в отношении ООО «Гранд-Стар» (должник) исполнительного производства № 50232/20/23040-ИП.

27.04.2020 должник получил информацию банка о наличии постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на рублевый счет) по исполнительному производству №50232/20/23040-ИП и произвел погашение задолженности в сумме 1 980 301,88 руб. тремя платежными поручениями от 27.04.2020 №№ 671632, 671632, 671610.

Также 24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на валютном счете) по исполнительному производству №50232/20/23040-ИП на сумму 1 980 301,88 руб., в результате чего банком заблокирована на валютном счете сумма в размере 1 980 301,88 руб., в связи с чем, должник, не смог осуществить платеж контрагенту по иностранному контракту за приобретенный товар.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынесены два постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении на сумму 1 980 301,88 руб. каждое на рублевый и валютный счета должника в Южном филиале АО «Райффайзенбанк».

Из текста указанных постановлений следует, что спорные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу
г. Краснодара Агаян А.Р., подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С.

По мнению заявителя, вынесение спорных постановлений противоречит ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ, а также существенно нарушает права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ/Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона
№ 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №50232/20/23040-ИП направлено в адрес должника лишь 07.05.2020 и получено последним 13.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с РПО 35007546006691.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.05.2020, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.05.2020.

Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а именно: 27.04.2020 в полном объеме по платежным поручениям от 27.04.2020 №№ 671632, 671632, 671610 на общую сумму 1 980 301,88 руб.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, в силу ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона №229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 ст.70 Закона №229-ФЗ установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, учитывая, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50232/20/23040-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления (13.05.2020), меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП могли быть применены судебным приставом-исполнителем только после истечения такого срока, то есть после 20.05.2020.

Вместе с тем, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 23040/20/619955, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1 980 301,88 руб. на рублевом счете в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Указанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Кроме того, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях
№ 23040/20/619890, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1 980 301,88 руб. на валютном счете в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше постановления об обращении взыскания вынесены в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в нарушение ч. 3
ст. 70 Закона № 229-ФЗ без указания пропорционального объема списания денежные средств с каждого счета должника, при недостаточности средств на одном из них.

Довод апелляционной жалобы судебного пристава о том, что оспариваемые постановления вынесены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара
Разиной Е.С., так как подписаны ею, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнительное производство № 50232/20/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаян А.Р., сведений о передаче указанного дела в ведение иного судебного пристава в спорный период в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы управления о том, что действия судебного пристава не нарушают прав ООО «Гранд-Стар» как должника по исполнительному производству, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в связи с принятием оспариваемого акта общество фактически было лишено возможности реализовать свои права и обязанности по распоряжению денежными средствами, а также предоставленной ему законом возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, в том числе, указать имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционных жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу
№ А32-14584/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов