Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест N 2                            г. Гомель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ, о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей, 160 000 рублей убытков.

Решением от 25.12.2020 расторгнут договор N 16/2020-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.01.2020. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.12.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно дана оценка основаниям, послужившим неисполнению договора, а именно при осуществлении перевозки транспортные средства, принадлежащие истцу, были задержаны по основаниям движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения. Вместе с тем, следует учитывать, что в случае непредставления клиентом необходимой информации, экспедитор вправе не приступать к исполнению договора. Судом не принято во внимание, что транспортировка осуществлялась транспортными средствами, принадлежащим истцу, под управлением лиц, которые являются работниками истца и в рамках указанного договора ответчик выступает исключительно в качестве экспедитора, не являясь перевозчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2020 между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ, согласно которому экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов клиента в соответствии со стандартами клиента, действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, условиями Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ), Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования. Transport and forwarding services. General requirements» ГОСТ 52298-2004 (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст) и требованиями международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерации и другими странами, по которым осуществляются перевозки, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в целях исполнения условий настоящего договора экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку и договоры на экспедирование с третьими лицами.

Согласно пункту 1.3 договора клиент предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки.

На основании пункта 2.1.6 договора экспедитор осуществляет экспедирование и все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что экспедитор доставляет грузы в пункты назначения в сроки, оговоренные клиентом, соответствующие Уставу автомобильного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и/или гарантий по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 31 декабря 2020 года.

В силу пункта 4.1 договора, цена договора определяется сторонами из стоимости всех осуществленных экспедитором перевозок и/или экспедирование грузов клиента на основании его заявок за весь период действия договора.

Все ставки и тарифы не включают НДС, стоимость перевозки, вознаграждение экспедитора (пункт 4.3 договора).

Оплата производится на основании счетов экспедитора не позднее банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги, но не позднее даты прибытия автомобиля на погрузку. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат заявки. В комплект платежных документов входит счет, счет-фактура, оригинал заявки на перевозку груза, акт выполненных работ в двух экземплярах, второй экземпляр акта после подписания подлежит возврату экспедитору (пункт 4.4 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора: договор может быть расторгнут в любой момент по письменному соглашению сторон, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о намерении расторгнуть договор не менее чем за календарных дней до предполагаемой дата расторжения договора, договор может быть расторгнут в случае, указанном в п. 7.5 договора.

Во исполнение заключенного договора от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ истец на основании выставленного счета N 2 от 17.01.2020 и во исполнение пункта 4.4 договора произвел предоплату в размере 140 000 рублей.

Однако как указал истец, в Республику Беларусь груз был доставлен самостоятельно силами самого истца.

22.02.2020 истец оплатил нахождение двух единиц техники на штраф стоянке за 33 календарных дня в размере 160 000 российских рублей.

26.02.2020 истец направил ответчику претензию - уведомление от 26.02.2020 N 10-07/427 почтовым отправлением с обратным уведомлением, в котором уведомил об одностороннем расторжении договора, руководствуясь подпунктом 9.2 договора и потребовал возвратить предоплату в размере 140 000 российских рублей, возместить убытки в размере 160 000 российских рублей, а в случае невыполнения требований истца, сообщил, что вынужден будет обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что в рамках договора N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 ответчик обязался осуществить перевозку груза в Республику Беларусь, однако груз ответчиком доставлен не был по причине задержки транспортных средств на дороге СКП-1 (Брянск) (220 км, автомобильной дороги федерального значения А-240 (М-13) «Брянск-Новозыбков-Республика Беларусь без наличия специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства, в результате чего транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку, нахождение транспортных средств на специализированной стоянке истцом оплачено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.01.2020 в 13 час. 51 мин. государственным инспектором Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, г. Брянск при осуществлении международной автомобильной перевозке на дороге СКП-1 (Брянск) (220 км, автомобильной дороги федерального значения А-240 (М-13) «Брянск-Новозыбков-Республика Беларусь под руководством водителя ФИО2 было задержано принадлежащее открытому акционерному обществу «ДСТ N 2, г. Гомель» транспортное средство марка МАЗ, государственный регистрационный знак АК78353, страна регистрации Беларусь (п/прицеп: государственный регистрационный знак 5151АА3, страна регистрации Беларусь) по основанию: движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно: с превышением допустимой ширины транспортного средства на 78 сантиметров (согласно акта N 322204000374 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от 19.01.2020) без специального разрешения.

19.01.2020 в 14 час. 06 мин. государственным инспектором Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, г. Брянск при осуществлении международной автомобильной перевозке на дороге СКП-1 (Брянск) (220 км, автомобильной дороги федерального значения А-240 (М-13) «Брянск-Новозыбков-Республика Беларусь под руководством водителя ФИО3 было задержано принадлежащее открытому акционерному обществу «ДСТ N 2, г. Гомель» транспортное средство марка МАЗ, государственный регистрационный знак АК45623, страна регистрации Беларусь (п/прицеп: государственный регистрационный знак 5461АА3, страна регистрации Беларусь) по основанию: движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров без специального разрешения а именно: с превышением допустимой ширины транспортного средства на 21 сантиметр (согласно акта N 3220400373 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от 19.01.2020) без специального разрешения.

19.01.2020 государственным инспектором Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, г. Брянск составлен протокол N 32204001091 о задержании транспортного средства, в адрес открытого акционерного общества «ДСТ N 2, г. Гомель» были направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

19.01.2020 вышеуказанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

22.02.2020 государственным инспектором Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, г. Брянск составлен протокол N 322040010009 о прекращении задержания транспортного средства марка МАЗ, государственный регистрационный знак АК78353, страна регистрации Беларусь (п/прицеп: государственный регистрационный знак 5151АА3, страна регистрации Беларусь), задержанного 19.01.2020 в соответствии с протоколом о задержании N 32204001091 от 19.01.2020 в связи с устранением причины задержания: штраф оплачен, предъявлены специальные разрешения N 0034770, N 0034771.

Факт оплаты нахождения транспортных средств принадлежащих истцу  на штраф стоянке подтверждается квитанциями об оплате NN 000099, 000100 на общую сумму 160 000 рублей (л.д. 18).

В подтверждение обоснованности своей позиции также истцом представлены копии постановлений N 3849/20, 3850/20 по делам об административных правонарушениях от 18.03.2020, согласно которым подтверждено, что юридическим лицом ОАО «Дорожно-строительный трест N 2, г. Гомель» была самостоятельно организована перевозка груза в международном сообщении на принадлежащих Обществу транспортных средствах МАЗ АК 45623 с полуприцепом 546IAA3, МАЗ АК 78353 с полуприцепом 5I51AA3 с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, в результате чего ОАО «ДСТ N 2, г. Гомель» оплатило УФК по Брянской области штрафы на общую сумму                375 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений N 30 от 24.04.2020, N 31 от 24.04.2020.

Довод ответчика относительно нарушения истцом пунктов 5 и 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», судом обоснованно отклонен в силу следующего.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может, быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Стороны в пункте 1.4 договора определили перечень документов для осуществления перевозки.

Кроме того, пунктом 18 Правил, на который ссылается ответчик, предусмотрено, что грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки.

Учитывая тот факт, что ответчик после заключения договора выставил счет 
 N 2 от 17.01.2020 для оплаты, на основании заявки истца (пункт 4.4 договора), суд пришел к выводу, что ответчик получил всю необходимую информацию для выполнения обязательств по договору.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что страхование грузов, платежно- финансовые услуги, а также услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, стороны выполняют в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что если иное не установлено договором транспортной экспедиции (а иное не предусмотрено договором N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020) при организации перевозки груза экспедитор осуществляет при необходимости прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчик не сообщил все сведения о перевозимом грузе надлежит отклонить, так как в указанном случае именно экспедитор действовал без должной осмотрительности, надлежаще не проверил статус перевозимого груза и его параметры.

Лицо, оказывающее услуги на профессиональной основе, не могло не предполагать того, что при транспортировке негабаритного груза возможен на дороге контроль со стороны административных органов и должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, получение специальных разрешений на всем пути следования, являлось обязанностью именно ответчика, так как без получения таких разрешений не имело право перевозить указанный груз, для таких целей и соблюдения законодательства иностранного для истца государства и был заключен с ответчиком договор N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020.

Поскольку вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит именно на экспедиторе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ) и признания заявленной суммы убытками, возникшими по вине ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования в части взыскания убытков в размере 160 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, договор может быть расторгнут в любой момент по письменному соглашению сторон, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о намерении расторгнуть договор не менее чем за календарных дней до предполагаемой дата расторжения договора, договор может быть расторгнут в случае, указанном в п. 7.5 договора.

Неисполнение условий договора N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 по доставке груза в пункт назначения, что по существу сторонами не оспорено, послужило основанием для расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию - уведомление о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 и возврате предоплаты в размере 140 000 рублей и 160 000 рублей убытков в срок до 25.03.2020.

Направление уведомления о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 подтверждается квитанцией от 26.02.2020 (л.д. 21).

Поскольку ответа на претензию-уведомление от 26.02.2020 в адрес ОАО «Дорожно-строительный трест N 2, г. Гомель» не направлялось, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020.

Как следует из условий указанного договора, оплата производится на основании счетов экспедитора не позднее банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги, но не позднее даты прибытия автомобиля на погрузку. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат заявки. В комплект платежных документов входит счет, счет-фактура, оригинал заявки на перевозку груза, акт выполненных работ в двух экземплярах, второй экземпляр акта после подписания подлежит возврату экспедитору (пункт 4.4 договора).

Факт внесения предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Как следует из иска, материалов дела и пояснений сторон, сумма предоплаты истца по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 составила                  140 000 рублей.

Учитывая, что доказательства оказания истцу услуг по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ от 16.01.2020 на спорную сумму ответчиком суду не представлены, груз доставлен силами истца, сопровождение груза до места выгрузки ответчиком не доказано, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания предоплаты, в связи с чем требование истца о взыскании 140 000 рублей также удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу
№ А53-15731/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина