Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.09.2019 по делу № А32-13466/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, администрации муниципального образования города-курорта Анапа
о признании решения незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – управление), администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее –администрация) о признании решения управления от 24.01.2019 № 17-417/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, <...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2, незаконным; об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, <...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2; об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, <...> подготовленную кадастровым инженером ФИО2, является неотъемлемой частью и приложением решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку указанные в оспариваемом решении управления от 24.01.2019 № 17-417/19-11 основания, послужившие для отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не содержатся.Поскольку вид разрешенного использования земельного участка – отдых (рекреация) – предусматривает обустройство мест отдыха для организации отдыха и досуга населения, поэтому с учетом положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», п. п. 5.7, 5.8, 5.10 ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования» правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не имеется.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по поручению предпринимателя кадастровым инженером ФИО2 была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, <...>.

Письмом управления от 24.01.2019 № 17-417/19-11 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован невозможностью приватизации мест общего пользования.

Ссылаясь на незаконность действий заинтересованных лиц, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой:

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Целью формирования земельного участка заявителем является последующее предоставление его в аренду.

Согласно материалам заявитель просит образовать земельный участок из территории, отнесенной к зоне пляжа.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с утвержденными документами территориального планирования территория, за счет которой планировалась образовать земельный участок, предназначена для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относится к землям общего пользования, следовательно, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Названное обстоятельство исключает возможность последующего предоставления земельного участка для заявленной цели использования и свидетельствует о нецелесообразности осуществления уполномоченным органом действий по подготовке испрашиваемой схемы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а следовательно не может быть предметом торгов на право заключения договора аренды, и предметом договора аренды.

С учетом изложенного, права заявителя невозможно восстановить путем возложения на уполномоченный орган обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка за счет территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, суд пришел к верному выводу о том, что совокупности названных в части 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу
№ А32-13466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова