Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу № А32-15889/2016 (судья Мигулина Д.А.) по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Армавирского филиала к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 при участии третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети о взыскании задолженности в размере 819 703,23 рублей,

при участии представителей сторон: не явились, извещены (ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие представителей)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Армавирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании по договору энергоснабжения N <***> от 30.12.2011 стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 819 703, 23 руб.

Исковые требования мотивированы положениями п. 3.3.7. договора энергоснабжения, в силу которых ответчик должен соблюдать требования, установленные эксплуатации прибора учета.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети.

Решением от 12.10.2016 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, установив, что счетчик и контрольные пломбы на счетчике не повреждены, указания на какие-либо повреждения счетчика в акте отсутствуют, материалы дела не содержат достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что имел место факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что имеются следы вмешательства в работу счетчика; актом лишь зафиксирована неработоспособность какого-то механизма счетчика, без возможности идентифицировать такой механизм и установить наличие вины в действиях потребителя в такой неработоспособности.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети указало, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 30.12.2011, в соответствии с п. 1.2.2 ПТЭЭУ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил и других нормативно-технических документов.ПАО «Кубаньэнерго» считает доказанным и установленным тот факт, что у ответчика был не исправлен прибор учета электроэнергии, ответственность за содержание которого возложена именно на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N <***>, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями.

17.11.2014 г. в результате проводимой работниками ПАО "Кубаньэнерго" - электромонтерами Лабинского УРиРУ проверки составлен Акт N 13040035 (л.д.15) о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившемся в том, что "не работает счетный механизм счетчика". Потребителем ИП ФИО2, присутствовавшим при составлении данного акта, акт подписан без замечаний.

На основании указанного акта истец произвел расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с 17.11.2013 по 17.11.2014 в количестве 126819 кВт.ч. на общую сумму 819 703, 23 руб.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии урегулированы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 1 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 05.05.2009 (л.д.22) на балансе и эксплуатации потребителя ФИО2 находится опора № 1 ВЛ-0,4кВ Ф-1 от КТП Зс 1-224/25квА узел учета электроэнергии, расположенный на опоре № 1 и остальное оборудование, расположенное за ним.

Согласно акту № 560 от 03.09.2010 (л.д.99) на объекте потребителя ФИО2 «овчарня» был установлен прибор учета заводской номер 009026051007897, пломба № 473283, показания – 320 кВт. Учет к расчету допускается.

Согласно представленной в материалы дела детализации Лабинского ФЭС формирования полезного отпуска по абоненту «№ <***>. Овчарня. Дом животноводов» за период с 01.01.2013 по 01.07.2016 (л.д.100-102) контрольный съем показаний счетчика был произведен контролером ФИО3 16.01.2013, показания счетчика – 3439 кВт. Снятие счетчика было произведено 17.11.2014, контроллер ФИО4, показания счетчика – 10907 кВт. После установки 12.12.2014 нового счетчика с показаниями «1 кВт» контролером ФИО3, контрольный съем показаний счетчика произведен 25.02.2015 контролером ФИО3, 18.06.2015 контролером ФИО5, впоследствии контрольный съем показаний произведен контролерами 25.11.2015, 10.12.2015 и 26.04.2016.

В данном документе отражены ежемесячные показания прибора учета, ежемесячный расход электроэнергии по абоненту, исходя из которых среднемесячное потребление ответчиком электроэнергии за 2013 год составило 406,16 кВт., среднемесячное потребление абонентом электроэнергии за 2014 год составило 427,80 кВт., среднемесячное потребление абонентом электроэнергии за 2015 год составило 495,08 кВт, среднемесячное потребление абонентом электроэнергии за шесть месяцев 2016 года составило 317,5 кВт.

Оплата электропотребления по квитанции и предоставление показаний прибора учета производились ответчиком ежемесячно.

В подтверждение факта безучетного потребления истцом представлен акт от 17.11.2014 N 13040035 (л.д.15), составленный в присутствии потребителя – ИП ФИО2 по точке поставки: «Овчарня. Дом животноводов ЗС-1 ТП – 224». В акте указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем утраты, неисправности, вмешательства в конструкцию прибора учета э/э (системы учета или элементов системы учета) по причине: "не работает счетный механизм счетчика". Показания прибора учета – 0010907. Дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя не указана. Расчетный прибор учета электроэнергии снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке для доставки на вскрытие и проверку. Акт подписан предпринимателем, обеспечившим доступ к прибору учета.

По причине отсутствия указания в акте от 17.11.2014 N 13040035 даты предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя акт не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

В соответствии с заключением от 21.11.2014 № 294 (л.д.17) электросчетчик признан негодным, выводы по результатам проверки: «электросчетчик не работает».

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В пункте 3.3.7. договора энергоснабжения № <***> указано, что потребитель (ответчик) обязан соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, поддерживать в надлежащем техническом состоянии прибор учета электрической энергии и мощности.

В заявлении ФИО2 (л.д.98) указано, что в августе-сентябре 2014 года бригадой № 1 от Ф- 1 по адресу: Зассовское с.п., колхоз им. Калинина проводились ремонтные работы. Заявка на проведение работ была подана ответчиком дежурному диспетчеру и зарегистрирована в журнале.

В отзыве на исковое заявление (л.д.58-64) ответчик сообщил, что во исполнение пункта 3.3.17 договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность потребителя сообщать сетевой организации обо всех случаях выявления неисправности в схеме учета или в приборе учета электрической энергии, предпринимателем ФИО2 была подана заявка о проверке прибора учета в Лабинское РРЭС Лабинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго», электромонтеры, проводившие 17.11.2014 проверку прибора учета, осуществляли ее по заявке ответчика.

Оценив указанные доводы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что действительно, детализацией расчетов по абоненту (л.д.101-104) подтверждены ежемесячное предоставление ответчиком показаний прибора учета и оплата по ним в спорный период. Так, по состоянию на 01.01.2014 (16.01.2014 - дата, не позднее которой подлежал в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверке расчетный прибор учета ответчика, не реже 1 раза в год) показания счетчика составляли 8104 кВт, на 01.02.2014 - 8492 кВт, на 01.03.2014 - 9045 кВт, на 01.04.2014 - 9487 кВт, на 01.05.2014 - 9930 кВт, на 01.06.2014 - 10330 кВт, на 01.07.2014 - 10630 кВт, на 01.08.2014 - 10919 кВт. С учетом пояснений ответчика о том, что в августе-сентябре 2014 года от Ф- 1 проводились ремонтные работы, установления факта того, что по состоянию на 01.09.2014 ответчиком внесена плата по договору исходя из расхода счетчика в размере 301 кВт (представлены показания 11220 кВт), по состоянию на 01.10.2014 - в размере 362 кВт (представлены показания 11582 кВт), по состоянию на 01.11.2014 - в размере 300 кВт (представлены показания 11882 кВт), после чего счетчик снят для проверки с показаниями 10907 кВт по состоянию на 17.11.2014, судом апелляционной инстанции установлено, что среднемесячное энергопотребление ответчика в период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года составляло ориентировочно 400 кВт в месяц, что соответствует среднему энергопотреблению ответчика в 2013, 2014, 2015, 2016 годах.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в период с 16.01.2013 по 17.11.2014 представленные ответчиком показания прибора учета и ежемесячная оплата по ним принимались гарантирующим поставщиком (истец) и сетевой организацией (третье лицо) без каких-либо возражений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком условий п. 3.3.7. договора энергоснабжения об обязанности поддерживать в надлежащем состоянии прибор учета электрической и мощности.

Служебная записка (л.д.97) и.о. начальника филиала ОАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ЛРЭС ФИО6 в Лабинском РЭС о том, что заявка на ремонт электрооборудования КТП Зс-1/224 от потребителя ФИО2 с августа месяца 2014 года не поступала, заявка на замену электросчетчика поступила 22 ноября 2014 года, рассмотрена судом апелляционной инстанции и не принята ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выписка из журнала регистрации заявок юридических лиц Лабинским участком развития и реализации услуг (л.д.111-115) представлена за период с 22.07.2014 по 02.10.2014, в то время как ответчик указывает, что проверка проводилась по его заявке 17.11.2014. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неотносимости вышеобозначенного документа к спорному периоду.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно расчету (л.д.18) истцом предъявлено к оплате ответчику 819 703, 23 рублей стоимости безучетного электропотребления за расчетный период с 17.11.2013 по 17.11.2014 исходя из объема 126 819 кВт.ч по максимальной мощности по точке поставки – 15 кВт.ч по тарифу 5,47776000 рублей (ноябрь 2014 года) с НДС 18%.

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

В пункте 195 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в период с 16.01.2013 по 17.11.2014 материалы дела не содержат сведений о проведении проверки прибора учета ответчика и проведения контролерами контрольного съема показаний прибора учета предпринимателя. Из детализации (л.д.100-102) следует, что до составления акта о безучетном потреблении 17.11.2014 предыдущая проверка прибора учета проводилась 16.01.2013.

В соответствии со справкой ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети от 18.11.2014 (л.д.20) проверка схемы включения электросчетчика у абонента: ФИО2 лицевой счет № <***>, адрес ЗС-1 ТП-224 за последние полгода не производилась.

Таким образом, сетевой организацией не представлены доказательства соблюдения требований пункта 172 Основных положений N 442 о периодичности проверки расчетного прибора учета ответчика не реже 1 раза в год.

С учетом того, что доказательств выполнения согласно требованиям пункта 172 Основных положений N 442 после 16.01.2013 проверки расчетного прибора узла учета электроэнергии ответчика не реже 1 раза в год (к примеру, 16.01.2014) истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет безучетного потребления за период с 17.11.2013 по 16.01.2014, т.е. период, который в соответствии с требованиями законодательства должен быть ограничен годовым интервалом проверки прибора учета с 16.01.2013 – 16.01.2014, не основан на нормах действующего законодательства. Обратное будет означать возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Аналогично за период с 17.01.2014 по 17.11.2014 с учетом законодательного предоставления сетевой организации права проведения проверки прибора учета потребителя не чаще 1 раз в месяц, однако отсутствия в материалах дела данных о проведении данных проверок. Обратное будет означать возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая факт невыполнения требований пункта 172 Основных положений N 442 о периодичности проверки расчетного прибора учета ответчика не реже 1 раза в год и проведения проверок прибора учета потребителя не чаще 1 раз в месяц, исчислить в соответствии с нормами действующего законодательства период безучетного потребления (равно как и установить сам факт безучетного потребления) не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения судом первой инстанции учтены выводы суда, изложенные в Постановлении Пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда по делу N А32-20421/2015 от 05 февраля 2016 года между теми же сторонами в отношении того же акта о неучтенном потреблении. Суд первой инстанции установил, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 13040035 от 17.11.2014 указано на неисправность: "не работает счетчик механизм счетчика". Данное выявленное нарушение не может быть признано указанием о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, поскольку из данной записи в акте не ясно: не работает ли сам счетчик или его отдельный механизм, в чем именно заключается неисправность счетчика, какой именно механизм счетчика не работает и в результате чего (каким способом) это установлено. Не указано, влияет ли неисправность не указанного в акте механизма на показания счетчика, в результате чего и как это установлено. Фотофиксация контроля не проведена. Работоспособность трансформаторов тока и напряжения не проверена. Таким образом, истцом и третьим лицом не доказано, осуществлялось ли в момент контрольного наблюдения потребление электрической энергии, имелась ли нагрузка на счетчик. Не установлено, в течение какого периода, если предположить, что нагрузка на счетчик была, показания счетчика не менялись. Указаний на наличие внешних приборов/средств воздействия на механизмы счетчика в акте отсутствуют. При этом из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что счетчик и контрольные пломбы на счетчике не повреждены, указания на какие-либо повреждения счетчика в акте отсутствуют. Таким образом, материалы дела не содержат достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что имел место факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что имеются следы вмешательства в работу счетчика; актом лишь зафиксирована неработоспособность какого-то механизм счетчика, без возможности идентифицировать такой механизм и установить наличие вины в действиях потребителя в такой неработоспособности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в акте от 17.11.2014 N 13040035 дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя не указана, что не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, расчет размера иска не основан на нормах действующего законодательства, оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком своевременно, в приближенно одинаковых среднемесячных объемах за период 2013-2016 годы, показания прибора учета предоставлялись своевременно, оплаты принимались без замечаний, доказательств недобросовестного поведения ответчика в материалах дела не имеется, напротив, из пояснений предпринимателя следует, что в августе-сентябре 2014 на Ф-1 проводились ремонтные работы, а проверка 17.11.2014 проводилась по заявке предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности предпринимателя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика, следовательно, в настоящем случает отсутствует факт безучетного потребления ответчиком. Исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, именно подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу
№ А32-15889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов