Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу № А53-19092/2018

по иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять к исполнению решение общего собрания, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – ответчик) об:

- обязании принять к исполнению решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону, оформленное протоколом N 1 от 27.03.2018;

- обязании перечислить остаток денежных средств в размере 50946,66 руб., поступивших на счет регионального оператора от собственников помещений в многоквартирном доме N 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону в период с 01.12.2017 по 20.09.2018 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Европейский" взыскано 50946,66 руб. задолженности по взносам за капитальный ремонт МКД N 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону, поступивших от собственников помещений в период с 01.12.2017 по 20.09.2018, путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта N 40705810952090000411, наименование операционного подразделения: дополнительный офис N 5221/0369, местонахождение оперативного подразделения: 344091, <...>. Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО СБЕРБАНК, местонахождение банка получателя: 344068, <...> БИК Банка получателя: 046015602, счет банка получателя: 30101810600000000602 в отделение Ростов-на-Дону. С некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Европейский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Европейский" из федерального бюджета возвращено 3962 руб. государственной пошлины.

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 15.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Многоквартирный дом № 159/78, расположенный по адресу <...> введенный в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, включен в данную программу постановлением Правительства Ростовской области № 355 от 12.05.2017«О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803», опубликовано 17.05.2017 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.nl. Следовательно, обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонтобщего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, наступила с 01.12.2017. Текущий способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, установлен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и может быть изменен в порядке, установленном статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из предоставленной в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» копии протокола № 1 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 159/78 по ул. Батуринской в г.Ростове-на-Дону проводилось 27.03.2018.Вышеуказанный протокол был представлен Региональному оператору 12.04.2018 - по истечении срока, установленного частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы Арбитражного суда Ростовской области о том, что нарушение пятидневного срока направления региональному оператору решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не может являться основанием для отказа в принятии решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также о том, что данный срок влияет на вступление в силу решения общего собрания собственников помещений в МКД, являются безосновательными. Вывод суда о том, что истец согласно протоколу общего собрания № 1 от 27.03.2018 наделен полномочиями по взысканию с собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, противоречит действующему законодательству, так как вышеназванный протокол не был принят и в силу не вступил. Таким образом, обязание регионального оператора перевести денежные средства фонда капитального ремонта общего имущества МКД № 159/78 по ул. Батуринской в г. Ростове-на-Дону, поступивших от собственников помещений в период с 01.12.2017 по 20.09.2018, в размере 50946,66 руб., при отсутствии вступившего в силу решения собственников помещений МКД, оформленного и реализованного надлежащим образом, незаконно. Кроме того, в адрес ответчика представлена незаверенная копияпротокола № 1 от 27.03.2018, которая не содержит надлежащим образом оформленной отметки о соответствии ее оригиналу протокола общего собрания собственников от 27.03.2018, удостоверенной подписями уполномоченных собственниками помещений в МКД лиц. На предварительном судебном заседании по данному делу истцом был представлен оригинал вышеназванного протокола, которому соответствует представленная копия. Однако, данный оригинал протокола также не может быть принят в качестве основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД в связи с представлением региональному оператору с нарушением установленного частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» документы, предусмотренныепунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр,направлены не были. Отсутствие перечня вышеуказанных документов не позволяет установить соблюдение требований к проведению общего собрания собственников помещений МКД, установленных Требованиями № 937/пр, а также установить наличие кворума для определения правомочности общего собрания собственников помещений МКД. Также суд, ссылаясь на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 169, 171, статью 7 Областного закона как на обоснование обязанности регионального оператора в перечислении задолженности по взносам за капитальный ремонт МКД № 159/78 по ул. Батуринской в г. Ростове-на-Дону, поступивших от собственников помещений в период с 01.12.2017 по 20.09.2018, неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению. Вышеназванные нормы применяются к собственникам помещений в многоквартирных домах, на которых возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Однако, НКО «Фонд капитального ремонта» не является собственником помещений в многоквартирном доме № 159/78 по ул. Батуринской в г. Ростове-на-Дону.

От товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, согласно которым истец считает доводы жалобы необоснованными. Протокол № 1 от 27.03.2018 является выраженным волеизъявлением собственников МКД относительно способа формирования фонда капитального ремонта и передача данного протокола в адрес заявителя полностью соответствует требованиям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, доводы жалобы повторяют доводы отзыва на иск, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставил текст мирового соглашения.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив текст мирового соглашения, апелляционный суд в судебном заседании выяснил волю сторон, согласно которой ответчик соглашается с требованиями истца и обязуется принять протокол № 1 от 27.03.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в качестве основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСН (ТСЖ) «Европейский», а также не позднее 17.04.2019 перечислить денежные средства, поступившие на счет регионального оператора от собственников помещений в данном МКД по состоянию на 12.04.2019, включая сумму, взысканную судом первой инстанции в размере 50946,66 руб. В части судебных расходов (п. 2 мирового соглашения) стороны пояснили, что имеются в виду расходы на представителя.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями лиц, участвующими в деле, а именно: от истца – председателем правления ТСН (ТСЖ) «Европейский» ФИО3, от ответчика – представителем НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО4, действующей на основании доверенности № 21 от 09.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 357 от 21.06.2018, однако при цене иска 50946,66 руб. (с учетом уточнений исковых требований в суде первой инстанции) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2038 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину по иску в размере 4981 руб. (излишне уплаченная в размере 3962 руб. + 50% в размере 1019 руб.).

При подаче апелляционной жалобы некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 644652 от 22.10.2018), 50 % которой подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу № А53-19092/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между товариществом собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А53-19092/2018, на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется принять протокол № 1 от 27.03.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в качестве основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является ТСН (ТСЖ) «Европейский», в соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не позднее 17.04.2019 перечислить всю сумму денежных средств, поступившую на счет регионального оператора от собственников помещений в многоквартирном доме № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону по состоянию на 12.04.2019, на счет ТСН (ТСЖ) «Европейский» по следующим реквизитам: № счета: 40705810952090000411; наименование операционного подразделения:дополнительный офис №5221/0369; местонахождение оперативного подразделения:344091, <...>; Банк получателя:Юго-Западный банк ПАО СБЕРБАНК; местонахождение банка получателя:344068, <...>; БИК Банка получателя:046015602; счет Банка получателя:30101810600000000602 в Отделение Ростов-на-Дону.

2.Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на стороне, которая их понесла.

3.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу № А53-19092/2018прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4981 руб., уплаченную по платежному поручению № 357 от 21.06.2018.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 644652 от 22.10.2018 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев