Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу № А32-32818/2016

по иску ООО "Охранная организация "Атлант"

к ответчику - НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании задолженности в размере 46639519 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2644275 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 269-270).

Решением от 07.12.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46639519 руб. 23 коп. основного долга, 2644275 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33333 рубля расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" оказаны услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика. Истцом не представлено доказательств оказания услуг. По мнению заявителя, объем и стоимость оказанных услуг завышены. Истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи объектов под охрану, счета на оплату, счета-фактуры, журналы учета посетителей объекта, постовые ведомости, графики дежурств, журналы несения службы, журналы сдачи-приема помещений под охрану, журналы сдачи-приемки специальных средств в соответствии с пунктом 5.3 договоров. Заявитель считает, что непредставление заказчику полного пакета документов свидетельствует о наличии оснований для применения норм статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель также указал на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме, с нарушением сроков. В ходе проверочных мероприятий заказчика установлены факты неполного выставления исполнителем постов охраны (сведения приведены в сводной таблице). По мнению заявителя, с учетом установленных нарушений стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на 9564480 рублей. Акты проверки выставленных постов охраны направлялись исполнителю с сопроводительными письмами, ответы не получены, при расчете задолженности не учтены. За ненадлежащее исполнение обязательств исполнителю начислен штраф в размере 9770000 рублей, в связи с чем, задолженность должна быть уменьшена на сумму штрафа.

Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что в решении не указан состав взыскиваемых расходов. Оплата по договору на оказание юридических услуг произведена с нарушением условий пункта 3.2 договора. Расходно-кассовый ордер № 816 от 24.12.2012 не является относимым доказательством. Акт приема-передачи услуг не представлен. Сумма расходов подлежит уменьшению как чрезмерная и завышенная.

Кроме того, заявитель указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2015 между ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и ООО "Охранная организация "Атлант" (исполнитель) заключен договор № 329/АС на оказание охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Александровский сад"- т. 1 л.д. 23-37), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Александровский сад") в объеме согласно приложению № 1 к договору (техническое задание на оказание охранных услуг), в том числе:

- обеспечение надежной охраны охраняемого объекта заказчика, материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте от преступных посягательств;

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

-осуществление контроля за соблюдением работниками и посетителями охраняемого объекта заказчика правил противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора прием объекта под охрану осуществляется на основании акта приема-передачи объекта под охрану по форме приложения № 3 к договору, подписанного сторонами.

В пункте 1.4 договора определен период оказания услуг: 365 дней с момента подписания сторонами договора – с 21.03.2015 по 20.03.2016 включительно.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость охранных услуг за месяц рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста составляет 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг по договору не может превышать 35916000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг на основании представленного исполнителем счета на оплату и, при наличии, счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора факт оказания услуг подтверждается ежемесячно путем подписания уполномоченными представителя обеих сторон соответствующего акта оказанных услуг.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 20.03.2016 включительно.

Между сторонами 10.06.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 38-49), дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2015 (т.1 л.д. 50-57), а также дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 58-64).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 29.03.2016 договор дополнен приложением 1.1 в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Александровский сад"), с 21.03.2015 по 20.03.2016 в объеме согласно приложению № 1 к договору (техническое задание на оказание охранных услуг), с 21.03.2016 в объеме согласно приложению № 1.1 к договору (техническое задание), в том числе:

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость охранных услуг рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг не может превышать сумму 33529800 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения договор действует по 04.05.2016 включительно.

Между сторонами подписан акт уменьшения постов охраны выставляемых ежесуточно на территории гостинично-оздоровительных комплексов ОАО "Центр "Омега" от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 125), в соответствии с которым в целях экономии средств ОАО "Центр "Омега" исполнитель уменьшил количество постов охраны выставляемых ежесуточно, а заказчик согласовал объем услуг с 15.04.2015 по 25.05.2015 (количество постов по договору – 20, количество выставляемых постов – 14).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику охранные услуги на общую сумму 28201440 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 26 от 31.03.2015, № 41 от 30.04.2015, № 44 от 10.06.2015, № 51 от 30.06.2015, № 57 от 31.07.2015, № 62 от 31.08.2015, № 67 от 30.09.2015, № 73 от 31.10.2015, № 78 от 30.11.2015, № 83 от 31.12.2015, № 4 от 31.01.2016, № 8 от 29.02.2016, № 12 от 20.03.2016, № 15 от 31.03.2016, № 19 от 30.04.2016, № 24 от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 65-80). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По платежным поручениям № 10 от 27.08.2015, № 5959 от 30.09.2015, № 4027 от 28.07.2016 заказчиком произведена оплата задолженности в размере 4521480 рублей (т. 1 л.д. 81-83).

Между ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и ООО "Охранная организация "Атлант" (исполнитель) 21.03.2015 заключен договор № 328/РД на оказание охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Русский дом"- т. 1 л.д. 85-98), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Русский дом") в объеме согласно приложению № 1 к договору (техническое задание на оказание на оказание охранных услуг), в том числе:

- обеспечение надежной охраны охраняемого объекта заказчика, материальных ценностей, имущества (в том числе при транспортировке), находящихся на охраняемом объекте от преступных посягательств;

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

Согласно пункту 5.1 договора стоимость охранных услуг за месяц рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста составляет 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг по договору не может превышать 26937000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

Между сторонами 10.06.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 99-106), дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2015 (т.1 л.д. 107-113), а также дополнительное соглашение № 3 от 18.11.2015 к договору (т. 1 л.д. 114-124).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 18.11.2015 приложение № 1 к договору (техническое задание) изложено в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость охранных услуг рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг не может превышать сумму 18253200 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

Между сторонами подписан акт уменьшения постов охраны выставляемых ежесуточно на территории гостинично-оздоровительных комплексов ОАО "Центр "Омега" от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 125), в соответствии с которым в целях экономии средств ОАО "Центр "Омега" исполнитель уменьшил количество постов охраны выставляемых ежесуточно, а заказчик согласовал объем услуг с 15.04.2015 по 25.05.2015 (количество постов по договору – 15, количество выставляемых постов – 8).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику охранные услуги на общую сумму 15478320 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам оказанных услуг № 25 от 31.03.2015, № 40 от 30.04.2015, № 45 от 10.06.2015, № 52 от 30.06.2015, № 58 от 31.07.2015, № 63 от 31.08.2015, № 68 от 30.09.2015, № 74 от 31.10.2015, № 79 от 30.11.2015, № 84 от 31.12.2015, № 5 от 31.01.2016, № 9 от 29.02.2016, № 13 от 20.03.2016, № 16 от 31.03.2016, № 20 от 30.04.2016, № 25 от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 126-141). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По платежным поручениям № 174 от 31.07.2015, № 5957 от 30.09.2015, № 1506 от 30.03.2016, № 2678 от 27.05.2016, № 2685 от 27.05.2016, № 2723 от 30.05.2016, № 2825 от 06.06.2016, № 2942 от 10.06.2016 заказчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 12143880 рублей (т. 1 л.д. 142-149).

Между ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и ООО "Охранная организация "Атлант" (исполнитель) 21.03.2015 заключен договор № 350/ЧП/ЕК на оказание охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Чистые пруды" и апартаментный комплекс "Екатерининский квартал"- т. 1 л.д. 151-165), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Русский дом") в объеме согласно приложению № 1 к договору (техническое задание на оказание на оказание охранных услуг), в том числе:

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

Согласно пункту 5.1 договора стоимость охранных услуг за месяц рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста составляет 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг по договору не может превышать 37711800 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

Между сторонами 10.06.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 166-175), дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2015 (т. 1 л.д. 176-183), дополнительное соглашение № 3 от 22.12.2015 к договору (т. 1 л.д. 184-191), а также дополнительное соглашение № 4 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 192-197).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 29.03.2016 договор дополнен приложением 1.1 в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг на объектах номерного фонда (апартаментный комплекс "Чистые пруды" и апартаментный комплекс "Екатерининский квартал"), с 21.03.2015 по 20.03.2016 в объеме согласно приложению № 1 к договору (техническое задание на оказание охранных услуг), с 21.03.2016 в объеме согласно приложению № 1.1 к договору (техническое задание), в том числе:

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость охранных услуг рассчитывается исходя из фактического количества выставляемых исполнителем постов и стоимости охраны суточного (полусуточного) поста в час. Стоимость одного суточного поста 205 рублей/час. Предельная стоимость охранных услуг не может превышать сумму 34582680 рублей. Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, а также все расходы, связанные с исполнением договора, оплатой труда, сборов и других обязательных платежей.

Между сторонами подписан акт уменьшения постов охраны выставляемых ежесуточно на территории гостинично-оздоровительных комплексов ОАО "Центр "Омега" от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 198), в соответствии с которым в целях экономии средств ОАО "Центр "Омега" исполнитель уменьшил количество постов охраны выставляемых ежесуточно, а заказчик согласовал объем услуг с 15.04.2015 по 25.05.2015 (количество постов по договору – 21, количество выставляемых постов – 19).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику охранные услуги на общую сумму 31556880 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам оказанных услуг № 27 от 31.03.2015, № 37 от 10.06.2015, № 48 от 10.06.2015, № 55 от 30.06.2015, № 61 от 31.07.2015, № 66 от 31.08.2015, № 71 от 30.09.2015, № 72 от 31.10.2015, № 77 от 30.11.2015, № 82 от 31.12.2015, № 3 от 31.01.2016, № 7 от 29.02.2016, № 11 от 20.03.2016, № 14 от 31.03.2016, № 18 от 30.04.2016, № 23 от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 199-214). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По платежным поручениям № 15 от 27.08.2015, № 5961 от 30.09.2015, № 302 от 18.01.2016, № 973 от 15.03.2016, № 1505 от 30.03.2015, № 2026 от 08.04.2016, № 2179 от 20.04.2016, № 4028 от 28.07.2016 заказчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 12183200 рублей (т. 1 л.д. 215-222).

Между ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и ООО "Охранная организация "Атлант" (исполнитель) 21.03.2015 заключен договор № 351/ТИ на оказание охранных услуг на объекте: гостиница "Тulip Inn", расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, Олимпийский проспект 3 (т. 1 л.д. 224-236), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих своими силами и за свой счет охраны объекта - гостиница "Тulip Inn" в круглосуточном и дневном режиме, в том числе:

- осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории охраняемого объекта заказчика;

- ведение учета посетителей объекта;

- обеспечение безопасности работников и посетителей охранаяемого объекта заказчика;

В пункте 1.4 договора определен срок оказания охранных услуг – с даты подписания договора в течение 31 дня.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг на основании представленного исполнителем счета на оплату и, при наличии, счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 31 дня с момента подписания договора.

Между сторонами 28.06.2015 подписано соглашение о расторжении договора № 351/ТИ от 21.03.2015 (т. 1 л.д. 237-238), в соответствии с которым договор прекращает свое действие (считается расторгнутым) с момента исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, при этом, обязательства исполнителя по выполнению работ и оказанию услуг считаются прекращенными с 17.04.2015.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику охранные услуги на общую сумму 796212 руб. 78 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 24 от 31.03.2015, № 33 от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 247-248). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По платежному поручению № 176 от 31.07.2015 заказчиком произведена оплата услуг в размере 324722 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 249).

Между сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований от 12.11.2015, от 31.12.2015, от 31.03.2016, от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 239-246).

В соответствии с пунктом 4 соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2016, обязательство НАО "Центр "Омега" перед ООО "Охранная организация "Атлант" по уплате денежных средств по договору № 351/ТИ от 21.03.2015 составляет 251439 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "Охранная организация "Атлант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг завышены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование факта оказания услуг по спорным договорам, в материалы дела представлены указанные выше акты оказанных услуг. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных исполнителем услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме, с нарушением сроков. В ходе проверочных мероприятий заказчика установлены факты неполного выставления исполнителем постов охраны (сведения приведены в сводной таблице). По мнению заявителя, с учетом установленных нарушений стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на 9564480 рублей.

В материалы дела представлены акты проверки выставления постов охраны ООО "Охранная организация "Атлант" по спорным договорам (т. 1 л.д. 208-255), а также акт уменьшения постов охраны выставляемых ежесуточно на территории гостинично-оздоровительных комплексов ОАО "Центр "Омега" от 15.04.2015 по договорам № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015.

Из имеющейся в материалах дела справки по фактически выставленным постам и выставленным актам по договору № 328/РД от 21.03.2015 (т. 2 л.д. 188) следует, что за период с 21.03.2015 по 04.05.2016 договорная стоимость охранных услуг составляет 18415560 рублей.

Факт неисполнения обязательств по оказанию услуг в объеме, предусмотренном договором ООО "Охранная организация "Атлант" не отрицает.

В связи с уменьшением объема услуг и фактически выставленных постов, стоимость услуг за указанные периоды уменьшена на 2937240 рублей, общая стоимость услуг по фактически выставленным постам составила 15478320 рублей.

Стоимость услуг по актам оказанных услуг определена с учетом сведений актов проверки выставления постов охраны, то есть исходя из фактического объема оказанных услуг. Стоимость фактически оказанных услуг по актам, подписанным заказчиком (т. 1 л.д. 125-141), составила 15478320 рублей.

Из содержания справки по фактически выставленным постам и выставленным актам по договору № 329/АС от 21.03.2015 (т. 1 л.д. 189) следует, что за периоды с 21.03.2015 по 04.05.2016 стоимость охранных услуг в объеме, предусмотренном договором, составляет 32417880 рублей.

В связи с уменьшением объема услуг и фактически выставленных постов, стоимость услуг за указанные периоды уменьшена на 4216440 рублей, общая стоимость услуг по фактически выставленным постам составила 28201440 рублей.

Согласно справке по фактически выставленным постам и выставленным актам по договору № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015 (т. 1 л.д. 190) следует, что за периоды с 21.03.2015 по 04.05.2016 стоимость услуг в объеме, предусмотренном договором, составляет 34233360 рублей.

В связи с уменьшением объема услуг и фактически выставленных постов, стоимость услуг за указанные периоды уменьшена на 2676480 рублей, общая стоимость услуг по фактически выставленным постам составила 31556880 рублей.

В данном случае, акты оказанных услуг выставлены исполнителем с учетом уменьшения стоимости услуг в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг по договорам № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 46639519 руб. 23 коп. в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015, 351/ТИ от 21.03.2015 в общей сумме 2644275 руб. 39 коп. (расчет – т. 2 л.д. 153-185).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг № 03/15 от 17.12.2015 (т. 1 л.д. 40-41), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО "Охранная организация "Атлант" (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг с целью досудебного урегулирования, а в случае необходимости – представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по спору, вытекающему из договоров № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 349/ОП от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015, № 351/ТИ от 21.03.2015, № 352/ККЦ от 21.03.2015 в связи с образовавшейся задолженностью НАО "Центр "Омега" в пользу заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает за услуги исполнителя вознаграждение в размере 50000 рублей.

По расходному кассовому ордеру № 816 от 24.12.2015 денежные средства в размере 100000 рублей, в том числе 50000 рублей по договору № 03/15 переданы ФИО1 (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в суде первой инстанции возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены, в отзыве на исковое заявление не содержатся (т. 1 л.д. 259-267).

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и (или) апелляционной и(или) кассационной инстанции, от 20000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 33333 рубля с учетом того, что размер предъявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении не указан состав взыскиваемых расходов.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтен предмет договора на оказание юридических услуг № 03/15 от 17.12.2015, в соответствии с условиями которого стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по спору, вытекающему из договоров № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 349/ОП от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015, № 351/ТИ от 21.03.2015, № 352/ККЦ от 21.03.2015 определена в сумме 50000 рублей.

С учетом того, что предметом спора по делу № А32-32818/2016 являются требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 328/РД от 21.03.2015, № 329/АС от 21.03.2015, № 350/ЧП/ЕК от 21.03.2015, 351/ТИ от 21.03.2015, цена на услуги представителя, соразмерная объему фактически оказанных юридических услуг, определена судом в сумме 33333 рублей.

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости такого рода услуг в Краснодарском крае.

Доказательств чрезмерности определенного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оплата по договору на оказание юридических услуг произведена с нарушением условий пункта 3.2 договора, расходно-кассовый ордер № 816 от 24.12.2012 не является относимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим первичным документом - расходным кассовым ордером, в котором указано, что денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги по договору № 03/15 переданы ФИО1

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (т. 2 л.д. 8-9), в которой ООО "Охранная организация "Атлант" указало на наличие задолженности по спорным договорам и потребовало произвести оплату.

Претензия получена НАО "Центр "Омега" 09.03.2016, о чем свидетельствуют соответствующая отметка на претензии.

Кроме того, к моменту рассмотрения спора по существу срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истек. Стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

При изложенных обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу № А32-32818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.