Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.10.2016 по делу № А53-13960/2016 (судья Рябуха С.Н.)

по иску товарищества собственников жилья «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Горняк» (далее - ТСЖ «Горняк», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Синегорского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании 273952,70 руб. задолженности, 78810,72 руб. пени за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности и просил взыскать задолженность за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги в размере 155 368,34 руб. и пени в размере 30940,09 руб.

Решением от 20.10.2016 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2016, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у администрации право собственности на жилые помещения возникло: с 19.03.2015 - на жилое помещение по адресу: <...>; с 19.03.2015 - на жилое помещение по адресу: <...>; с 27.10.2015 - на жилое помещение по адресу: <...>. По мнению администрации, муниципальное образование до момента оформления вышеуказанных выморочных жилых помещений в муниципальную собственность не являлось должником по оплате за жилищно-коммунальные услуги за данные жилые помещения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах
№№ 2, 4, 5, 6, 8, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, м-н Юбилейный, № 1, м-н Солнечный, № 11, ул. Макарова, № 1, ул. Кошевого, <...>, ул. Терпигорьева, № 6, ул. К.Маркса, п. Углекаменный, проведенного в форме заочного голосования от 25.08.2008, был изменен способ управления на ТСЖ «Горняк», которое и является исполнителем коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

По адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, м-н Юбилейный, д. 1, кв. 2 после смерти собственника ФИО2 08.11.2007, администрация Синегорского сельского поселения вступила в наследство на это жилое помещение.

По адресу: Ростовская область. Белокалитвинский район, м-н Юбилейный, д. 1, кв. 1313 после смерти собственника ФИО3, 27.07.2011, администрация Синегорского сельского поселения вступила в наследство на это жилое помещение и оформила право собственности 07.05.2015.

По адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, м-н Юбилейный, д. 5, к. 11 после смерти собственника ФИО4 27.10.2010 администрация Синегорского сельского поселения вступила в наследство на это жилое помещение и оформила право собственности от 07.05.2015.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности, согласно которым, по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 1, кв. 13 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 14.12.2015 составляет 69213 рублей 03 копейки; пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 5, кв. 11 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 18.06.2015 составляет 15807 рублей 49 копеек; пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 1 кв. 2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 14.01.2016 составляет 70347 рублей 83 копейки.

Итого задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению за период с 01.06.2013 по 18.06.2015 составляет 155 368,34 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что требования к администрации о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и за коммунальные услуги за спорный период заявлены неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По мнению администрации, у ответчика возникает обязанность по внесению платы за ЖКУ по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> с 19.03.2015 по 19.06.2015, <...> с 19.03.2015 по 15.12.2015, по жилому помещению по адресу: <...> с 27.10.2015 по 15.01.2016. Муниципальное образование «Синегорское сельское поселение» до момента оформления вышеуказанных выморочных жилых помещений в муниципальную собственность не являлось должником по оплате за жилищно-коммунальные услуги за данные жилые помещения.

Между тем, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку в рассматриваемом случае жилые помещения, расположенные по адресам: Ростовская область, Белокалитвинский район, пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 1, кв. 13; Ростовская область, Белокалитвинский район, пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 5, кв. 11; Ростовская область, Белокалитвинский район, пос. Синегорский, мкр. Юбилейный, д. 1 кв. 2, в силу закона (независимо от момента оформления свидетельства и регистрации) фактически перешли в ведение администрации до 01.06.2013, требования к администрации о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению за период с 01.06.2013 по 18.06.2015 заявлены правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 940,09 руб. за период с 23.07.2013 по 01.04.2016 (уточненные требования).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд расчет неустойки проверил и признал его правильным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме - 30940,09 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, равно как и у апелляционного суда, поскольку в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По своей инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не вправе. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу
№А53-13960/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева