Гражданский кодекс часть 1

Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.12.2018 по делу № А32-28004/2017 (судья Чесноков А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными требований

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – заявитель, общество, ООО «Группа «Магнезит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате доначисленных таможенных платежей от 23.05.2017 №№ 867, 828, 847, 845, 903, 873, 901, 899, 897, 895, 893, 891, 889, 859, 887, 875, 885, 800, 857, 853, 855, 883, 851, 849, 906, 877, 829, 879, 830, 861, 881, 863, 865, 831, 869, 871; от 22.05.2017 № 804; от 24.05.2017 №№ 908, 909, 917.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что применительно к технологии производства огнеупоров термины «связующие», «связка» употребляются в одинаковом значении, взаимозаменяемы; органические смолы и пеки не являются химическими связующими веществами; критерием разграничения для правильной классификации товара является именно тип связки (органический или неорганический) огнеупорного изделия; для выполнения идентификационной экспертизы был назначен эксперт, обладающий экспертной специальностью - производство экспертиз объектов (товаров) неорганического происхождении; вывод о наличии органического связующего вещества (графита С) в составе образцов сформулирован на основе анализа терминов и определений ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация».

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение международного контракта от 20.01.2014 № DTH-006-14, заключенного между компанией «DALMOND TRADE HOUSE LTD» (продавец) и ООО «Группа «Магнезит» (покупатель), на территорию Российской Федерации были ввезены огнеупорные изделия (далее – Товар), на условиях поставки CFR – порт Новороссийск (Инкотермс-2010).

В отношении ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в Новороссийскую таможню поданы декларации на товары (далее – ДТ) № № 10317100/210414/0005437, 10317100/050514/0006058, 10317100/120514/0006358, 10317100/290514/0007163, 10317100/040614/0007497, 10317100/260614/0008650, 10317100/270614/0008667, 10317100/280714/0010268, 10317100/170914/0012437, 10317100/131014/0013638, 10317100/101214/0016706, 10317100/020914/0011711, 10317100/240914/0012742, 10317100/301014/0014617, 10317100/291214/0018080, 10317100/290115/0001178, 10317100/030315/0002894, 10317100/040315/0002928, 10317100/170415/0005634, 10317100/270415/0006018, 10317100/180615/0009201, 10317100/140715/0010853, 10317100/140715/0010859, 10317100/200815/0012563, 10317100/280514/0007108, 10317100/260614/0008644, 10317100/220714/0009955, 10317100/020914/0011686, 10317100/300914/0013030, 10317100/061114/0015013, 10317100/160115/0000416 (товар № 1), 10317100/090215/0001766, 10317100/040315/0002941, 10317100/180515/0007119, 10317100/140715/0010847, 10317100/220915/0014060,2 10317100/220915/0014053, 10317100/061115/0015951, 10317100/111115/0016093 (товары №№1,2), 10317100/081215/0017373, 10317100/101215/0017587 (товары №№1,2), 10317100/241215/0018480 (товары №№1,2), 10317100/150116/0000467 (товары №№1,2).

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию предъявлен товар – «изделия огнеупорные (кирпич) безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов».

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ТС – 6815 99 000 1 (изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами). Товар помещен под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки. Результаты проверки формализованы в акте камеральной таможенной проверки от 06.04.2017 № 10317000/210/060417/А000004/000, в котором, в том числе, сделаны выводы о заявлении недостоверных сведений о классификационном коде и необходимости классифицировать товар в товарной позиции 6815 99 000 9.

Данные выводы послужили основанием для принятия Новороссийской таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 6815 99 000 9, а также для направления в адрес заявителя требований об уплате доначисленных таможенных платежей от 23.05.2017 № № 867, 828, 847, 845, 903, 873, 901, 899, 897, 895, 893, 891, 889, 859, 887, 875, 885, 800, 857, 853, 855, 883, 851, 849, 906, 877, 829, 879, 830, 861, 881, 863, 865, 831, 869, 871; от 22.05.2017 № 804; от 24.05.2017 № № 908, 909, 917.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании), для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС, товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее по тексту - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Как следует из пункта 7 Положения, при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Из материалов дела следует, что товар, оформленный по ДТ № № 10317100/210414/0005437, 10317100/050514/0006058, 10317100/120514/0006358, 10317100/290514/0007163, 10317100/040614/0007497, 10317100/260614/0008650, 10317100/270614/0008667, 10317100/280714/0010268, 10317100/170914/0012437, 10317100/131014/0013638, 10317100/101214/0016706, 10317100/020914/0011711, 10317100/240914/0012742, 10317100/301014/0014617, 10317100/291214/0018080, 10317100/290115/0001178, 10317100/030315/0002894, 10317100/040315/0002928, 10317100/170415/0005634, 10317100/270415/0006018, 10317100/180615/0009201, 10317100/140715/0010853, 10317100/140715/0010859, 10317100/200815/0012563, 10317100/280514/0007108, 10317100/260614/0008644, 10317100/220714/0009955, 10317100/020914/0011686, 10317100/300914/0013030, 10317100/061114/0015013, 10317100/160115/0000416 (товар № 1), 10317100/090215/0001766, 10317100/040315/0002941, 10317100/180515/0007119, 10317100/140715/0010847, 10317100/220915/0014060,2 10317100/220915/0014053, 10317100/061115/0015951, 10317100/111115/0016093 (товары №№1,2), 10317100/081215/0017373, 10317100/101215/0017587 (товары №№1,2), 10317100/241215/0018480 (товары №№1,2), 10317100/150116/0000467 (товары №№1,2), описан в декларациях как «изделия огнеупорные (кирпич) безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов», классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 13,8 %, 12,5 %, 11,3 % в зависимости от даты подачи декларации на товары).

В подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

Таможенный орган в акте камеральной таможенной проверки от 06.04.2017 № 10317000/210/060417/А000004/00, идентифицировал товар как «изделия огнеупорные периклазуглеродистые (кирпич) безобжиговые на органической связке без химических связующих и классифицировал его по коду 6815 99 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 14,4 %, 13,8 %, 13,2 % в зависимости от даты подачи декларации на товары).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Группа «Магнезит» установлен факт нарушения законодательства, в части заявления сведений о классификационном коде ТН ВЭД, повлекший занижение ставки ввозной таможенной пошлины.

В обоснование сведений о недостоверном классификационном коде были положены заключения Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

При назначении экспертизы таможенный орган поставил на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) идентифицировать товар по представленным документам на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ;

2) определить по представленным документам тип (вид) связующего вещества (органические, неорганические, химические и т.д.) товара.

В заключениях Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону содержатся следующие выводы таможенного эксперта:

1) по установленным показателям исследованный товар, идентифицирован как безобжиговые огнеупорные изделия на органической связке, что в части «типа связки» не соответствует сведениям, завяленным в графе 31 ДТ;

2) исследованный товар относится к категории огнеупорных изделий на органической связке.

На основании указанного заключения таможенный орган пришел к выводу о том, что присутствующая в составе исследованных образцов товара органическая связка не относится к химическим связующим веществам в соответствии с терминами и определениями по ГОСТ Р 52918-2008, в связи с чем товар «изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов», не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС; в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из камня или других минеральных веществ: прочие», отличные от изделий из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

В пункте 1 указанной нормы установлено понятие «заключение таможенного эксперта (эксперта)», согласно которому это документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 138 ТК ТС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Из заключений Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону следует, что экспертизу провел таможенный эксперт ФИО2

В соответствии с приказом от 05.08.2010 № 1457 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 № 18995), специальная подготовка должностных лиц осуществляется по профилю специализации эксперта (пункт 5 настоящего приказа).

В соответствии с решением ГЭКК должностному лицу выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз (далее - свидетельство). Форма свидетельства утверждается приказом ЦЭКТУ (пункт 14 Приказа).

В силу статьи 13 Федерального закона от 31.05.2017 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Судом установлено, что эксперт ФИО2 имеет квалификацию: образование – высшее, квалификация – физика, специальность – физик, экспертная специальность – производство таможенных экспертиз объектов (товаров) неорганического происхождения (свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз № 000676), тогда как в рассматриваемых заключениях также исследовались вопросы наличия органической связки.

Таким образом, в нарушение предоставленных указанным свидетельством полномочий, заключение эксперта содержит исследования и выводы не только касающиеся элементного состава образцов, но и органических компонентов, органической связки.

Судом также установлено, что исходными данными для проведения экспертизы по настоящему делу послужили копии ДТ, контракта № DTH-006-14 от 20.01.2014 и Сертификатов качества.

В соответствии со ст. 137 ТК ТС 1) заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза; 2) образец - единица товара (продукции), соответствующая структуре, составу и свойствам всей партии, серии товара (продукции), либо единичный объект, представляемый в письменной и иных формах отображения, отбор которого в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке; 3) проба - товар или часть товара, оптимально необходимая, установленная документацией по стандартизации, характеризующая состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара; 4) таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы; 5) таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием экспертизы является проведение исследования, однако, установление компонентного состава, его элементов и содержащихся химических связующих веществ по средствам изучения исключительно документов не предоставляется возможным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что таможенная экспертиза проведена с нарушениями требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза, выразившимися в проведении экспертизы экспертом ФИО2 по определению органических компонентов в составе образцов, при отсутствии документов, подтверждающих право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения.

Таким образом, представленные Новороссийской таможней в материалы судебного дела заключения таможенного эксперта выполнены с нарушением требований таможенного законодательства Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, заключения эксперта, положенные таможней в основу вывода о неверной классификации обществом товара по коду 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным доказательством того, что товар подлежит классификации по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Иные доказательства необходимости классификации товара по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийская таможня в материалы дела не представила.

Позиция таможни сводится к тому, что указанные нарушения не повлияли на результаты экспертизы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае наличие необходимых познаний и квалификации у эксперта имеет существенное значение именно применительно к результатам экспертизы, влияющим на классификацию товара.

Экспертом не использовались ряд обязательных при проведении подобных экспертиз ГОСТов и методик, в свою очередь, применение которых, могло оказать существенное влияние на выводы эксперта и принятое таможенным органом решение.

Пояснения к группе товаров 68 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат понятие «химические связующие вещества», а понятия «химические связующие вещества» и «химическая связка» не тождественны как следует из Национального (ГОСТ Р 52918-2008) и Межгосударственного (ГОСТ 28874-2004) стандартов.

Как указано в ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения», «неорганическая связка огнеупорного изделия» - это связка огнеупорного изделия неорганической химической природы, придающая ему прочность в результате коагуляции, рекристаллизации, гидратации и других химических реакций; «органическая связка огнеупорного изделия» - это связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» содержит понятия: «неорганическая связка» - это связка неорганической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате коагуляции, рекристаллизации, гидратации и других химических реакций; «органическая связка огнеупорного изделия» - это связка органической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

Таким образом, «химическими связующими веществами», добавляемыми при формировании огнеупорных изделий, способствующими связыванию частиц для придания огнеупору заданных свойств, являются как органические, так и неорганические связки, и природа этих связок - химическая. Химическая связка - это процесс связывания частиц, что не тождественно понятию «химическое связующее вещество», так как химическая связка - это процесс, а химическое связующее вещество - это компонент (вещества химической природы органического или неорганического происхождения).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что применительно к технологии производства огнеупоров термины «связующие», «связка» употребляются в одинаковом значении, взаимозаменяемы; органические смолы и пеки не являются химическими связующими веществами; критерием разграничения для правильной классификации товара является именно тип связки (органический или неорганический) огнеупорного изделия.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу
№ А32-28004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева