Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор ), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провизия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-24567/2016, установил следующее.

ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Провизия» о взыскании 528 242 рублей 86 копеек убытков, 5 тыс. рублей штрафа, 10 564 рублей 85 копеек пеней, 847 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 04.06.2016 на сумму долга по день его фактической оплаты, исходя из средних ставок банковского процента, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2017, производство по делу в части взыскания 10 564 рублей 85 копеек пеней и 847 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части; с ответчика в пользу истца взыскано 528 242 рубля 86 копеек убытков и 29 721 рубль расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие убытков, причиненных истцу действиями ответчика, подтверждено материалами дела. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору.

В кассационной жалобе ООО «Провизия» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что коммерческий акт от 26.02.2016 № КРС1600222/104 в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), составлен с нарушением срока. Единственным надлежащим доказательством в деле может быть признан только акт общей формы. Однако акт общей формы не определен законом в качестве единственного допустимого доказательства, на основании которого суд мог бы судить о виновности ответчика и положить такое доказательство в основу решения по делу, поскольку такой акт не является доказательством, подтверждающим факт превышения предельно допустимой массы груза.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, подержавших жалобу и изложивших возражения на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ООО «Магистраль» (исполнитель) и ООО «Провизия» (заказчик) заключили договор от 01.07.2015 № МТЭ-24/2015 на оказание услуг по обеспечению подвижным составом и, при необходимости, по соглашению сторон, оказанию услуг по организации перевозок грузов заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава указываются в заявках заказчика. Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика и за его счет выполнять также транспортно-экспедиционные услуги при организации международных и внутрироссийских перевозок грузов заказчика, а именно: платежно-финансовые и информационные услуги; заказчик обязуется возместить расходы исполнителя, а также принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В пункте 2.1.10 установлена обязанность исполнителя оплачивать самостоятельно со своего лицевого счета или обеспечить оплату третьими лицами провозных платежей за перевозку грузов заказчика. В силу пункта 2.2.9 договора заказчик обязан загружать представленные исполнителем вагоны в соответствии с нормами загрузки данного вида вагонов. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право перевыставить понесенные им убытки в результате ненадлежащей погрузки груза в вагон, повлекшей повреждение груза или вагона, а также несоответствие рода груза, заявленного в погрузочной схеме. В пункте 4.8 договора указано, что в случае отказа заказчика от выполнения своих обязательств по договору экспедитор вправе выставить штраф в размере 5 тыс. рублей за один вагон, а также перевыставить все убытки, причиненные неисполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 04.02.2016 № 4 к названному договору заказчик производит погрузку своими силами в соответствии с погрузочной схемой, при этом заказчик имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает заказчика от ответственности перед исполнителем. Исполнитель имеет право предъявить понесенные им убытки в результате надлежащей погрузки груза в вагон, повлекший повреждение вагона, а также несоответствие рода и веса груза, заявленного в погрузочной схеме.

По поступившей от заказчика заявке от 04.02.2016 № 32 исполнитель 15.02.2016 предоставил ответчику вагон-термос № 90890138 для перевозки груза массой 49 880 кг со станции Краснодар до станции Злобино Красноярской железной дороги.

При перевозке груза 23.02.2016 вагон № 90890138 остановлен в пути следования на станции Красноярск Восточный Красноярской железной дороги по причине нарушения перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: превышение массы груза против документов и грузоподъемности вагона. О данном факте сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы от 23.02.2016 № 5/473. В присутствии представителя грузоотправителя 02.03.2016 произведена выгрузка излишков груза и контрольное взвешивание, о чем работниками ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 02.03.2016 № 1/82 и от 02.03.2016 № 1/83, а также коммерческий акт от 26.02.2016 № КРС1600222/104.

По результатам обнаруженного нарушения ОАО «РЖД» списало с лицевого счета истца штрафные санкций и дополнительные сборы в сумме 528 242 рублей 86 копеек, в том числе: пятикратную плату за перевозку фактической массы спорного груза согласно накопительной ведомости от 18.05.2016 № 180560 в размере 519 495 рублей; дополнительные сборы ОАО «РЖД» за простой вагона на путях общего пользования согласно ведомости подачи и уборки вагона от 09.03.2016 № 032001 в размере 2173 рублей; сбор за подачу и маневровую работу согласно ведомости подачи и уборки вагонов от 09.03.2016 № 032002 в размере 3357 рублей; плату за взвешивание вагона, представление и наложение запорно-пломбировочного устройства согласно накопительной ведомости от 09.03.2016 № 090302 в размере 3217 рублей 86 копеек.

Истец в претензии от 18.05.2016 № 1805-01 в качестве компенсации убытков предъявил ответчику требования в отношении оплаченной железной дороге суммы штрафных санкций и дополнительных сборов.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. На основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из материалов дела видно, что по заявке от 04.02.2016 № 32 ответчик загрузил в вагон груз массой 49 880 кг. Однако в акте общей формы от 23.02.2016 № 5/473 отражено, что масса груза в вагоне 53 500 кг.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и установив факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о грузе, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков.

Ссылки ответчика на несоблюдение срока составления коммерческого акта отклоняются. Суды приняли решение на основании оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности. ООО «Провизия» не опровергло факта перегруза вагона и не представило доказательств иного размера перегруза.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу
№ А32-24567/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова