Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 20.09.2021 об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А01-3020/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия - 1»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия» (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 375, 97 руб. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением от 07.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО фирма «Гарантия» на ООО фирма «Гарантия-1».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 382 375, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 руб.

15 апреля 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 014895531.

26 июля 2021 года ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 014895531 от 15.04.2019 по делу № А01-3020/2017 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2021заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа от 15.04.2019 ФС № 014895531 по делу № А01-3020/2017.

Компания обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа. Так, истцом не предоставлена квитанция об отправке оригинала исполнительного листа от 15 апреля 2019 года ФС № 014895531, реестр отправки корреспонденции, копии сопроводительных писем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018.

15 апреля 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 014895531.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось 26 июля 2021 года, то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа. Так, истцом не предоставлена квитанция об отправке оригинала исполнительного листа от 15 апреля 2019 года ФС № 014895531, реестр отправки корреспонденции, копии сопроводительных писем.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, в рамках которого было установлено, что исполнительный лист был направлен истцом в Тахтамукайский РОСП по Республике Адыгея, которым было возбуждено исполнительное производство № 100031/19/01020-ИП.

Постановлением от 30.12.2019 исполнительное производство № 100031/19/01020-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно указанному постановлению, сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб.; задолженность составляет 393 023, 97 руб.

На обращение истца о направлении оригинала исполнительного листа в адрес общества, письмом от 21.05.2021 № 01020/21/139882 Тахтамукайским РОСП по Республике Адыгея дан ответ, согласно которому исполнительный лис был возвращен взыскателю простой почтовой связью и в отделение не возвращался; истцу разъяснено право на обращение в суд за дубликатом исполнительного листа.

Отслеживание корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, по пути прохождения не представляется возможным. Простая корреспонденция в отделении почтовой связи не регистрируется, номер не присваивается. При отправке простой корреспонденции квитанция об отправке простого отправления не выдается, идентификационный номер не присваивается, что исключает возможность истребования данного доказательства у службы судебных приставов.

На момент рассмотрения заявления истца апелляционный суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником в добровольном порядке.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения, в силу чего приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истцом утраты исполнительного листа подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа.

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение ответчика от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств факта исполнения спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2021 об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А01-3020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко