Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – представитель Тихомирова Л.В., доверенность от 02.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 по делу № А53-34552/2020

по иску ООО Строительное предприятие "Путь"

к ответчику - ООО "СтройКом"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Путь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" о взыскании задолженности в размере 575579 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8004 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.01.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 575579 рублей задолженности, 8004 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 25/12 от 25.12.2019, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об исключении из суммы задолженности суммы НДС в связи с тем, что истец не является плательщиком налога. Согласно уведомлению МРИФНС № 25 по Ростовской области в декларации НДС за I квартал 2020 года ООО Строительное предприятие "Путь" не отражена реализация по спорному договору. Истец ввел ответчика в заблуждение, выставляя счета на оплату, акты формы КС-3, счета-фактуры с учетом НДС 20 %. По мнению заявителя, ссылка на судебную практику неправомерна, так как цена спорных работ сторонами не согласована. Ответчик имеет переплату по договору в размере 520351 рубль. Акт зачета взаимных требований направлен ответчиком по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 13.11.2020. Корреспонденция не была вручена, так как истец по данному адресу не находится. Повторно направленный акт зачета взаимных требований получен истцом 23.11.2020, в связи с чем, зачет должен быть признан состоявшимся. Кроме того, ответчик имел право заявить о зачете в ходе рассмотрения дела. В связи с тем, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, ответчик не может получить налоговый вычет по НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО Строительное предприятие "Путь" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2019 между ООО "СтройКом" (подрядчик) и ООО Строительное предприятие "Путь" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/12 (т. 1 л.д. 67-78), согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Реконструкция Крымского узла Северо-Кавказской железной дороги. 1 этап". Объем работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются сторонами настоящим договором, а также путем заключения ведомостей договорной цены и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость договора складывается из стоимости всех работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату аванса в размере и на условиях, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях, на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма оплачивается подрядчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 6575579 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 79-86). Акты и справка подписаны ООО "СтройКом" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО Строительное предприятие "Путь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 названной статьи).

По условиям спорного договора объем работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются сторонами настоящим договором, а также путем заключения ведомостей договорной цены и т.д.

В определении от 02.03.2021 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные соглашения к договору, предусмотренные в пункте 2.1 спорного договора субподряда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что дополнительные соглашения к договору не заключались.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020 субподрядчиком выполнены работы по договору субподряда № 25/12 от 25.12.2019 на общую сумму 6575579 рублей. Акты и справка подписаны подрядчиком без замечаний и возражений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанная в названных выше актах и справке стоимость работ не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие обстоятельства ООО "СтройКом" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылалось, в жалобе не указывает.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об исключении из суммы задолженности суммы НДС в связи с тем, что истец не является плательщиком налога. Согласно уведомлению МРИФНС № 25 по Ростовской области в декларации НДС за I квартал 2020 года ООО Строительное предприятие "Путь" не отражена реализация по спорному договору. Истец ввел ответчика в заблуждение, выставляя счета на оплату, акты формы КС-3, счета-фактуры с учетом НДС 20 %.

В данном случае общая стоимость работ по спорным актам и справке в сумме 6575579 рублей определена с учетом НДС 20 % - 1095930 рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

В обоснование того, что ООО Строительное предприятие "Путь" не является плательщиком НДС заявитель ссылается на требование Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 20737 от 28.07.2020 о предоставлении пояснений (т. 1 л.д. 110-111), в котором указано, что причиной несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года является представление контрагентом ООО Строительное предприятие "Путь" налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года с нулевыми показателями и неотражение реализации в адрес ООО "СтройКом".

Вместе с тем, представление ООО Строительное предприятие "Путь" налоговой декларации по НДС за I квартал 2020 года с нулевыми показателями не свидетельствует о том, что ООО Строительное предприятие "Путь" не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Надлежащие доказательства применения ООО Строительное предприятие "Путь" упрощенной системы налогообложения, в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что ответчик имеет переплату по договору в размере 520351 рубль, которая подлежит зачету на основании акта от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 109).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете задолженности от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 109) направлено ООО Строительное предприятие "Путь" и получено последним 23.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 121).

Вместе с тем, поскольку факт наличия задолженности в виде оплаченной суммы НДС не подтвержден, оснований для зачета встречных требований не имеется. В данном случае к зачету требований подрядчика заявлено несуществующее обязательство (возврат ошибочно уплаченной суммы налога на добавленную стоимость). Как указано выше, обоснованность требования о возврате уплаченной в составе стоимости работ суммы налога заявителем жалобы не подтверждена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8004 руб. 64 коп. за период с 16.04.2020 по 21.07.2020 (расчет – т. 1 л.д. 88).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 по делу № А53-34552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.