Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сочиторгтехника», Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2020 по делу № А32-26488/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Центральному банку РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица: акционерного общества «Сочиторгтехника»

(ИНН <***>, ОРГН 1022302923939)

о признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (далее – заявитель, ООО «Феникс 2008», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сочиторгтехника» (далее –
АО «Сочиторгтехника»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 признано незаконным и отменено постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признано незаконным и отменено постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признано незаконным и отменено постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сочиторгтехника» и Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Сочиторгтехника» просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс 2008» в полном объёме, ссылаясь на то, что
ООО «Феникс» не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не наделен правом обжалования состоявшихся в отношении АО «Сочиторгтехника» постановлений.

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба управления мотивирована тем, что ООО «Феникс 2008» участником производства по делам об административных правонарушениях в отношении АО «Сочиторгтехника» не являлся. Следовательно, у административного органа не возникало обязанности по направлению процессуальных извещений и процессуальных документов по делам об административных правонарушениях в адрес ООО «Феникс 2008». К участию в указанных делах в качестве потерпевшего не привлекался, и, соответственно, правами, предоставленными потерпевшему статьей 25.2 КоАП на обжалование процессуальных документов, не обладает.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Феникс 2008» просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать полностью.

Определением председателя судебного состава от 20.02.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители АО «Сочиторгтехника», Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Феникс 2008» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040 прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания №18-11-086/пн/6040 от 06.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле
ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего. Постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040 прекращено исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания № 18-11-094/пн/6040 от 13.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле
ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего. Постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 прекращено исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания №18-11-100/пн/6040 от 27.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле
ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

Исполнение всех указанных выше постановлений прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31.9. КоАП РФ, согласно которой постановлении о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

О вынесении данных постановлений ООО «Феникс-2008» стало известно 02.07.2020 в судебном заседании по делу № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ, в котором представителем АО «Сочиторгтехника» представлены в материалы дела оспариваемые постановления и одновременно их копии выданы участвующему в деле № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ представителю ООО «Феникс-2008».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ООО «Феникс-2008» копии оспариваемых постановлений получены 08.06.2020 при ознакомлении с материалами дела А32-49714/2011, срок обжалования постановлений о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях от 26.04.2017 возбуждены по заявлениям ООО «Феникс-2008» о нарушении его прав миноритарного акционера ЗАО «Сочиторгтехника», в связи с чем, ООО «Феникс-2008» привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО «Феникс-2008» является потерпевшим по делам об административном правонарушении от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040, №18-11-094/пн/6040, №18-11-100/пн/6040.

Учитывая изложенное, довод апелляционных жалоб о том, что
ООО «Феникс» не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не наделен правом обжалования состоявшихся в отношении АО «Сочиторгтехника» постановлений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ регламентированы права потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура уведомления участвующих в деле лиц о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, в нарушение указных норм КоАП РФ, ООО «Феникс-2008» не уведомлено о рассмотрении в рамках дела об административном правонарушении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в силу чего не имело возможности представить свои доводы и возражения относительно возможности вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о том, что у административного органа не возникало обязанности по направлению процессуальных извещений и процессуальных документов по делам об административных правонарушениях в адрес ООО «Феникс 2008».

Из анализа приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что не направление заявителю постановлений о прекращении дела об административном правонарушении является существенным нарушением банком процессуальных требований, установленных КоАП РФ (части 2 статьи 25.2).

В материалы дела не представлено доказательств направления копии оспариваемых постановлений о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО «Феникс-2008».

Из материалов дела следует, что о вынесении данных постановлений
ООО «Феникс-2008» стало известно 02.07.2020 в судебном заседании по делу
№ А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ, в котором представителем
АО «Сочиторгтехника» представлены в материалы дела оспариваемые постановления и одновременно их копии выданы участвующему в деле
№ А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ представителю ООО «Феникс-2008». В деле № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ должник АО «Сочиторгтехника» обратилось в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Поскольку ООО «Феникс-2008» копии оспариваемых постановлений получены 08.06.2020 при ознакомлении с материалами дела А32-49714/2011, срок обжалования постановлений о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Из аудиозаписи судебного заседания по делу № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ от 02.07.2020 (до объявления перерыва) следует отсутствие в материалах данного дела копий постановлений Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040.

Судом в заседании 02.07.2020 объявлялся перерыв до предоставления представителем АО «Сочиторгтехника» Мазанной М.И. копий постановлений Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040.

О вынесении данных постановлений ООО «Феникс-2008» стало известно 02.07.2020 в судебном заседании по делу № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ (продолженное после перерыва судебное заседание 02.07.2020), в котором представителем АО «Сочиторгтехника» были предоставлены в материалы дела оспариваемые постановления и одновременно их копии выданы участвующему в деле № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ представителю ООО «Феникс-2008».

Факт вручения представителю ООО «Феникс-2008» ФИО1 копий постановлений подтверждается аудиозаписью судебного заседания по делу №А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ, из которой в период времени записи с 8 мин 30 сек до 9 мин 40 сек. следует вручение представителю ООО «Феникс-2008» постановлений Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040, от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 непосредственно в судебном заседании 02.07.2020.

Указанная запись была прослушана в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку жалоба по делу № А32-26488/2020
ООО «Феникс-2008» поступила в суд 03.07.2020, срок обжалования постановлений о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъясняется, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве» и части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение неисполненных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В случае если исполнение судебного акта приостанавливалось, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 АПК РФ, часть 4 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение административного наказания в виде взыскания штрафа подлежит приостановлению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что основания для прекращения исполнения административного наказания ЗАО «Сочиторгтехника» по указанным выше делам об административном правонарушении отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017
№ 18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, от 26.04.2017 № 18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу
№ А32-26488/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова