Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 17-02а-04 от 18.09.2017 за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 в размере 350 000 рублей.

Поступившее в судебное заседание суда первой инстанции 26.08.2020 ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с министерства убытков в размере 58 333 руб. возвращено заявителю, поскольку заявление встречного иска непосредственно перед судебным заседанием суд счел направленным на затягивание процесса и очередное его отложение. Кроме того, из содержания встречного искового заявления не следует, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку они основаны на разных фактических обстоятельствах. Суд указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Решением от 18.09.2020 встречное исковое заявление предпринимателя о взыскании с министерства убытков в размере 58 333 рубля возвращено заявителю. С предпринимателя в пользу министерства взыскана неустойка за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 по договору аренды лесного участка N 17-02а-04 от 18.09.2017 в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей отказать, встречный иск предпринимателя о взыскании убытков в размере 58 333 руб.удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в адрес истца ответчиком был представлен проект освоения лесов от 18.09.2017 № 17-02а-04 для прохождения государственной экспертизы, однако данный проект не прошел положительную государственную экспертизу. Министерство предоставило предпринимателю  лесной участок, зная, что он имеет существенные недостатки для  его использования по назначению. В связи с чем, ответчик обратился с заявлением в адрес истца о расторжении договора и 24.10.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о его расторжении. Таким образом, ответчик понес убытки, связанные с подготовкой проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 № 17-02а-04.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды лесного участка N 17-02а-04 от 18.09.2017 сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок, месторасположение которого: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 2В, выдел 8, общей площадью 3,2 га.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная подпунктом «г» пункта 11 договора обязанность ответчиком за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 не исполнена.

По состоянию на 01.11.2018 за ответчиком числится задолженность по уплате неустойки перед федеральным бюджетом в размере 350 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора министерством была направлена претензия N 202-06.3-10-306719 от 05.02.2019 об оплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нарушение арендатором обязательства по подготовке проекта освоения лесов стало следствием ряда обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно, неопределенность по периодам действия лесохозяйственных регламентов в период с 2018 по 2019 годы и выпадение сильных ливневых дождей, препятствовавших доступу арендатора к лесному участку для исполнения указанной обязанности. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 13 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Возражения предпринимателя, связанные с изменением действующего лесохозяйственного регламента Туапсинского лесничества, судом отклонены, поскольку новый регламент вступил в силу с 01.01.2019 (утвержден приказом министерства от 01.02.2018 N 181), то есть он принят за пределами периода, за который министерство взыскивает неустойку.

Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, который (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязанности, закрепленной в подпункте «г» пункта 11 договора аренды), не является чрезмерно высоким.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом отмечено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу N А32-1207/2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-1207/2020, которыми с предпринимателя ФИО2 в пользу министерства взыскано 350 тыс. рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05.

Как указал суд кассационной инстанции в данном постановлении, министерство в обоснование иска о взыскании 350 тыс. рублей неустойки ссылается на нарушение предпринимателем обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05. Предприниматель ходатайствовал в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения им обязательства по своевременной разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения экспертизы. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие разъяснения содержится в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности министерством факта нарушения предпринимателем обязательства, установленного подпунктом «г» пункта 11 договора (о разработке и предоставлении в шестимесячный срок после заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы). Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 13 договора аренды от 18.09.2017 N 17-02а-05. Возражения предпринимателя, связанные с изменением действующего лесохозяйственного регламента Туапсинского лесничества, рассмотрены и отклонены судами, установившими, что новый регламент вступил в силу с 01.01.2019 (утвержден приказом министерства от 01.02.2018 N 181), то есть он принят за пределами периода, за который министерство взыскивает неустойку. Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, который (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязанности, закрепленной в подпункте «г» пункта 11 договора аренды), не является чрезмерной высоким. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования министерства в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-1207/2020, требования министерства о взыскании неустойки суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отклонены доводы ответчика, приведенные им в отзыве по настоящему делу, о том, что лесной участок оказался непригоден для ведения лесного хозяйства, как отнесенный к особо защитным участкам лесов, в связи с чем, проект освоения лесов не прошел положительную государственную экспертизу и 24.10.2019 сторонами договора аренды было подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 15.11.2019.

В настоящем деле министерство взыскивает договорную неустойку за период с 01.04.2018 по 30.10.2018, начисленную за неисполнение установленной в подпункте «г» пункта 11 договора аренды обязанности в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

С учетом даты заключения договора аренды (18.09.2017) эта обязанность должна быть исполнена в срок до 18.03.2018, однако, арендатор заключил договор на разработку проекта освоения лесов лишь 28.05.2018, а с заявлением о прохождении государственной экспертизы проекта освоения лесов арендатор обратился в министерство и вовсе 27.03.2019, то есть через год после истечения установленного договором шестимесячного срока на подготовку и представление проекта освоения лесов.

Неустойка за нарушение данного срока установлена подпунктом «б» пункта 13 договора аренды.

Довод арендатора о том, что министерство предоставило ему в аренду лесной участок, отнесенный к особо защитным участкам лесов, в связи с чем, по мнению арендатора, министерство предоставило ему лесной участок, который имеет существенные недостатки в его использовании, о чем арендатор стало известно только после того, как приказом министерства от 01.08.2019 N 1489 проект освоения лесов не прошел положительную государственную экспертизу, судом правомерно отклонен.

В приложении N 2 к договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-04 приведены характеристики лесного участка, в которых содержится указание на отнесение всего участка к особо защитным участкам лесов (раздел 5).

Указание на отнесение участка к особо защитным участкам лесов приведено также и в акте приема-передачи лесного участка (приложение N 5 к договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-04), подписанном представителем арендатора.

То есть арендатору при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи лесного участка было известно о его отнесении к особо защитным участкам лесов, в связи с чем, доводы арендатора о том, что ему в пользование был предоставлен лесной участок, имеющий существенные недостатки, судом отклонен и не может рассматриваться в качестве основания, освобождающего от установленной договором аренды (подпункт «г» пункта 11) обязанности по предоставлению в установленный договором срок проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Договор аренды лесного участка не был оспорен сторонами в части возложения на ИП ФИО2 обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов, а также применения меры ответственности в виде уплаты неустойки за невыполнение указанной обязанности.

Аналогичные правовые выводы изложены и в судебных актах по делу N А32-1206/2020, которыми с предпринимателя ФИО2 также в пользу министерства взыскано по 350 000 рублей неустойки по аналогичному договору аренды лесного участка.

Как следует из положений статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассматривая вопрос о принятии встречного искового заявление, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае предметом встречного искового заявления является требование о взыскании убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, принятие встречного иска не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции встречное исковое заявление правомерно возвращено, поскольку анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному исковым заявлениям, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию. Кроме того, в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков подлежит установлению различный круг обстоятельств, подлежат применению различные нормы законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика на возможность реализации своего права на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Достаточных обоснованных возражений предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 по делу № А32-5616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина