Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по городу Сочи (далее – заявитель, УВД по городу Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рест-Интер» (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублейс конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Определением от 27.10.2015 Арбитражный суд Краснодарского края исправил опечатку, допущенную в решении от 01.06.2015 по делу № А32-10848/2015, определив в резолютивной части решения читать «ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ», вместо ошибочно указанного «ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ».

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

ООО «Рест-Интер» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Продукция с нанесенным зарегистрированным товарным знаком «The GRELKA lounge» не нарушает права правообладателя товарного знака «GRELKA», поскольку комбинированное обозначение, изображенное на товаре, не является сходным до степени смешения с товарным знаком «GRELKA». Экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась, сотрудники полиции не являются экспертами в области установления фактов использования товарного знака (без специального исследования). Общество указало, что суд первой инстанции не уведомил его о времени и месте судебных заседаний, чем нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что УВД по городу Сочи и отдел полиции (п. Красная поляна) УВД по г. Сочи вели параллельные административные расследования по одному факту и одному заявлению, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

ООО «Рест-Интер» также обжаловало исправительное определение Арбитражного суда Краснодарского края 27.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить как вынесенное в нарушение положений АПК РФ, поскольку оно изменяет содержание решения от 01.06.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО"Рест-Интер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УВД по г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.03.2015 в 14.00 часов сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УВД РФ по г. Сочи был проведен осмотр кафе «The GRELKA lounge» принадлежащее ООО «Рест-Интер», расположенного по адресу: <...> по факту незаконного использования товарного знака.

В ходе проведенной проверки были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлен факт использования товарного знака, схожим с зарегистрированным товарным знаком «GRELKA» без лицензионного договора (соглашения) с правообладателем или представителем правообладателя на использование (реализацию) продукции с нанесенным зарегистрированным товарным знаком «GRELKA».

Заявителем составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2015 г., протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.03.2015 г., протокол №14-52740 об административном правонарушении от 24.03.2015 г.; вынесено определение о передаче дела по подведомственности от 24.03.2015 г. в Арбитражный суд Краснодарского края.

Усматривая в действиях заинтересованного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, установил, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку ООО «Рест-Интер» использовало товарный знак «GRELKA» без разрешения правообладателя.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству на товарный знак № 51693 правообладателем товарного знака «GRELKA» является ФИО2, какие-либо договорные отношения между - правообладателем и ООО «Рест-Интер» отсутствуют.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции, в обжалуемом решении от 01.06.2015 указал на отсутствие нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, изучив доводы апеллянта о ведении органами внутренних дел параллельных административных расследований по одному факту и одному заявлению в отношении общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В то же время, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания.

Представитель правообладателя ФИО3 обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи с заявлением о незаконном использовании ООО «Рест-Интер» товарного знака «GRELKA» в названии ресторана «The GRELKA lounge», расположенном по адресу: <...>.

23.03.2015 ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи было возбуждено административное расследование в отношении ООО «Рест-Интер» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. В том числе был составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, были даны соответствующие объяснения.

24.03.2015УВД по г. Сочи было вынесено определение о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела также следует, что согласно письму ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи № 44/77-5037 от 06.04.2015 материалы проверки КУСП исх. № 3755 от 24.03.2015 были направлены по подведомственности в отдел полиции (п. Красная поляна) УВД по г. Сочи.

Письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи № 44/77-5037 от 06.04.2015 ФИО3 была уведомлена о том, что заявление по факту незаконного использования товарного знака «GRELKA» было направлено по территориальности для организации проведения проверки и принятия соответствующего решения.

Между тем, 24.03.2015 старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УВД РФ по г. Сочи в отношении ООО «Рест-Интер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Из протокола следует, что ООО «Рест-Интер» при осуществлении своей деятельности в кафе «The GRELKA lounge», расположенном по адресу: <...>, незаконно использует товарный знак «GRELKA», не имея лицензионного договора (соглашения) на использование вышеуказанного товарного знака.

24.04.2015 отдел полиции (п. Красная поляна) УВД по г. Сочи получил направленные материалы административного дела. 30.04.2015 отделом полиции был составлен протокол № 14-142702/688 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из протокола от 30.04.2015 следует, что ООО «Рест-Интер» при осуществлении своей деятельности в кафе «The GRELKA lounge», расположенном по адресу: <...>, незаконно использует товарный знак «GRELKA» без соответствующего договора (соглашения) с правообладателем.

Необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях допускает случаи, когда одно противоправное деяние может содержать признаки двух и более составов правонарушений.

Однако, в отношении общества была проведена только одна проверка, в ходе которой выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом органами внутренних дел были составлены два протокола по одному и тому же факту совершенного правонарушения.

Вместе с тем, нормами административного законодательство предусмотрено, что общество не может быть привлечено к административной ответственности несколько раз за один и тот же факт противоправного деяния.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и соответствующие материалы административного дела ООО «Рест-Интер» (в том числе протокол от 24.03.2015) были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по настоящему делу (А32-10848/2015) заявленные управлением требования были удовлетворены.

В свою очередь, отдел полиции (п. Красная поляна) УВД по г. Сочи также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и направил соответствующие материалы административного дела ООО «Рест-Интер» (в том числе протокол от 30.04.2015).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу № А32-17359/2015 в удовлетворении заявленных отделом полиции требований отказано ввиду существенных нарушений при производстве административного расследования. Предмет административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол осмотра вещей и документов от 28.04.2015, конфискован.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку у общества отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака «GRELKA». Между тем, суд отказал в привлечении общества к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло грубое нарушение права общества на защиту своих интересов.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим действительности довод общества о наличии повторности привлечения к ответственности по одному и тому же событию.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу № А32-17359/2015 обжаловано в суд вышестоящей инстанции не было и вступило в законную силу 14.10.2015.

Между тем, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 с учетом исправительного определения от 27.10.2015 по делу № А32-10848/2015 была подана апелляционная жалоба, которая 11.11.2015 была принята к производству с восстановлением срока на обжалование судебного акта.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу уже вступило в законную силу решение по делу А32-17359/2015, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 01.06.2015 с прекращением производства по делу применительно к правилам, установленным п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 с учетом исправительного определения от 27.10.2015 по делу №А32-10848/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи О.Ю. Ефимова

ФИО4