Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.01.2019 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу
№ А53-25452/2018, установил следующее.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) о признании договора холодного водоснабжения от 16.08.2017 № 453К расторгнутым.

Исковые требования основаны на статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении сделки.

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2019, в иске отказано. Судами не установлено наличие одновременно всех необходимых условий для расторжения договора на основании
статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты
и удовлетворить иск. В качестве основания для расторжения договора заявитель указывает на то, что после заключения договора истцу дополнительно переданы
в управление два многоквартирных жилых дома, ввиду чего договор неисполним.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 16.08.2017 стороны с учетом протокола разногласий заключили договор холодного водоснабжения № 453К (далее – договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную питьевую воду, а абонент – своевременно ее оплачивать.

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика истцом направлялось соглашение о расторжении договора. В материалы дела указанное соглашение не представлено.

В письме от 25.05.2018 учреждение предложило предприятию расторгнуть договор по соглашению сторон (т. 1, л. д. 15).

Ссылаясь на то, что предприятие уклоняется от подписания соглашения
о расторжение договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В исковом заявлении учреждение просит признать договор расторгнутым, ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть основанием расторжения договора считает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако истец не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не представил доказательств их существования.

Обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами, в качестве основания для расторжения договора заявитель приводит довод о том, что после заключения договора истцу дополнительно переданы в управление два многоквартирных жилых дома, ввиду чего договор неисполним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении
или о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие
с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

– из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из того, что истец не доказал существенное изменение обстоятельств договора, являющихся
в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) договор вступает в силу с момента его подписания
и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017,
и действуют до 31.12.2017. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. По указанному договору за учреждением числится задолженность.

21 декабря 2017 года сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 453К со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, на момент обращения учреждения с требованием о расторжении договора к предприятию отношения сторон по поставке холодной питьевой воды регулировались другим договором; при заключении договора на новый срок стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Способы защиты гражданских прав установлены статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты права не влечет восстановления каких-либо прав истца. Истец не доказал, что его права нарушены, каким образом это отразилось на его профессиональной и хозяйственной деятельности либо отразится
в будущем.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу
№ А53-25452/2018оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков