Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Юг" (далее – заявитель, ООО "Траст-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможня) от 14.06.2018 № 10313000-683/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 65 434 598 руб. 63 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни от 14.06.2018 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях
№ 10313000-683/2018, № 10313000-682/2018 и № 10313000-1855/2018.

Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству заявление по делу № А72-10996/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 дело № А72-10996/2018 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст-Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановления Ростовской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что предприняло максимально возможные меры для получения от Ridgefield Complex валютной выручки, однако просрочка связана исключительно с действиями нерезидента. А потому ООО «Траст-Юг» не может нести ответственность за невиновное поведение. Предпринятые ООО «Траст-Юг» меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует. Общество также в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, то есть должен был рассматривать Арбитражный суд Ульяновской области, а не Ростовской области.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя
ООО "Траст-Юг", извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между ООО "Траст-Юг" (Россия, как резидентом, продавцом) и компанией "REDGEFIELD COMPLEX LLP" (Соединенное Королевство, как нерезидентом, покупателем) заключен контракт закупки № 24022015 (далее - контракт).

По условиям контракта "REDGEFIELD COMPLEX LLP", как покупатель подтверждает покупку и ООО "Траст-Юг" подтверждает продажу лома черных металлов категории А по РОСТ на следующих основных условиях: товары, которые будут поставлены, должны отвечать всем санитарным нормам и нормам безопасности покупателя (пункт 2).

Оплата за поставленный товар производится в следующем порядке: 95% от суммы счета будут уплачены банковским переводом по прибытию соответствующего судна в Порту Kroman-Tavsancil-Турция, регистрация товарной декларации должна быть оформлена на имя покупателя по предоставлению следующих документов: (оригинал коммерческого счета; оригинал сертификата происхождения; оригинал грузовой декларации, выданный таможней; сертификат анализа; сертификат о взрывобезопасности) 5% суммы счета будет оплачен (на условии Cash Against Goods (CAG); VPON после завершения выгрузки и таможенных формальностей в соответствии с весом и сертификатом качества, выданным взаимно согласованным международным сюрвейером в течении 2-х рабочих дней, но не позднее 10 дней после выгрузки. Валюта платежей по контракту - доллары США (пункт 4).

Срок исполнения всех обязательств по контракту является 31.12.2016 (пункт 10).

Договор страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по контракту, возможность заключения которого предусмотрена правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденными постановлением Правительства России от 22.11.2011 № 964, ООО "Траст-Юг" с АО "ЭКСАР" не заключало (ответ АО "ЭКСАР" исх. от 16.02.2018 № 159 на запрос таможни от 13.02.2018 № 24-10/03364).

04.03.2015 ООО "Траст-Юг" на вышеуказанный контракт был оформлен паспорт сделки № 15030002/1439/0066/1/1 в Ростовском филиале Банка "Возрождение" (ПАО).

В счет исполнения обязательств по контракту ООО "Траст-Юг" был вывезен товар общей стоимостью 5833064,58 долларов США по следующим декларациям на товары: № 10313110/060315/0000691 стоимостью 633600 долларов США;
№ 10313110/010415/0001057 стоимостью 607500 долларов США;
№ 10313110/080415/0001144 стоимостью 667000 долларов США;
№ 10313110/210415/0001306 стоимостью 655500 долларов США;
№ 10313110/150515/0001641 стоимостью 345000 долларов США;
№ 10313110/190515/0001675 стоимостью 310500 долларов США;
№ 10414030/080615/0002102 стоимостью 517914,67 долларов США;
№ 10414030/190615/0002350 стоимостью 233262,63 долларов США;
№ 10313110/240615/0002225 стоимость 655500 долларов США;
№ 10414030/290615/0002521 стоимостью 407938,85 долларов США;
№ 10414030/130715/0002753 стоимостью 227348,43 долларов США;
№ 10313110/040915/0003443 стоимостью 572000 долларов США.

В соответствии с условиями приложений к контракту, условия поставки - CIF Кроман Порт, Турция; СIF Дилер Порт, Турция; CIF Порт Хабаш, Турция; СIF Немрут Бэй, Измир, Турция; CIF Дилискелеси Порт, Турция.

В счет исполнения обязательств по контракту на счет ООО "Траст-Юг" зачислены денежные средства в размере 4376440 долларов США: 31.03.2015-629940 долларов США; 08.04.2015-150000 долларов США; 15.04.2015-200000 долларов США; 21.04.2015-202500 долларов США; 28.04.2015-85500 долларов США; 30.04.2015-48500 долларов США; 08.05.2015-99780 долларов США; 08.05.2015-140000 долларов США; 12.05.2015-377000 долларов США; 15.05.2015-71000 долларов США; 15.05.2015-155000 долларов США; 26.05.2015-379720 долларов США; 04.06.2015-50000 долларов США; 21.09.2015-327500 долларов США; 22.09.2015-370000 долларов США; 29.09.2015-310000 долларов США; 02.10.2015-330000 долларов США; 09.10.2015-300000,00 долларов США; 14.10.2015-150000 долларов США.

В соответствии с вышеупомянутыми условиями контракта, оплата за отправленный товар осуществляется в два этапа: 95% от счета суммы по прибытию судна в Порт Kroman-Tavsancil-Турция; 5% суммы счета после завершения выгрузки и таможенных формальностей, но не позднее 10 дней после выгрузки.

На основе полученных в ходе проверки документов не представляется возможным определить дату прибытия товара в порт выгрузки, а также факт завершения выгрузки товара для осуществления оплаты обязательств по контракту, а, следовательно, и установить крайний срок для оплаты за переданные партиями товары.

Исходя из условий контракта и с учетом Разъяснений по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенных письмом ФТС России от 01.03.2017 № 01-11/09438 «О реализации решения коллегии ФТС России», в случае, когда договором предусмотрена оплата товара после его передачи покупателю, но срок оплаты договором не определен, в соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство по оплате товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. В связи с этим при определении срока исполнения обязательств, если он не указан в договоре (контракте), и проведении контроля за исполнением резидентами требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ необходимо исходить:

- из документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту);

- из даты завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в ПС, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Таким образом, обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее 31.12.2016 (срок исполнения всех обязательств по контракту).

Эта же дата указана ООО «Траст-Юг» в качестве ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по оплате товаров в графе 10 подраздела III.I. «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15030002/1439/0066/1/1.

Поскольку 31.12.2016 является нерабочим днем (суббота), в силу положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017.

По состоянию на 17.08.2017 - дату формирования ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15030002/1439/0066/1/1 сумма неполученной валютной выручки в счет исполнения обязательств по контракту за отправленный товар составила 1 456 624,58 долларов США.

17.08.2017 паспорт сделки был закрыт по основанию «при неисполнении исходя из имеющейся в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля».

В связи с тем, что в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 24.02.2015 № 24022015 ООО "Траст-Юг" отправило нерезиденту товар общей стоимостью 5 833 064,58 долларов США; на установленную дату - 09.01.2017 часть денежных средств в сумме 1 456 624,58 долларов США, причитающаяся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, не была получена от нерезидента, Ростовская таможня пришла к выводу о невыполнении ООО "Траст-Юг" обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

26.04.2018 установив указанные обстоятельства, по результатам административного расследования, должностным лицом таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-683/2018 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 14.06.2018 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-683/2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, обществу назначен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 65 434 598 руб. 63 копейки.

03.03.2015 между ООО "Траст-Юг" (Россия, далее - резидент, продавец) и компанией "REDGEFIELD COMPLEX LLP" (Соединенное Королевство, далее -нерезидент, покупатель) заключен контракт NRCTY - 030315.

По условиям контракта от 03.03.2015 NRCTY-030315 продавец обязался продать покупателю товар - лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 на следующих основных условиях:

- цена на товар согласовывается сторонами на каждую поставку отдельно в приложениях к контракту. Стороны договорились, что цена согласовывается на условиях FAS С. Петербург, Петролеспорт, Российская Федерация (ИНКОТРЕМС 2010). Продавец производит оформление грузовой таможенной декларации на территории Российской Федерации (статья III);

- валютой цены для товара, поставляемого по данному контракту, стороны определили доллар США (USD). Валютой платежа стороны определяют доллар США (USD). Платеж осуществляется не позднее трех месяцев после доставки товара в порт погрузки, и когда все документы, относящиеся к товару и указанные в статье VIII контракта, переданы покупателю (статья VII);

- необходимые документы: оригинальный коммерческий счет от продавца, выставленный на основе весового сертификата; полный комплект 3/3 оригинальных коносаментов, с пометками Clean on Board, Charter Party "Freigfh payable as per Charter Party"; сертификат происхождения; сертификат качества; весовой сертификат, план загрузки; сертификат радиационной безопасности; % сертификат взрывобезопасности (статья VIII);

- срок действия контракта до 31.12.2015, но в любом случае до полного выполнения обязательств обеими сторонами (статья XII).

03.03.2015, 12.03.2015, 25.11.2015 соответственно сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3 к контракту от 03.03.2015 NRCTY-030315 в соответствии с которыми оплата товара производится не позднее трех месяцев после доставки товара в порт погрузки.

25.05.2015 ООО "Траст-Юг" на вышеуказанный контракт оформлен паспорт сделки № 15050002/1439/0066/1/1 в Ростовском филиале Банка "Возрождение" (ПАО).

28.12.2015 сторонами заключено дополнение к контракту, согласно которому срок исполнения всех обязательств, установленных и определенных контрактом (срок контракта), не должен превышать 31.12.2016.

31.12.2015 стороны заключили дополнение к контракту, согласно которому после доставки товара в порт погрузки, на условиях, упомянутых в статье III контракта, оплата осуществляется путем банковского перевода средств со счета покупателя в банк продавца по: приложению от 03.03.2015 № 1 до 30.06.2016; по приложению от 12.03.2015 № 2 до 30.06.2016; по приложению от 25.11.2015 № 3 до 30.11.2016.

30.06.2016 стороны подписали приложение № 4, в соответствии с которым срок оплаты товара, поставленного по приложениям № 1, 2 к контракту - не позднее 10.09.2016, при этом по приложению № 3 срок оплаты остался неизменным.

Договор страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по контракту, возможность заключения которого предусмотрена правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 № 964,
ООО "Траст-Юг" с АО "ЭКСАР" не заключало (ответ АО "ЭКСАР" исх. от 16.02.2018 № 159 на запрос таможни исх. от 13.02.2018 № 24-10/03364).

В счет исполнения обязательств по контракту "Траст-Юг" был вывезен товар общей стоимостью 5 129 900,00 долларов США по следующим декларациям на товары: № 10216110/280515/0021212 стоимостью 1524000 долларов США;
№ 10216110/280515/0021304 стоимостью 1009650 долларов США;
№ 10216110/061215/0065371 стоимостью 2 596 250 долларов США.

В ведомости банковского контроля по контракту в подразделе 3.1 "Сведения о подтверждающих документах" в графе 2 приведен список указанных деклараций на товары, в графе 4 указан код вида подтверждающего документа 01_3, проставляемого в случае вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров с оформлением декларации на товары.

17.08.2017 паспорт сделки закрыт по основанию "при неисполнении исходя из имеющейся в банке паспорта сделки информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней документов и информации, на основании которых банк паспорта сделки ведет ведомость банковского контроля".

Учитывая условия контракта, обязанность резидента по получению денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по приложениям №№ 1, 2 должна была быть выполнена, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12.09.2016.

Денежные средства в сумме 2 533 650 долларов США, причитающееся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, не были получены от нерезидента, что свидетельствует о невыполнении ООО "Траст-Юг" обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона
№ 173-ФЗ.

Сумма невозвращенных денежных средств 2 533 650 долларов США, пересчитанная в рубли по официальному курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (курс доллара США на дату совершения правонарушения 13.09.2016 составляет 65,0539 рублей РФ), составляет 164 823 813,74 рублей Российской Федерации.

26.04.2018 установив указанные обстоятельства, по результатам административного расследования, должностным лицом таможни в отношении ООО "Транс-Юг" составлен протокол об административном правонарушении
№ 10313000-682/2018 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 14.06.2018 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-682/2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, обществу назначен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 123 617 860 руб. 30 копеек.

- валютой цены для товара, поставляемого по данному контракту, стороны определили доллар США (USD). Валютой платежа стороны определяют доллар США (USD). Платеж осуществляется не позднее трех месяцев после доставки товара в порт погрузки, и когда все документы, относящиеся к товару и указанные в статье VIII Контракта, переданы покупателю (статья VII);

- необходимые документы: оригинальный коммерческий счет от продавца, выставленный на основе весового сертификата; полный комплект 3/3 оригинальных коносаментов, с пометками Clean on Board, Charter Party "Freigfh payable as per Charter Party"; сертификат происхождения; сертификат качества; весовой сертификат, план загрузки; сертификат радиационной безопасности; сертификат взрывобезопасности (статья VIII);

31.12.2015 стороны заключили дополнение к контракту, согласно которому после доставки товара в порт погрузки, на условиях, упомянутых в статье III контракта, оплата осуществляется путем банковского перевода средств со счета покупателя в банк продавца: по приложению от 03.03.2015 № 1 до 30.06.2016; по приложению от 12.03.2015 № 2 до 30.06.2016; по приложению от 25.11.2015 № 3 до 30.11.2016.

Договор страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по контракту, возможность заключения которого предусмотрена правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 № 964,
ООО "Траст-Юг" с АО "ЭКСАР" не заключало (ответ АО "ЭКСАР" исх. от 16.02.2018 № 159 на запрос таможни исх. от 13.02.2018 № 24-10/03364).

В счет исполнения обязательств по контракту "Траст-Юг" был вывезен товар общей стоимостью 5129900 долларов США по следующим декларациям на товары: № 10216110/280515/0021212 стоимостью 1524000 долларов США;
№ 10216110/280515/0021304 стоимостью 1009650 долларов США;
№ 10216110/061215/0065371 стоимостью 2 596 250 долларов США.

17.08.2017 паспорт сделки был закрыт по основанию "при неисполнении исходя из имеющейся в банке паспорта сделки информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней документов и информации, на основании которых банк паспорта сделки ведет ведомость банковского контроля".

Сумма невозвращенных денежных средств 2 596 250 долларов США, пересчитанная в рубли по официальному курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (курс доллара США на дату совершения правонарушения 01.12.2016 составляет 65,2382 рублей РФ), составляет
169 374 676,75 рублей Российской Федерации.

09.06.2018, установив указанные обстоятельства, по результатам административного расследования, должностным лицом таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1855/2018 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 28.06.2018 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1855/2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, обществу назначен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 127 031 007 руб. 56 копеек.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Траст-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в бездействии ООО "Траст-Юг" по выполнению требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у ООО "Траст-Юг" имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для соблюдения обязанности в сроки, предусмотренные контрактами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при исполнении контрактов от 03.03.2015 NRCTY-030315, от 24.02.2015 № 24022015 заявитель не выполнил требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, долларов США, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Довод ООО «Траст-Юг», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что обществом предпринимались меры, направленные на выполнение обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», путем направления в адрес «REDGEFIELD COMPLEX LLP» претензий и ведения переговоров не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как видно из заявлений ООО «Траст-Юг» в результате направления претензий и ведения переговоров денежные средства, причитающиеся за переданный нерезиденту товар так и не поступили на банковский счет ООО «Траст-Юг». Результатом ведения переговоров стало заключение дополнительных соглашений к контрактам, в соответствии с которыми даты получения денежных средств каждый раз переносились на более поздний срок. Меры, предпринятые ООО «Траст-Юг» оказались недостаточными, в результате чего денежные средства на счет ООО «Траст-Юг» так и не поступили.

Ссылки ООО «Траст-Юг» в апелляционной жалобе на Постановления Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15714/08 и от 30.03.2010 № 15970/09 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения валютного законодательства, о которых идет речь в указанных постановлениях Президиума ВАС РФ были совершены при обстоятельствах, отличных от тех, которые были установлены в ходе производства по делам об административных правонарушениях №№ 10313000-682/2018, 10313000-683/2018, 10313000-1855/2018.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15714/08 указано, что в результате мер по соблюдению валютного законодательства, принятых лицом, к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет лица, привлекаемого к ответственности, в полном объеме.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 15970/09 в качестве доказательства принятия резидентом исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства общество представило в суд два решения суда, в соответствии с которым с контрагента в пользу общества взыскана спорная сумма валютной выручки по контракту и выдан приказ о принудительном выполнении указанного решения. К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции валютная выручка была взыскана в пользу общества решениями иностранного суда и поступила в полном объеме на банковский счет общества до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Из вышеуказанного следует, что действия, предпринятые лицами, оказались достаточными, в результате чего валютная выручка, и в первом и во втором случае, на момент рассмотрения дела в суде, в полном объеме поступила на банковские счета.

Административные правонарушения, за совершение которых в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях
№№ 10313000-682/2018, 10313000-683/2018, 10313000-1855/2018 ООО «Траст-Юг» привлечено к административной ответственности, были совершены, 13.09.2016, 10.01.2017, 01.12.2016 соответственно. Однако, как следует из заявления
ООО «Траст-Юг», валютная выручка на банковский счет так и не поступила. В судебные органы для разрешения данной ситуации ООО «Траст-Юг» не обращалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности мер, принятых ООО «Траст-Юг», что указывает на наличие в действиях ООО «Траст-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В целях защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядок и сроки представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования (Положение № 258-П, Инструкция
№ 138-И).

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод общества о рассмотрении дела не по подсудности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано по адресу: 346789, Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, д. 77.

Постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены Ростовской таможней, зарегистрированной по адресу: 346715, <...>.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 дело № А72-10996/2018 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу
№ А53-22269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова