Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу
№ А53-18704/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Россети ЮГ»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ярославский электромеханический завод»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, ПАО «Россети Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020,

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию суммы исполнительскою сбора размере 158 650,64 руб. с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярославский электромеханический завод» (далее – ООО «ЯЭЗ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию суммы исполнительскою сбора в размере 158 650,64 руб. с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - МО по ОИП УФССП по РО) обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МО по ОИП УФССП по РО просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП соответствует действующему законодательству. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией, согласно данных сайта Почты России получено должником 30.03.2020, таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного производства истек 06.04.2020. Апеллянт полагает, что подтверждающим фактом того обстоятельства, что 30.03.2020 для заявителя было рабочим днем, является получение постановления о возбуждении исполнительного производства 30.03.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МО по ОИП УФССП по РО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу № А53-33816/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, с ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» в пользу ООО «Ярославский электромеханичекий завод» взыскана неустойка в размере
2 232 275,74 руб. и расходы по уплаченной государственной госпошлине в размере 34 162 руб.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 39084/20/61018-ИП от 10.03.2020 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 034144760 от 27.02.2020, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-33816/2019, в отношении ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности в размере 2 266 437,74 руб. в пользу ООО «Ярославский электромеханичекий завод».

08.11.2019 общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принято решение о смене наименования общества на публичное акционерное общество «Россети Юг».

13.05.2020 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 158 650,64 руб., которое получено ПАО «Россети Юг» 18.06.2020.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства
№ 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 06.04.2020.

Во исполнение требований судебного акта ПАО «Россети Юг» в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 13.04.2020 произвело оплату денежных средств в размере 2 266 437,74 руб. на депозитный счет МО по ОИП, что подтверждается платежными поручениями
№ 1854, № 1855 от 13.04.2020.

Считая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений, установленных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его вынесения.

Из материалов дела следует, постановление о возбуждении исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового отправления 34400645265524) и согласно данных сайта почты России доставлено заявителю 30.03.2020. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 06.04.2020.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, к указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Материалами, представленными в дело, подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП получено заявителем 06.04.2020 по электронной почте (л.д. 8).

Вместе с тем, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 06.04.2020 оплата была произведена ПАО «Россети Юг» 13.04.2020, то есть в пределах установленного судебным приставом пятидневного срока.

В апелляционной жалобе МО по ОИП УФССП по РО ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.03.2020, таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного производства истек 06.04.2020.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно сослался Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206, в соответствии с которым с 30 марта по 03 апреля 2020 года на территории Российской Федерации в связи с новой коронавирусной инфекцией были объявлены нерабочие дни.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что 30.03.2020 для ПАО «Россети Юг» являлось рабочим днем, поскольку положения Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 не распространялись на непрерывно действующие организации и ссылки на данные сайта Почты России, в соответствии с которыми постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 30.03.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку непрерывную работу ПАО «Россети Юг» в период действия Указа Президента о введении нерабочих дней с 30 марта по 03 апреля 2020 года обеспечивали специализированные бригады электромонтеров, необходимые для надлежащего функционирования организации. Для отделов приема входящей корреспонденции, правового обеспечения, а также отдела финансов, отвечающего за перечисление денежных средств, в том числе и по обязательствам исполнительного характера, указанный период являлся нерабочим, что подтверждается приказом ПАО «Россети Юг» - Калмэнерго» № 258 от 26.03.2020 «О внесении изменений в приказ от 14 ноября 2019 г. № 1252 «О режиме рабочего времени в 2020 году».

Таким образом, довод апеллянта, что период с 30.03.2020 по 03.04.2020 являлся для ПАО «Россети Юг» рабочим днем, не соответствует действительности.

С учетом комплексного толкования положений Закона об исполнительном производстве и учитывая дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 06.04.2020, сроком на добровольное исполнение обязательств без учета выходных и праздничных дней является 13.04.2020, именно в указанную дату был произведен платеж, то есть требования исполнительного документа исполнены добровольно.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно указал, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по списанию суммы исполнительского сбора в размере 158 650 руб. 64 коп., с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в ПАО «Сбербанк России», также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решение от 17.12.2020 об удовлетворении заявления.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу
№ А53-18704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин