Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2016), от ответчика – закрытого акционерного общества «Донской табак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Донской табак» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу № А53-20772/2016, установил следующее.

ООО «Транспортная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Донской табак» (далее – общество) о взыскании 6 012 100 рублей задолженности за услуги по перевозке грузов, 346 244 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 15.03.2016 по 25.10.2016, а также с 26.10.2016 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,03%, но не более 10% от суммы задолженности (уточненные требования).

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами фактически сложились отношения перевозки. Истец оказал услуги по доставке вверенного ему груза в пункт назначения. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на привлечение к перевозке третьих лиц. Получение ответчиком необходимого для оплаты оказанных услуг пакета документов доказано. Оказанные компанией услуги приняты обществом, акты подписаны без замечаний и возражений. Ссылки ответчика на нарушение истцом своих налоговых обязательств отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Расчет неустойки проверен и признан верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснили обстоятельства дела, не исследовали наличие правоотношений между компанией и привлеченными ей перевозчиками. Истец не имеет ресурсов для оказания услуг перевозки. Компания не доказала оплату привлеченным третьим лицам.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и отзыв на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (перевозчик) и общество (клиент) заключили договор от 01.12.2015 № ЗДТ(Д)-484/1512 об организации перевозок, по условиям которого перевозчик обязался по заявкам клиента принимать к перевозке предъявленные клиентом грузы, а также своевременно доставлять и выдавать их в пункте назначения грузополучателям, указанным в товарно-транспортных накладных, а клиент – уплатить за перевозку груза установленную соглашением сторон провозную плату (пункты 1.1, 2.8, 4.1. договора). Согласно пункту 2.11 договора в обязанности перевозчика входит своевременное выставление клиенту счета и счета-фактуры на провозную плату. Одновременно со счетами-фактурами перевозчик обязуется направлять клиенту необходимые подтверждающие документы (оригинальные транспортные накладные с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг, являющихся основанием для оплаты оказанных перевозчиком услуг. В силу пункта 4.3 договора счета перевозчика должны быть оплачены клиентом не позднее 5-ти банковских дней с момента получения документов, оформленных в соответствии с пунктом 2.10, и подписания акта об оказании услуг. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату клиент обязуется по письменному требованию перевозчика уплачивать пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение указанного договора истец на основании акцептованных сторонами заявок на перевозку осуществил перевозку и доставку грузов ответчика в адрес грузополучателей в соответствии с товарно-транспортными и транспортными накладными на каждую перевозку. Факт перевозки и доставки грузов общества в адрес грузополучателей подтверждается отметками (печатью и подписью) грузополучателей в соответствующих разделах товарно-транспортных и транспортных накладных. Документацию по перевозке грузов перевозчик клиенту предоставил, о чем свидетельствуют реестры переданных документов.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме без возражений и замечаний путем подписания актов об оказании услуг по каждой выполненной перевозке.

Поскольку услуги перевозчика общество не оплатило в установленный договором срок, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела следует, что стороны заключили возмездный договор (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), в котором обязанность общества по оплате является встречной по отношению к обязанности компании совершить действия по перевозке врученных ей грузов.

Суды верно исходили из того, что договор об организации перевозок от 01.12.2015 № ЗДТ(Д)-484/1512, по которому компания за плату обязалась по заявкам клиента принимать к перевозке предъявленные клиентом грузы, а также своевременно доставлять и выдавать их в пункте назначения грузополучателям, регулируется статьей 785 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 785 Кодекса предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя – уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 8, 153, 154 Кодекса договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, порождают взаимные гражданские права и обязанности, односторонний отказ от исполнения которых не допускается в силу статьи 310 Кодекса.

Предусмотренная договором обязанность оплатить оказанные истцом услуги перевозки не зависит от правовой квалификации сделки и от того, осуществлена ли перевозка истцом лично либо с привлечением третьих лиц.

Согласно статье 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим у клиента по спорному договору обязательства по оплате услуг перевозчика могли возникнуть только перед компанией как стороной договора.

Факты подачи обществом заявок на перевозку и оказания компанией услуг перевозки грузов на общую сумму 6 012 100 рублей ответчик документально не опроверг. В заявках компания указывала автомобиль и водителя, которому необходимо передать груз, и брала на себя полную ответственность за его доставку и передачу надлежащему грузополучателю.

Ответчик принял результат перевозок, подписав без замечаний акты выполненных услуг.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о неверном понимании им норм права и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу
№ А53-20772/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь