Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2013 по делу № А53-33910/2012

по иску Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донпромагро»
(ИНН 6164025647, ОГРН 1026103285295)

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

южное таможенное управление (далее - истец, ЮТУ, управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донпромагро" (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в сумме 56 592 руб. 50 коп., причиненного в результате заправки автомобиля некачественным топливом.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий государственного контракта поставки автомобильного топлива № 0158100019711000116_46453 от 06.02.2012 ответчик поставил продукцию, не соответствующую нормативам ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004), в результате чего истцу был причинен ущерб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-33910/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано отсутствием доказательств причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-33910/2012 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеются доказательства заправки автомобиля Toyota Land Cruiser 150 гос. № Р 171 ОС на АЗС «РОСТНЕФТЬ» топливом в количестве 80 литров, а именно талоны на бензин АИ-95 достоинством 20 литров №№ 1524601-1524604. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом АБ № 1546 от 09.07.2012. По мнению истца, отчет по обработанным транзакциям, представленный ответчиком, является его внутренним документом и не подтверждает фактическое время заправки автомобилей ЮТУ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление в возражениях на отзыв ответчика настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, возражениях на отзыв, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт поставки автомобильного топлива от 06.02.2012 N 0158100019711000116_46453, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика горюче-смазочные материалы для автотранспортных средств ЮТУ в соответствии со спецификацией на поставку продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями контракта (п. 1.1). Цена контракта составила 5 176 892,50 руб. (п. 2.1)

Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 8-ми банковских дней с момента получения от поставщика талонов на автомобильное топливо, счета, акта сдачи-приемки или товарной накладной (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик передает в собственность заказчика талоны на автомобильное топливо в течение одного рабочего с даты заключения контракта.

Поставщик обязуется предоставить заказчику продукцию в соответствии с условиями контракта (п. 4.1.1), выдать в полном объеме талоны соответствующего образца в течение одного рабочего дня с даты заключения контракта (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.1.6 поставщик обязуется обеспечить круглосуточную, гарантированную заправку автотранспорта заказчика по талонам указанного в контракте вида топлива и на любой из перечисленных АЗС (приложение N 2 к контракту).

Получение товара с АЗС поставщика производится заказчиком самостоятельно по талонам (п. 4.1.7).

Согласно п. 5.1 контракта порядок приемки продукции заказчиком по количеству и качеству регулируется действующими инструкциями о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Ростановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В соответствии с п. 6.3 контракта поставщик несет ответственность за качество и количество поставляемой продукции, а также за недопоставку продукции.

На основании заключенного государственного контракта от 06.02.2012 N 0158100019711000116_46453 водителем ЮТУ 09.07.2012 в 10 час. 30 мин. была произведена заправка автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, находящего на балансе ЮТУ, 60 литрами топлива марки АИ-95 на АЗС "Роснефть-56" ООО "Фактор", что подтверждается чеком N 6861 от 09.07.2012, а также талонами N 1524601-1524604.

При возвращении в гараж ЮТУ 09.07.2012 в 17 час. 30 мин. двигатель автомобиля работал с перебоями. После остановки двигателя его повторный запуск оказался невозможным.

Впоследствии автомобиль был отбуксирован в дилерский центр ООО "ТМ-Сервис" и принят на диагностику 10.07.2012, что подтверждается заказ-нарядом N ТС00012667.

В результате диагностики двигателя автомобиля в дилерском центре ООО "ТМ-Сервис" 11.07.2012 было установлено, что на клапанах имеется значительный нагар и отложения, которые являются следствием вследствие использования в работе двигателя некачественного топлива.

В письме от 23.08.2012 N 50 ООО ТМ-Сервис" сообщило, что двигатель автомобиля выведен из строя вследствие использования в работе двигателя некачественного топлива, гарантийный ремонт не может быть произведен.

На основании заявки ЮТУ от 16.07.2012 экспертом ООО "Донэкспертиза" Торгово-Промышленной палаты Ростовской области была отобрана проба топлива из топливного бака вышеуказанного автомобиля (акт отбора образцов от 27.08.2012) и проведена экспертиза качества топлива.

Согласно акту экспертизы N 0480500861 от 31.08.2012 установлено, что бензин АИ-95-4 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51866-2002 по следующим показателям: массовая доля серы, концентрация фактических смол, промытых растворителем.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.09.2012 N 14.11-12/15525 с просьбой возместить предполагаемую сервисным центром сумму ремонта и стоимости запасных частей автомобиля.

Ответчик письмом от 26.09.2012 N 135 сообщил, что по кассовому чеку N 6861 от 09.07.2012 в 10 час. 30 мин. было заправлено 60 л. бензина АИ-95 за наличный расчет; согласно корешкам талонов N 1524601-1524604 проверкой учетного терминала на АЗС установлено, что заправка 80 л. бензина произведена 09.07.2012 в 19 час. 47 мин. в другой автомобиль, так как автомобиль истца в 17 час. 30 мин был возвращен в гараж согласно путевому листу.

Истцом был произведен ремонт двигателя автомобиля с заменой запасных частей, стоимость которого составила 56 592,50 руб., что подтверждается счетом на оплату от 08.10.2012, актом приемки-сдачи выполненных работ от 08.10.2012.

Полагая, что ответчиком причинен ущерб в сумме 56592,50 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также относящиеся к товару документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец при взыскании убытков должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В качестве доказательств заправки автомобиля некачественным топливом на АЗС ответчика истцом представлены: кассовый чек N 6861 от 09.07.2012 на сумму 1620 руб. (заправка 60 л. бензина АИ-95 стоимостью 27 руб. за 1 литр), 4 талона N 1524601-1524604 с отметкой АЗС "Фактор" на 80 л. бензина АИ-95, путевой лист транспортного средства АБ N 1546 от 09.07.2012, акт отбора образцов (проб) от 27.08.2012, акт экспертизы N 0480500861 от 31.08.2012.

При этом в исковом заявлении истец указал, что 09.07.2012 была произведена заправка 60 литрами топлива. Представленный истцом в материалы дела кассовый чек N 6861 от 09.07.2012 также подтверждает факт заправки 60 литров топлива.

Согласно путевому листу АБ N 1546 от 09.07.2012 остаток топлива на момент выезда автомобиля составил 5,96 л., выдано топлива 80 л., расход топлива после заправки автомобиля и до поломки двигателя составил 77,04 л., остаток топлива в баке при возвращении в гараж составил 8,92 л.

Поскольку расход топлива до возвращения автомобиля в гараж составил 77,04 л., бензин, полученный на АЗС ответчика в количестве 60 л. был израсходован истцом в тот же день. Следовательно, отбор образцов при проведении экспертизы качества не мог быть произведен из топлива, принадлежащего ответчику.

Согласно отчету по отработанным транзакциям, представленному ответчиком, 09.07.2012 по талонам N 1524601-1524604 произведена заправка бензином АИ-95 в 19 час. 47 мин.

Между тем, по данным путевого листа АБ N 1546 от 09.07.2012 автомобиль возвратился в гараж в 17 час.30 мин.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что талоны на бензин АИ-95 достоинством 20 л. в количестве 4 шт. (80 л.) не являются доказательствами факта заправки бензином в указанном количестве именно в автомобиль истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-33910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов