Гражданский кодекс часть 1

департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)
от 09.10.2014 по делу № А32-43300/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (ОГРН <***>)
к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, открытого акционерного общества "Краснодардорнеруд", открытого акционерного общества "Сахарный завод Лабинский"
об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю) об аннулировании в ГКН существующих сведений о координатах межевых точек т19, т18, т17 и участках границы между указанными точками земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, устранении содержащихся в сведениях ГКН ошибку с местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, признании права собственности Краснодарского края на площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 с земельным участком с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 исковые требования в части признания наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости применительно к сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701001:30 удовлетворены.

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента имущественных отношений в пользу истца взыскано 54 000 рубулей судебных расходов по государственной пошлине и оплате экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом не установлены фактические обстоятельства по делу, а именно: судом не установлен документ, содержащий ошибочные сведения, на основании которого вносились спорные сведения. Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов, поскольку судебные расходы подлежат отнесению на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов, пояснил, что последствия частичного отказа от исковых требований ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска в части заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части, в связи с чем производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части.

На основании изложенного законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 04.12.2001 №68 заключенному между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Лабинска, к истцу перешло право собственности на муниципальное имущество дорожно-строительного назначения, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, пос.Сахарного завода.

На основании Постановления главы г.Лабинска Краснодарского края от 28.01.2003 №116 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО "НППФ "Краснодаравтодорсервис" между истцом и Управлением имущественных отношений г.Лабинска заключен договор аренды от 19.02.2003 №4600001054 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042.

05.02.2003 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка 23:46:0402012:0042.

Решением органа кадастрового учета от 11.06.2013 №2343/13-141160 истцу отказано в выдаче кадастрового паспорта по причине возможной ошибки кадастрового инженера.

В ходе работ по уточнению границ земельного участка 23:46:0402012:0042 установлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30, расположенным по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС "Лабинское", участок №2.

Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцу чинятся препятствия в осуществлении своих прав в отношении земельного участка 23:46:0402012:0042, устранение которых возможно только в случае корректировки границ земельного участка 23:18:0701001:30, в связи с чем органу кадастрового учета необходимо внести соответствующие изменения в ГКН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции Научно- консультативного совета Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (протокол от 20.05.2011), спор о кадастровой ошибке является спором о праве гражданском; требования об исправлении кадастровой ошибки подлежат рассмотрению в исковом производстве с привлечением в качестве ответчиков лиц, права и законные интересы которых затрагиваются констатацией наличия (отсутствия) кадастровой ошибки и выводом о необходимости ее исправления.

Впоследствии соответствующая правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13.

Департамент, являющийся правообладателем смежного земельного участка, не оспорил прав истца на участок 23:46:0402012:0042.

Судом первой инстанции с целью определения факта допущения ошибки при межевании в части определения границ земельного участка 23:46:0402012:0042 была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 21.07.2014 следует, что имеется накладка (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 и земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30.

Как следует из указанного заключения, накладки (пересечения) между земельными участками с кадастровыми номерами 23:18:0701001:30 и 23:46:0402012:0042 имеются в связи с тем, что была допущена ошибка при определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 по следующим причинам:

- определение границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 было получено методом дегитализации (картометрическим способом), а картометрический способ имеет меньшую стоимость в сравнении с геодезическим способом, которым установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042;

- координаты межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 не должны переопределяться, так как точность положения точек соответствует точности межевания объектов землеустройства;

- при проведении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 не были проанализированы и собраны имеющиеся сведения ГКН, так как смежный земельный участок с кадастровым номером 23:46:0402012:0042 был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30.

Пунктом 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав документов, необходимых для
осуществления кадастрового учета. Одним из таких документов, является
межевой план.

Экспертным заключением установлено, что в межевом плане, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30 была допущена ошибка при определении координат земельного участка.

Для устранения накладок спорных земельных участков следует внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены следующие документы: Постановление главы города Лабинска от 25.03.2004г. № 73 "Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения Лабинского района", дело по межеванию земельных участков № 32-41 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах МХП КРС "Лабинское" Лабинского района, выполненное ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" арх. № 8/04, послужившие основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:30 на кадастровый учет.

Помимо указанных документов, в материалы дела представлены кадастровая выписка на земельный участок и копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:30 с разделом "сведения о земельном участке".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование о корректировке границы подлежит рассмотрению как спор о праве гражданском и привлек Департамент имущественных отношений Краснодарского края в качестве ответчика, представляющего собственника земельного участка – субъект Российской Федерации – Краснодарский край.

Довод апелляционной жалобы о неосновательности возложения судебных расходов на Департамент не оценивается апелляционным судом, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о возмещении судебных расходов и в этой части таковой отказ принят апелляционным судом.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" от иска в части взыскания 54 000 рублей судебных расходов, отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года по делу №А32-43300/2013 в части взыскания с Департамента имущественных отношений Краснодарского края 54 000 рублей судебных расходов, прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года по делу №А32-43300/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе