Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 18.12.2020; ФИО2 по доверенности от 07.04.2021, ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, ФИО4 по доверенности от 29.06.2021;

от УФАС по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО5 по доверенности от 06.07.2021,

от ООО «Энергопромсбыт», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО6 по доверенности от 03.12.2020,

от АО «НЭСК-электросети», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО7 по доверенности от 01.01.2021,

от ПАО «Россети Кубань», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО8 по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.10.2021 по делу № А32-1785/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО9; общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»; Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края; акционерного общества «НЭСК-электросети»; публичного акционерного общества «Россети Кубань»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 25.12.2019 по делу
№ 023/04/9.21- 2609/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, «Желдорэнерго» – филиал общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт»), Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края, Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерное общество «НЭСК-электросети».

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не приведены мотивы, по которым они отклонили доводы о том, что к линиям электропередачи автоблокировки не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 13.10.2021 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что к линиям электропередачи автоблокировки не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи. В случае аварийных ситуаций, в том числе снижения напряжения, устройства, которые питаются от ВЛ СЦБ в автоматическом режиме, переходят на питание от ВЛ ПЭ, в связи с чем важно обеспечить безаварийную работу ВЛ ПЭ. Подключение сторонних потребителей к указанной линии увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций. Только линия СЦБ не может рассматриваться при техническом присоединении, так как не участвует в услуге по передаче электроэнергии. Линия ДПР изначально не рассматривалась в споре - так как уровень напряжения её превышает 20 кВ. В решении имеются противоречия в линиях электропередач (класс мощности до 20 кВ и свыше 20 кВ).Объектами электросетевого хозяйства имеют различные уровни напряжения, их назначение, возможности подключения к ним. Отказывая заявителю, ОАО «РЖД» указывало, что объекты электросетевого хозяйства общества уровнем напряжения до 20 кВ, в целях оказания потребителю услуг по передаче электрической энергии, в пределах 300 м от границы участка заявителя отсутствуют. Ближайший объект электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» уровнем напряжения до 20 кВ, расположено на расстоянии 13 500 м от границы участка заявителя. ОАО «РЖД» в конкретном случае не рассматривал объекты мощностью свыше 20 кВ в силу закона. Обнаруженное при осмотре подключение гражданина Лисовского к линиям ДПР 27,5 Кв (заявка на подключение до 150 Кв) не могло быть применено к заявке гр-ки ФИО9 до 15 кВ. ОАО «РЖД» отказало в подключении ФИО9 с заявкой до 15 кВ в подключении к линиям СЦБ (10 кВ), к которым подключение запрещено специальными нормами, а не к линии ДПР, мощностью 27,5 кВ, подключение к которой требуют иных условий технологического присоединения и заявки на подключение до 150 кВ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергопромсбыт» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» просил объявить перерыв в судебном заседании для возможности предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ОАО «РЖД», Краснодарского УФАС России, ООО «Энергопромсбыт», ПАО «Россети Кубань» просили оставить вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.

Представители ОАО «РЖД», ООО «Энергопромсбыт» и ПАО «Россети Кубань» просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель АО «НЭСК-электросети» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратилась в «Желдорэнерго» – филиал ООО «Энергопромсбыт» с заявкой на осуществление нового технологического присоединения энергетических установок № 20344д мощностью 15кВт, классом напряжения 0,4 кВ, категорией III.

Письмом от 07.08.2019 № 17015и-ЖДЭ ФИО9 отказано в заключении договора на технологическое присоединение, в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" уровнем напряжения до 20 кВ, участвующие в передаче электрической энергии, в пределах 300 м от границы заявителя отсутствуют. Ближайший объект электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" уровнем напряжения до 20 кВ - распределительное устройство с напряжением 10 кВ ПС 110/27,5/10 "Титаровка тяговая", которое расположено на расстоянии 13 500 м от границы участка заявителя. ФИО9 предложено обратиться в ПАО "Кубаньэнерго" (электрические сети классом напряжения до 20 кВ находятся на 1700м от участка ФИО9) либо в АО "НЭСК-электросети (электрические сети находятся на расстоянии 475 м от участка ФИО9).

ФИО9 обратилась в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление пришло к выводу о том, что общество неправомерно отказало ФИО9 в подключении к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СХП, кад. № 23:43:0121011:1912.

Постановлением Краснодарского УФАС от 25.12.2019 № 023/04/9.21-2609/2019 (получено 09.01.2019) ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что в районе расположения земельного участка заявителя располагается ВЛ СЦБ напряжением 10 кВ, подключение к которой посторонних потребителей не допускается, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила 861).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. При этом, процедура технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил технологического присоединения направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил технологического присоединения.

При этом, для целей Правил технологического присоединения под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 упомянутых Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в районе расположения земельного участка ФИО9 имеются размещенные на опорах контактной сети проводники фаз «А» и «В» «два провода-рельс» (ДПР) с рабочим напряжением 27,5 кВ, (два справа от подвески КС), а также отдельно стоящие опоры ВЛ СЦБ с напряжением 10 кВ, находящиеся слева около полотна железной дороги от контактной сети, которые используются для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов.

ФИО9 в ОАО «РЖД» подана заявка на осуществление нового технологического присоединения энергетических установок № 20344д с заявленной мощностью 15кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория III.

Линия электропередач, уровнем напряжения до 20 кВ (ВЛ 10 кВ СЦБ), идущая вдоль железной, дороги на расстоянии около 300 метров от границ участка ФИО9, является линией электроснабжения устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи (СЦБ), используемой для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов (для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий). Устройства СЦБ являются электроприемниками 1 категории.

В соответствии с пунктом 4.3.3 действующего Свода правил «Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции. СП 226.1326000.2014», утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 332, к линиям электропередачи автоблокировки не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи.

Объект общества, ВЛ 10 кВ СЦБ, не может рассматриваться как объект электросетевого хозяйства, подпадающий под регулирование законодательства о технологическом присоединении, с использованием которого общество осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.

Подключение сторонних потребителей к спорной линии увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций, не позволяет организовать бесперебойный и безопасный перевозочный процесс.

Согласно содержанию оспариваемого постановления управлением рассмотрен отказ ОАО «РЖД» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО9 к линиям СЦБ, расположенным на наименьшем расстоянии от упомянутого объекта, а не к линиям ДПР, с рабочим напряжением 27,5 кВ.

Вопрос о возможности подключения объекта ФИО9 к иной линии ОАО «РЖД» (с рабочим напряжением 27,5 кВ) в рамках оспариваемого отказа управлением не рассматривался, соответственно, с учетом описания в оспариваемом постановлении события правонарушения не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. При этом, факт подключения иных лиц к линиям ОАО «РЖД» не влияет на порядок подключения ФИО9 к линиям электропередачи автоблокировки, к которым не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав вменяемого правонарушения, отказ является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы потребителя, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.12.2019 по делу № 023/04/9.21-2609/2019 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, решение суда от 13.10.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу
№ А32-1785/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.12.2019 по делу
№ 023/04/9.21-2609/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности
по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

С.В. Пименов