Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.12.2019 по делу № А32-41141/2019
по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"
к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 31.05.2019 № 469-229-25-18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- судом не принято во внимание преюдициальное значение решения от 20.07.2018 по делу № А32-11434/2018, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края по спору между теми же сторонами по аналогичному спору;

- судом при вынесении решения неправильно применены положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ;

- судом ошибочно указано, что положения п. 2 и 48 предписания заявителем не оспаривались.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью
Пименова С.В. ввиду пребывания в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобе, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» выступает государственным заказчиком по строительству объекта: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги» (далее также - Объект).

Строительство Объекта осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 362-11/РГЭ-1545/02 от 03.05.2011 и № 440-15/РГЭ-1545/02 от 04.12.2015.

Разрешение на строительство №1Ш23-0104-Госстрой от 05 декабря 2012 выдано Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Застройщиком является ФКУ «Ространсмодернизация».

Лицом, осуществляющим строительство, является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее - ООО УК «Трансюжстрой»), на основании государственного контракта от 11.11.2011 №РТМ-92/11 с заказчиком ФКУ «Ространсмодернизация».

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 Управлением на основании распоряжения от 11.04.2019 № 1719/Р, с целью контроля ранее выданного предписания от 21.01.2019 № 29-119-25-18 (срок исполнения предписания – 19.04.2019), проведена внеплановая выездная проверка, в отношении ФКУ "Ространсмодернизация", при реконструкции «объекта капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 3: «Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств, «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги».

В ходе проведения выездной проверки установлено, что юридическим лицом - ФКУ «Ространсмодернизация» при работах по строительству объекта капитального строительства не обеспечено соблюдение обязательных требований в области строительства.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 31.05.2019.

В этой связи, Северо-Кавказским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано предписание от 31.05.2019 № 469-119-25-18. Обществу предписано в срок до 03.12.2019 устранить следующие нарушения:

Объект находится во временной эксплуатации, что подтверждается актом №1 от 26.08,2014 года, принят рабочей комиссией, назначенной заказчиком ФКУ «Ространсмодернизация» приказом № 79 от 19.08,2014, Соответственно на данный момент ФКУ «Ространсмодернизация» является балансодержателем, и вправе осуществлять расселение и выкуп земельных участков, с последующим демонтажем зданий и восстановлением нарушенных земель на территории сноса или демонтажа зданий. На основании этого разработаны следующие разделы: том 6,2 (Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства), том 6.3 (Восстановление нарушенных земель на территории сноса или демонтажа объектов капитального строительства). Не выполнен демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения на территории хутора Красный, Крымского района, в 4 км к юго-западу от г. Крымск.

Адресный перечень зданий строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу):

1. ул. Железнодорожная 1А

2. ул. Железнодорожная 1 Б

3. ул. Железнодорожная 1 В

4. ул. Железнодорожная 1 Г

5. ул. Железнодорожная 1 Д

6. ул. Железнодорожная 1

7. ул. Железнодорожная 3

8. ул. Железнодорожная 4

9. ул. Железнодорожная 5

10. ул. Железнодорожная 5А

11. ул. Железнодорожная 6

12. ул. Железнодорожная 7

13. ул. Железнодорожная 8

14. ул. Железнодорожная 10

15. ул. Железнодорожная 12

16. ул. Железнодорожная 12А

17. ул. Железнодорожная 13

18. ул. Железнодорожная 14

19. ул. Железнодорожная 15

20. ул. Железнодорожная 16

21. ул. Железнодорожная 17

22. ул. Железнодорожная 17а

23. ул. Железнодорожная 18

24. ул. Железнодорожная 18а

25. ул. Железнодорожная 19

26. ул. Железнодорожная 20

27. ул. Железнодорожная 21

28. ул. Железнодорожная 22

29. ул. Железнодорожная 23

30. ул. Железнодорожная 24

31. ул. Железнодорожная 25

32. ул. Железнодорожная 25а

33. ул. Железнодорожная 26

34. ул. Железнодорожная 27

35. ул. Железнодорожная 27а

36. ул. Железнодорожная 29

37. ул. Железнодорожная 31

38. ул. Железнодорожная 33

39. ул. Железнодорожная 35

40. ул. Железнодорожная 37

41. ул. Железнодорожная 39

42. ул. Железнодорожная 45 а

43. ул. Железнодорожная 65

44. ул. Железнодорожная – строение южнее дома № 39

45. ул. Железнодорожная - разрушенное строение между домом № 10 и № 12

46. ул. Железнодорожная - строение севернее дома №1.

Нарушены требования ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; проект шифра 6767-002-ПЗ 1 изм. 5 от 11.2015 №84-15 Лист 81.2, 81.3; проект шифр 6767-002-ИЛО1.2- ООСЛист1; проект шифра 6767-002-ООС 1ПЗ Лист 127.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не советуют параметрам объекта капитального строительства указанным, в разрешении на строительство от 05.12.1012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Укладка инвентарного пути новыми рельсами Р-65 на ж.б. шпалах при 1840 шп./км с заменой на бесстыковые плети с учетом уравнительных пролетов (скрепления АРС) проектом предусмотрено 61,0 км, разрешение на строительство выдано на 61,5 км, в том числе: главные пути по проекту 13,195 км, по разрешению 15,30 км; станционные пути по проекту 47,0 км, по-разрешению38,2к м.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от.05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Укладка звеньевого пути новыми рельсами Р-65 на-ж.б. шпалах при 1840 шп.,/км (скрепление АРС) проектом предусмотрено 16,0 км, разрешением на строительство - 16,21. км, в том числе главные пути по проекту 2,864 км, по разрешению 5,41.км; станционные пути по проекту 13,0 км, по разрешению - 10,8 км.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от.05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Укладка звеньевого пути старогодными рельсами Р-65 на ж.б. шпалах при 1840 шп./км, станционные пути проектом предусмотрено 4,39 км, разрешением предусмотрено 9,1 км.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Укладка обыкновенных стрелочных переводов из рельсов Р-65 М1/11 на железобетонных брусьях (ТП2750) проектом предусмотрено 71 компд., разрешением на строительство предусмотрено 83 компл., вт.ч. съезды 2799-8 компл.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Укладка обыкновенных стрелочных переводов из рельсов Р-65 М1/9 на железобетонных брусьях проектом предусмотрено 83 компл., разрешением на строительство предусмотрено 68 компл.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Технологические и подъездные автомобильные дороги проектом предусмотрена 18км., разрешением на строительство предусмотрено 17,65 км.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Прочие здания и сооружения: Для строительства компрессорной станции БКК 91,8/10-3 для горочных замедлителей и очистки стрелок ГАЦ производительностью 52 мЗ/мин проектом предусмотрена площадь застройки 97,54 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 90,6 м2.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Прочие здания и сооружения: Для строительства компрессорной станции БКК.45/8-2 для очистки стрелок производительностью 45 мЗ/мин проектом предусмотрена площадь застройки 65,71 м2; разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 70,6. м2.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Прочие здания и сооружения: Для строительства компрессорной станции БКК 12/7-1 для очистки стрелок производительностью 12мЗ/мин проектом предусмотрена площадь застройки 32,96 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки38,1 м2.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госотрой, а именно: Здания и сооружения службы пути: Для строительства совмещенного здания ДСПП с вагонниками, путейцами й осмотрщиками вагонов, УЗОТ и водомерным узлом (8 блок модулей) в чётной горловине Северного парка проектом предусмотрена площадь застройки 138,2 м2, строительный объем 456,1 мЗ; совмещенного здания ДСПП с вагонниками, путейцами и осмотрщиками вагонов, У30Т и водомерным узлом (8 блок модулей) в нечётной горловине Северного парка проектом предусмотрена площадь застройки 138,2 м2, строительный объем 456,1 м3; разрешением на строительство предусмотрено строительство совмещенного здания ДСПП с вагонниками, путейцами и осмотрщиками вагонов, УЗОТ и водомерным узлом (8 блок модулей) площадью застройки 138,8 м2, строительный объем 432,4 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении, на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения службы электрификации и электроснабжения: Для строительства ТП №1 мощностью 2x1000 кВА на площадке поста ЭЦ-ГАЦ проектом предусмотрена площадь застройки 79 м2, строительный объем 297 мЗ, ТП №2 мощностью 2x400 кВА на площадке водозабора проектом предусмотрена площадь застройки 75 м2, строительный объем 282 мЗ; ТП №3 мощностью 2x630 кВА на площадке ПТОЛ проектом предусмотрена площадь застройки 84 м2, строительный объем 315,84 мЗ; TП №4 мощностью 2x630 кВА у поста ЭД в Южных парках проектом предусмотрена площадь застройки 84 м2, строительный объем 315,84 мЗ; ТП №5 мощностью 2x250 кВА в четной горловине Южных парков проектом предусмотрена площадь застройки 69 м2, строительный объем 259,5 мЗ РТП мощностью 2x1000 кВА на площадке дистанции пути проектом предусмотрена площадь застройки 96 м2, строительный объем 361 мЗ разрешением на строительство предусмотрено строительство трансформаторной подстанции площадью застройки 56 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружений службы электрификации и электроснабжения: Для строительства прожекторных мачт (15 шт.) проектом предусмотрена площадь застройки 135 м2, разрешением на строительство предусмотрено строительство прожекторной мачты площадью застройки 11,56 м2.

Параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения службы электрификации и электроснабжения: Для строительства главного корпуса ДПРКС проектом предусмотрена площадь застройки 453,6 м2, строительный объем 3475 мЗ, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 448,7 м2, строительный объем 3320,2 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Горстрой, а именно: Здания и сооружения службы сигнализации: Для строительства маневровой вышки проектом предусмотрена площадь застройки 55,7 м2, строительный объем 453,9 мЗ, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 55 м2, строительный объем 399,5 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения службы сигнализации: Для строительства паста ЭЦ проектом предусмотрена площадь застройки 554,53 м2, строительный объем 4095,2 мЗ., разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 563,12 м2, строительный объем 4223,4 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: - Для строительства канализационных очистных сооружений бытовых и поверхностных сточных вод проектом предусмотрена площадь застройки 472,7 м2, строительный объем 5655 мЗ., разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 465 м2; строительный объем 5560,8 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: - Для строительств регулирующего резервуара поверхностных сточных вод №1 проектом предусмотрена площадь застройки 166,16 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 162,4 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства регулирующего резервуара поверхностных сточных вод №2 проектом предусмотрена площадь застройки 112,5 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застррйкн63,4.м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства, регулирующего резервуара поверхностных сточных вод №3 проектом предусмотрена площадь застройки 116Д6-М2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 162,4 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства регулирующего резервуара поверхностных сточных вод №4 проектом предусмотрена площадь застройки 249,3 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 234,24 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 №RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства стеклопластиковой канализационной насосной станций №4 бытовых сточных вод производительностью 57 мЗ/час проектом предусмотрена Площадь застройки 5,8 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 7,8 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 №RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства стеклопластиковой канализационной насосной станции № 1, 2, 3 поверхностных сточных вод: производительностью 36 мЗ/час проектом предусмотрена площадь застройки 17,4 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 5,8 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства котельной №2 со складом дизельного топлива 3x10 мЗ проектом предусмотрена площадь застройки 183,1 м2, строительный объем 943,2 мЗ разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 191,7 м2, строительный объем 955 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и тепло снабжения; Для строительства котельной №2 со складом дизельного топлива 3x10 мЗ проектом предусмотрена Площадь застройки 183,1 м2, строительный объем 943,2 мЗ разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 191,7 м2, строительный объем 955 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства котельной №3 со складом дизельного топлива 3x5 мЗ проектом предусмотрена площадь застройки 153,82 м2, строительный объем 794,16 мЗ разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 153,97 м2, строительный объем 772,05 мЗ.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05.12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Здания и сооружения служб у водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения: Для строительства измерительного комплекса верхнего дозированного налива АСН проектом предусмотрена площадь застройки 54 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 11,7 м2.

Параметры объекта капитального строительства указанные в проектной документации не соответствуют параметрам объекта капитального строительства указанным в разрешении на строительство от 05,12.2012 № RU23-0104-Госстрой, а именно: Площадка объектов дистанции пути: Для строительства подземного резервуара объемом 50 м2 проектом предусмотрена площадь застройки 38 м2, разрешением на строительство предусмотрена площадь застройки 32,3 м2.

Нарушены требования ч. 1 ст. 51; ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; проект-шифр 6767-002-ПЗ. 1 изм. 5 от 11.2015 №84-15 Лист 5; проект шифр 6767-002-ПЗ 1 изм.5 от 11.2015№84-15 Приложение Г1.

Посчитав, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отношении порядка проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое заявителем предписание, необходимо отметить следующее.

Порядок осуществления государственного строительного надзора регламентирован Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 (далее - Положение № 54).

На основании пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения № 54).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

Организация и проведение внеплановой проверки регулируется статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу подпункта 1 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения от 11.04.2019 № 1719/Р.

Управлением проведены мероприятия по государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 3: «Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств, «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги».

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля ранее выданного предписания от 21.01.2019 № 29-119-25-18, срок исполнения которого – 19.04.2019.

О начале проведения проверки ФКУ "Ространсмодернизация" было уведомлено надлежащим образом, распоряжение 11.04.2019 № 1719/Р получено под вх. № 1672 от 15.04.2019.

В силу части 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что результаты проведенной проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.05.2019 № 469-110-25-18.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, управление наделено полномочиями на проведение вышеупомянутой проверки и на вынесение оспариваемого предписания.

Оспариваемое заявителем предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа государственной власти о совершении ряда действий, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из системного толкования и анализа норм действующего законодательства следует, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом, невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно отвечать критерию исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого установлена административная ответственность. Невозможность исполнения предписания может быть установлена в том случае, когда обозначенный способ устранения нарушения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает интересы общества и государства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013г. по делу № А32-3378/2012.

Кроме того, предписание как акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, должно отвечать принципу законности, конкретности и ясности.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи управлением оспариваемого предписания послужило не выполнение требование ранее выданного предписания от 21.01.2019 № 29-119-25-18.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Управлением выявлено, что обществом устранены не нарушения, указанные в предписании от 29.01.2019 № 29-119-25-18, что зафиксировано в акте проверки.

Оспариваемым предписанием обществу предписывается устранить выявленные нарушения в срок до 03.12.2019.

Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

В оспариваемом предписании указаны нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований общество указывает следующее.

Пунктом 1 Оспариваемого предписания заявителю предписывается в срок до 03.12.2019 устранить нарушение требований частей 3, 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проект шифра 6767-002-ПЗ 1 изм. 5 от 11.2015 № 84-15 лист 81.2, 81.3, проект шифра 6767-002-ИЛО1.2-ООС лист 1, проект шифра 6767-002-ООС 1П3 лист 127, выразившиеся в том что, объект находится во временной эксплуатации, подтверждается актом №1 от 26.08,2014 года, принят рабочей комиссией, назначенной заказчиком ФКУ «Ространсмодернизация» приказом № 79 от 19.08,2014, Соответственно на данный момент ФКУ «Ространсмодернизация» является балансодержателем, и вправе осуществлять расселение и выкуп земельных участков, с последующим демонтажем зданий и восстановлением нарушенных земель на территории сноса или демонтажа зданий. На основании этого разработаны следующие разделы: том 6,2 (Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства), том 6.3 (Восстановление нарушенных земель на территории сноса или демонтажа объектов капитального строительства). Не выполнен демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения на территории хутора Красный, Крымского района, в 4 км к юго-западу от г. Крымск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу №А32-11434/2018 признано незаконным и отменено предписание Ростехнадзора от 14.12.2017 №1249-150-25-16, в соответствии с которым Заявителю предписывалось осуществить расселение жилой застройки в количестве 43 жилых домов.

Вместе с тем, суд критически оценил указанный довод заявителя ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, из чего следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу №А32-11434/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Однако, заявителем не учтено следующее.

Решением от 20.07.2018 по делу №А32-11434/2018 установлено, что расселение жилья предусматривалось после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию; возможное нарушение конституционного права граждан на жилище, в том числе, в случае расселения до окончания строительства; установление окончательного размера санитарно-защитной зоны в силу действующих норм только после ввода объекта в постоянную эксплуатацию; принятие Заявителем всех доступных мер для осуществления расселения и соответствующих отказов и заключений уполномоченных органов об отсутствии в действующем законодательстве процедур для такого расселения.

Таким образом, в ходе осуществления реконструкции объекта капитального строительства выявлена и установлена судом невозможность исполнение положений проектной документации в части расселения жилья.

То есть, реконструкция объекта осуществляется с отклонением от проектной документации.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Оспариваемым предписанием установлено и предписано устранить несоответствие строительной деятельности требованиям проектной документации.

В ходе проведения проверки административным органом, а также в ходе рассмотрения настоящего спора, заявителем не была представлена вновь утвержденная проектная документация после внесения в нее соответствующих изменений с учетом решения арбитражного суда от 20.07.2018 по делу №А32-11434/2018.

Кроме того, необходимо отметить, что предписанием 14.12.2017 №1249-150-25-16 выявлено неисполнение заявителем требований проектной документации в части расселения жилья, решением суда от 20.07.2018 по делу №А32-11434/2018 установлена неисполнимость проектной документации в указанной части.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 31.05.2019 по результатам проверки, проведенной в период с 29.04.2019 по 31.05.2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель в период с 20.07.2018 до начала проверки (29.04.2019) располагал достаточным количеством времени для внесения соответствующих изменений в проектную документацию и утверждения проектной документации с учетом внесенных изменений, с целью осуществления реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Материалами дела подтверждается, что фактически осуществляемая заявителем деятельность по реконструкции объекта капитального строительства не соответствует действующей проектной документации, что является прямым нарушением требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, пункт 1 предписания от 31.05.2019 № 469-229-25-18 является законным и обоснованным.

Кроме того, в отношение пунктов 3-47 оспариваемого предписания, заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 52 ГрК РФ административный орган в ходе проведения проверки вышел за пределы своих полномочий, поскольку Ростехнадзор осуществил проверку соответствия данных, указанных в проектной документации, данным, указанным в разрешении на строительство.

Вместе с тем, названный довод заявителя противоречит материалам дела и основан на неверном толковании правовых норм.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение) утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пункт 3 Положения утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 N 926, вместе с тем, названный пункт действовал на момент проведения проверки административным органом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из чего следует, что предмет строительного надзора не ограничивается проверкой соответствия результатов выполненных работ требованиям проектной документации.

В предмет строительного надзора также входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации.

Кроме того, в силу части 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 15.2, 15.3 статьи 48 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.

В случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора (ч. 5.2 ст. 52 ГрК РФ).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что сведения, заявленные в проектной документации и в разрешении на строительство, не идентичны.

Сведения об утверждении изменений в проектной документации не были направлены административному органу в нарушение части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств направления таких сведений заявителем не представлено.

Следовательно, на момент проведения проверки, административный орган не располагал сведениями о соответствии проектной документации объекта капитального строительства требованиям частей 15, 15.2, 15.3 статьи 48 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, сопоставление сведений, указанных в проектной документации и разрешении на строительство, в настоящем случае входит в предмет строительного надзора, из чего следует, что административный орган действовал в рамках предоставленной ему компетенции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания от 31.05.2019 № 469-229-25-18.

Пункты 2 и 48 Предписания от 31.05.2019 № 469-229-25-18 заявителем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку из мотивировочной части первоначального заявления следует, что заявитель возражает по п.1, 3-47 спорного предписания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу
№ А32-41141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева