Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; муниципального казенного учреждения «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Чамлыкского сельского поселения Лабинского района»; публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619/0654,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чамлыкского сельского поселения Лабинского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление, ответчик)  об обязании с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 23:46:0204007:ЗУ1 площадью 688 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, муниципальное казенное учреждение «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Чамлыкского сельского поселения Лабинского района», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса N 8619/0654.

Рассмотрев ходатайство администрации Чамлыкского сельского поселения об уточнении исковых требований от 13.07.2020, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку администрацией заявлено под видом уточнения новое самостоятельное материально-правовое требование, направленное на обязание кадастровой палаты принять решение на основании утвержденной ответчиком схемы расположения земельного участка, при этом администрацией не обжалуется конкретный отказ кадастровой палаты в совершении соответствующих действий по кадастровому учету земельного участка.

Решением от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом использованы рекомендованные судом способы для достижения предусмотренной законом цели по реализации прав собственника. Отказ в иске препятствует администрации в реализации действий по формированию земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в письме от 04.07.2019 отказало администрации Чамлыкского сельского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 688 кв. м, на котором расположен объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 138,5 кв. м, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования Чамлыкское сельское поселение, по адресу: ст-ца Чамлыкская, ул. Красная, 28, мотивировав свой отказ тем, что за утверждением схемы расположения земельного участка должны обратиться все собственники помещений в здании, расположенном на таком участке. В здании, расположенном на формируемом земельном участке, расположены помещения, принадлежащие разным собственникам. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратилась только администрация сельского поселения.

Как видно из представленной администрацией поселения схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории предлагается сформировать земельный участок под частью здания непосредственно под помещением, принадлежащим администрации поселения.

Между тем, формирование земельного участка под частью единого здания (отдельными помещениями) недопустимо. Земельный участок должен быть сформирован под всем зданием, иначе участок будет пересекать здание, граница земельного участка не может проходить через здание.

Судом установлено, что под частью указанного здания сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:18:0204007:10, под помещениями офиса Сбербанка, который принадлежит Сбербанку на праве собственности. Таким образом, под частью здания уже сформирован и предоставлен в собственность Сбербанка земельный участок с кадастровым номером 23:18:0204007:10, который, как указывает администрация поселения, «разрывает» здание на местности.

При таких обстоятельствах, формирование еще одного земельного участка под другой частью того же здания, под помещениями администрации поселения, не представляется возможным, поскольку такой участок также будет пересекать границы здания.

Требования к образуемым земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Избранный истцом способ защиты не обеспечивает надлежащее оформление прав на земельный участок, предусмотренное земельным законодательством.

Поскольку утверждение представленной администрацией поселения схемы приведет к формированию земельного участка лишь под частью единого здания, что недопустимо,  в удовлетворении заявленного требования судом правомерно отказано.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу
№ А32-6075/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина