Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – заявитель, ООО "Флагман", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 26.07.2018 № 07-10-18/540 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 в удовлетворении требований ООО "Флагман" отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флагман" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы в решении не соответствуют реальным обстоятельствам и материалам дела, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой по адресу: 346782, <...> (место совершения правонарушения) 11.04.2018 (время совершения правонарушения) допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2017 года, а именно:

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для винодельческой продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в общем объеме 33,555 дал (даты поставок с 19.12.2017 по 29.12.2017).

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель
ФИО1 прекратила деятельность 18.12.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в объеме 9,082 дал (даты поставок с 03.10.2017 по 29.12.2017).

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 07.04.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 в объеме 47,723 дал (даты поставок с 03.10.2017 по 30.12.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность 05.04.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 в объеме 2,800 л (дата поставки 04.11.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность 05.09.2016;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 в объеме 28,199 дал (даты поставки с 05.10.2017 по 16.11.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность 13.06.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 в объеме 3,834 дал (дата поставки 03.11.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО6 прекратил предпринимательскую деятельность 26.10.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7 в объеме 7,472 дал (даты поставки с 06.10.2017 по 29.12.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО7 прекратила предпринимательскую деятельность 04.10.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 в объеме 2,964 дал (даты поставки с 06.10.2017 по 29.12.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО8 прекратил предпринимательскую деятельность 07.08.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной ООО "Флагман" за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9 в объеме 1,900 дал (даты поставки с 03.10.2017 по 29.12.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО9 прекратил предпринимательскую деятельность 10.12.2015;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной ООО "Флагман" за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО10 в объеме 0,470 дал (даты поставки с 07.10.2017 по 30.12.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО10 прекратил предпринимательскую деятельность 28.03.2017;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной Обществом за 4 квартал 2017 года, отражена поставка пива в адрес индивидуального предпринимателя ФИО11 в объеме 5,796 дал (даты поставки 14.10.2017-11.11.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО11 прекратила предпринимательскую деятельность 24.07.2017.

Установив указанные обстоятельства, 06.07.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-10-18/540 (т. 1 л.д. 80-85) по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.07.2018 заместитель руководителя управления в отношении общества вынес постановление по дела об административном правонарушении № 07-10/18/540 (т. 1 л.д. 65-74), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В статье 14 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иных подобным использованием, таким образом, общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции физическому лицу.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте Федеральной налоговой службы, кроме того, сведения об индивидуальных предпринимателях находятся в свободном доступе.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В пункте 14 Правил определено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Из материалов дела следует, что событие совершенного обществом правонарушения заключается в том, что обществом допущено искажение информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2017 года.

Управлением установлено, что в спорном отчетном периоде объемы продукции по товарно-транспортным накладным, указанные в декларации, представленной Обществом, не совпадают с объемами продукции, указанными получателями этой продукции в декларации № 12.

При этом, на основании данных онлайн сервиса сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на сайте ФНС России выявлено, что получатели алкогольной продукции прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия в следующих пунктах: 2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; 3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что поставки обществом алкогольной продукции (пива, напитков, изготавливаемых на основе пива) в адрес граждан, а не индивидуальных предпринимателей, не могут признаваться обществом в качестве отгрузки продукции индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 8.1 Порядка заполнения деклараций, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции), осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции.

В декларации № 6 указывается в графе 20 «объём поставленной продукции» объём продукции, поставленный (перемещённый) согласно сопроводительным документам.

Таким образом, декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции.

ООО «Флагман» заполнена декларация № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В нарушение требований Порядка заявитель отразил в декларации за 4 квартал 2017 года по форме приложения № 6 к Правилам поставку пива физическим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указав их в качестве индивидуальных предпринимателей, которые таковыми не являлись.

Таким образом, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам)
ООО «Флагман» допустило искажение данных декларации в части отражения поставленной алкогольной продукции в адрес - ИП ФИО1 ИНН <***>, ИП ФИО2
ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>,
ИП ФИО4 ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7
ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН <***>,
ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>.

Довод общества о том, что поставщиком не предусмотрена обязанность отслеживать статус покупателя, не установлен запрет поставщику на совершение сделки (поставка продукции) с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 18, 23, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия в следующих пунктах:

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поставки ООО «Флагман» алкогольной продукции (пива) в общем объеме 143,795 дал в адрес граждан, а не индивидуальных предпринимателей, на основании Порядка заполнения для декларации по форме №6 не могут признаваться в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции.

На основании представленного ООО «Флагман» пакета документов (копии товарно-транспортных накладных, справки разделов «А» и «Б») установлено, что ООО «Флагман» действительно осуществляло поставку алкогольной продукции (пива) в 4 квартале 2017 года в адрес вышеуказанных физических лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) в суммарном объеме 143,795 дал.

Таким образом, подтверждается искажение ввиду неправомерного отражения указанных данных по декларации №6 за 4 квартал 2017 года на 143,795 дал.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея возможность для предоставления деклараций, содержащих достоверные сведения, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований, что подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ. В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к декларированию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, в том числе, и по причине невозможности осуществления надлежащего государственного контроля, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 по делу
№ А53-27270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева